УИД 31 МS 0№ дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2025 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области

в составе:

председательствующего: судьи Чуканова Ю.И., 

при секретаре: Афанасьевой Т.А.,

с участием:

ст. помощника Губкинского городского прокурора: Кондаурова П.С.,

осужденной: ФИО1,

защитника: адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО1- адвоката ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым:

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

осуждена по ст. 159 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства ежемесячно, разрешены судьба гражданского иска, процессуальных издержек, вещественных доказательств. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель потерпевшего в назначенное время не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Поэтому суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося представителя потерпевшего.

Заслушав выступление адвоката ФИО4 и осужденной ФИО1, не поддержавших апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы адвоката ФИО4 и отозвавших их, просивших освободить ФИО1 от наказания в связи с истечением сроков давности, ст. помощника Губкинского городского прокурора Кондаурова П.С., просившего, в связи с согласием осужденной, освободить ФИО1 от наказания в связи с истечением сроков давности,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ст. 159 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработка 15% в доход государства ежемесячно.

ФИО1 признана виновной в том, что она, работая в ООО «ТД Айсберри» по производству и реализации продуктов питания глубокой заморозки на территории РФ, расположенного по адресу: 

<

адрес> в должности торгового представителя, путем обмана руководства и водителей- экспедиторов, которым поручалась непосредственная доставка продукции ООО «ТД Айсберри» к индивидуальным предпринимателям, совершила хищение денежных средств ООО «ТД Айсберри».

Имея в наличии планшетный компьютер с личной учетной записью для входа в программу «Айсмобайл», позволяющей формировать заявки на поставку товара, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформляла заведомо ложные заявки на поставку товара от ООО «ТД Айсберри» к контрагентам- индивидуальным предпринимателям, чем вводила в заблуждение руководство ООО «ТД Айсберри», а фактически, обманным путем, забирая товар, распоряжалась им по своему усмотрению, чем причинила ООО «ТД Айсберг» имущественный ущерб на общую сумму 127965 рублей 45 копеек.

Подробно обстоятельства совершения преступления указаны в приговоре.

В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах защитник осужденной- адвокат ФИО4 просил приговор, в связи с нарушением норм процессуального права, отменить, и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Гребенкина В.Н. с доводами жалобы не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать, приговор мирового судьи оставить без изменения. 

Вместе с тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденной- адвокат ФИО4, просил считать жалобы отозванными, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

ФИО1 позицию своего защитника поддержала, указала, что это их совместная с защитником позиция.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены положения ст.27 ч.2 УПК РФ о том, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28, 28.1 и 28.2 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Прокурор не возражал против освобождения ФИО1 от наказания, в связи с истечением сроков давности.

Согласно ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной 

инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

По настоящему уголовному делу адвокатом ФИО4, подавшим апелляционную и дополнительную апелляционные жалобы, поданы в подготовительной стадии судебного заседания суда апелляционной инстанции, оснований для оставления без внимания позиции адвоката ФИО4 по их отзыву, не имеется. 

Принимая во внимание, что адвокатом ФИО4, подавшим апелляционную и дополнительную апелляционные жалобы отозваны, суд приходит к выводу о прекращении апелляционного производства в этой части.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Согласно ст. 78 ч.2 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Исходя из указанной нормы, срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Освобождение в связи с истечением сроков давности возможно на любой стадии уголовного процесса до вступления приговора в законную силу.

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной (ч. 3 ст. 78 УК РФ)

В соответствии со ст. 302 ч.8 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по 

существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Поскольку сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности на момент вынесения обвинительного приговора не истекли, оснований для отмены приговора и прекращения производства по делу не имеется.

В системном толковании ст.ст. 389.21 и 302 ч.8 УПК РФ, в случае, если предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основания возникли при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, осужденный освобождается от наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ст. 159 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства ежемесячно.

Из материалов уголовного дела следует, что оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, не установлено, поскольку ФИО1 не скрывалась и в розыске не находилась.

Как установлено судом первой инстанции, преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст. 159 ч.1 УК РФ, совершено ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент поступления и рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек двухгодичный срок давности, предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, поэтому ФИО1 подлежит освобождению от назначенного ей наказания за данное преступление.

Поскольку истечение сроков давности наступило после рассмотрения дела судом первой инстанции, на стадии апелляционного рассмотрения уголовного дела, а в уголовном процессе истечение сроков давности считается одним из обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, суд вправе освободить осужденную не от уголовной ответственности, а от наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. ст. 24 ч.1, 389.13, 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобам адвоката ФИО4 в интересах осужденной ФИО1 

на приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Губкин Белгородской области от 16 января 2025 года, прекратить.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Губкин Белгородской области от 16 января 2025 года, которым ФИО1 осуждена по ст. 159 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства ежемесячно, изменить.

ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Губкин Белгородской области от 16 января 2025 года, которым она осуждена по ст. 159 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства ежемесячно, от наказания освободить, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовной ответственности.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО4 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г. Саратове.

Кассационные жалоба, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий: Чуканов Ю.И.