Общий порядок 1-391К/25 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 07 августа 2025 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Жиглова С.В., подсудимого ФИО1 защитника адвоката Миронова А.А., представителя потерпевшего ФИО7, при секретаре Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного (ограниченно годного к военной службе), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут ФИО1 подошел к огороженному забором земельному участку с расположенным на нем индивидуальным жилым домом 

<

адрес>, принадлежащим ФИО4, являющимся жилищем и пригодным для постоянного проживания, предполагая о наличии в данном жилом доме телевизоров, имея умысел на кражу телевизоров, принадлежащих ФИО4, из вышеуказанного жилого дома, с незаконным проникновением в жилище, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, в целях кражи, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, открыл незапертую калитку забора, огораживающего территорию вышеуказанного дома, и незаконно проник на территорию данного земельного участка, принадлежащего ФИО4

Продолжая действовать во исполнение умысла на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО4, с незаконным проникновением в жилище, в тот же день в 16 часов 30 минут подошел к стеклянной двери террасы, ведущей в вышеуказанный дом, являющийся жилищем, и с помощью огнетушителя, обнаруженного на территории указанного земельного участка, разбил стеклопакет вышеуказанной двери, и через образовавшийся проем незаконно проник в террасу 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, после чего, продолжая реализацию своего умысла на кражу имущества ФИО4 из указанного жилого дома, попытался открыть металлическую дверь жилого дома, являющегося жилищем ФИО4, в котором находились телевизор марки «Самсунг» («Samsung» модели «UE43MU6100U»), диагональю 48,5”, стоимостью 12 000 рублей, и телевизор марки «Филипс» («Philips»), диагональю 43”, стоимостью 16 000 рублей, принадлежащие ФИО4, на общую сумму 28 000 рублей.

Однако, довести до конца свои преступные действия, направленные на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО4: телевизора марки «Самсунг» («Samsung» модели «UE43MU6100U»), диагональю 48,5”, стоимостью 12 000 рублей, и телевизора марки «Филипс» («Philips»), диагональю 43”, стоимостью 16 000 рублей, на общую сумму 28 000 рублей., с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как при попытки открыть замок двери 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, сработала установленная в доме охранная сигнализация, после чего ФИО1, чтобы не быть застигнутым посторонними лицами на месте совершения преступления и избежать привлечения к уголовной ответственности, покинул помещение вышеуказанного дома, тем самым с места совершения преступления скрылся. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, признал полностью, из его показаний, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, в связи с наличием в показаниях существенных противоречий, с учетом того, что ему разъяснялись перед допросом положения п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ усматривается, что 

<

данные изъяты>

Суд, допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля, исследовав показания неявившихся свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству прокурора, в связи с неявкой участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлечен законно и обоснованно, его вина доказана полностью, у суда нет оснований сомневаться в его причастности к инкриминируемому ему преступлению.

Все представленные доказательства являются допустимыми, они подтверждают друг друга, не находятся между собой в противоречии, оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, на основании них суд приходит к обоснованному выводу о виновности подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах. Противоречия в показаниях подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля устранены, они обусловлены длительным периодом времени, прошедшем между произошедшими событиями и дачей показаний в судебном заседании.

Доказательства, представленные суду, подтверждают совершение подсудимым преступления, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него лица обстоятельствам. В совершении данного преступления суд признает ФИО1 виновным.

В наличии квалифицирующего признака незаконности проникновения в жилище, нет оснований сомневаться, кража совершена из дома потерпевшего, с которым подсудимый знаком не был, разрешения на нахождение в доме потерпевший подсудимому не давал.

Поскольку подсудимый не довел свой преступный умысел на кражу до конца, суд квалифицирует действия ФИО1, как покушение на совершение рассматриваемого преступления. 

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что квалифицирующий признак кражи предусмотренный пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ, вмененный ФИО1 на стадии предварительного расследования, подлежит исключению из обвинения. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 (редакция от 15 декабря 2022 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», квалификация действия лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которым он ведет совместное хозяйство, и др. Если ущерб, причиненный в результате кражи, не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.

Доказательств, свидетельствующих о том, что умысел ФИО1 был направлен на кражу имущества потерпевшего в значительном размере, который не был доведен до конца по независящим от подсудимого обстоятельств, суду не представлено.

Намереваясь похитить телевизоры, ФИО1 не знал об их фактической стоимости с учетом их модели, износа итд, а также ему не было известно материальное состояние потерпевшего. В этой части суд не может основывать свои выводы на предположениях. Из показаний представителя потерпевшей следует, что доход потерпевшего составляет ежемесячно 

<

данные изъяты> рублей, что, по мнению суда, свидетельствует о незначительности ущерба для потерпевшего в размере 28 000 рублей.

Кроме того, суд учитывает, что ущерб от преступления фактически не наступил, поскольку имело место покушение на совершение преступления.

Все сомнения в этой части суд в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ трактует в пользу подсудимого. 

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личности, наличие смягчающих вину обстоятельств. 

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (чистосердечное признание, участие проверке показаний на месте, осмотре фото с места происшествия с его изображением, признание себя виновным полностью на протяжении всего производства по делу), совершение преступления впервые. Отягчающих вину обстоятельств не установлено. 

Из материалов уголовного дела, характеризующих подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, не работает, на учете в ЦЗН не состоит, холост, на иждивении никого не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, признан ограниченно годным к военной службе в связи с заболеванием (болезнь позвоночника) судимости погашены (л.д. 154-183). 

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого ФИО1, его семейного положения, материального положения, целей и принципа неотвратимости наказания, возможности исполнения им иного наказания, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая, что ФИО1 встал на путь исправления, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, фактическое отсутствие ущерба, причиненного преступлением, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. 

При этом суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, его категории, данных о личности подсудимого, с учетом его материального положения, не применяет в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также не назначает дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом наличия смягчающего вину обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследования преступления, суд применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Кроме этого, при назначении наказания суд применяет в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309 УПК РФ суд, 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания (уголовно-исполнительной инспекции), являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным условного наказания (уголовно-исполнительную инспекцию), 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Коломенский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Федеральный судья И.Ю. Синева