дело № 2-137/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 28 мая 2020 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абдулова М.К., 

при секретаре судебного заседания Супрун В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1.О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, указав, что 5 июня 2017 года между ним и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 107517 руб. 20 коп. сроком на 36 месяцев под № % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик ФИО1 принял на себя обязательства осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени. Вместе с тем, ответчик ФИО1 систематически не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках и размерах платежа.

По состоянию на 10 марта 2020 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 5 июня 2017 года составила 128 658 руб. 36 коп., из которых: просроченная ссуда – 77631 руб. 27 коп.; просроченные проценты – 18 796 руб. 99 коп.; проценты по просроченной ссуде – 11 853 руб. 47 коп.; неустойка по ссудному договору – 13 607 руб. 92 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 6 768 руб. 71 коп.

В связи с этим Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 5 июня 2017 года в сумме 128 658 руб. 36 коп., а также 3 773 руб. 17 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие также не принимал. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по адресу регистрации ответчика, а также по адресу, указанному ответчиком при заключении кредитного договора, направлялись копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству и искового заявления с приложенными документами, которые возвратились в суд в связи с истечением срока хранения. Также по указанным адресам ответчику судом направлялись судебные повестки о дате, месте и времени рассмотрения дела, которые возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно содержанию ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных в частности по адресу, который указал сам гражданин. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, копия искового заявления и судебная повестка, были направлены судом по адресу регистрации ответчика, суд полагает, что ответчик несет риск неполучения судебного извещения по данному адресу, в связи с чем, приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, месте и времени рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заём», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 5 июня 2017 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 107517 руб. 20 коп. сроком на 36 месяцев под № % годовых.

При этом кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном статьей 432 ГК РФ, на основании принятия Банком предложений, изложенных в заявлении (оферте) ФИО1 и Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита. Таким образом, моментом заключения кредитного договора в данном случае является момент зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика путем его безналичного перевода. Данный перевод Банком был осуществлен 5 июня 2017года.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, предусмотренные договором в размере, в сроки и на условиях договора, в соответствии с графиком платежей. Также заемщик возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, предусмотренные договором. Размер ежемесячного платежа установлен в 4 860 руб. 61 коп. Срок платежа по кредиту определен сторонами договора по 5 число каждого месяца включительно, а последний платеж не позднее 5 июня 2020 года.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере № % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите». Пункт 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» устанавливает, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик ФИО1 нарушал взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору. Свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допустив просрочку по уплате процентов и основного долга. По состоянию на 10 марта 2020 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 5 июня 2017 года составила 128 658 руб. 36 коп., из которых: просроченная ссуда – 77631 руб. 27 коп.; просроченные проценты – 18 796 руб. 99 коп.; проценты по просроченной ссуде – 11 853 руб. 47 коп.; неустойка по ссудному договору – 13 607 руб. 92 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 6 768 руб. 71 коп.

Данная сумма подтверждена расчетом банка и историей операций по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку он соответствует закону и кредитному договору. Данный расчет является арифметически верным, составлен с учетом всех внесенных платежей во исполнение обязательства. Ответчик ФИО1 свой расчет суду не представил, возражений и не согласий с расчетом истца не выразил и данный расчет не опроверг.

На основании исследованных материалов дела, суд считает требования истца к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 5 июня 2017 года обоснованными и правомерными, поскольку ФИО1 допустил нарушение взятых на себя обязательств по указанному кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований, то судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, в размере 3773 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1.О.П. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 5 июня 2017 года в общей сумме 128 658 рублей 36 копеек, а также 3773 рубля 17 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, итого – 132431 рубль 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 мая 2020 года.

Председательствующий: М.К. Абдулов