68RS0001-01-2023-000195-59

№2-181/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023г. г. Котовск.

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Елагиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности №_________ от ДАТА ФИО2,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Опора» по доверенности №_________ от ДАТА ФИО3,

представителя 3 лица – ПАО «Тамбовской энергосбытовой компании» ФИО4 по доверенности №_________ от ДАТА 

при секретаре Булычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Опора» о возложении обязанности по приему показаний индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, электроэнергии к коммерческому учету от собственника многоквартирного дома в установленные законодательством сроки и дальнейшей их передаче поставщикам ресурсов, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Опора» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры №_________ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС, что подтверждает выпиской из ЕГРН. Указала также, что многоквартирный дом АДРЕС находится на обслуживании в ООО «УК Опора» на основании Постановления администрации г. Тамбова Тамбовской области №_________ от ДАТА В адрес управляющей организации представителем собственника посредством электронной почты 24.01.2023г. были направлены показания индивидуальных приборов учета, однако из содержания поступившего письма от управляющей компании, в принятии данных показаний приборов учета было отказано. 24 января 2023г. в адрес ответчика была направлена письменная претензия с просьбой принять ранее направленные в адрес управляющей организации показания индивидуальных приборов учета. Ответ на претензию также поступил посредством электронной почты от 25.01.2023г. исх. №_________, где данные показания индивидуальных приборов учета приняты не были. Ссылается на положения ст. 157 ЖК РФ, постановление Правительства РФ №354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, постановление Правительства РФ от 14.02.2012г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" и указывает, что законодатель предоставил потребителям право выбора организации для передачи показаний ИПУ- исполнителю, иному исполнителю, либо управляющей организации, которая в силу прямого договора исполнителем не является. Если наниматели (собственники) жилья передали в УК показания, последняя обязана не позднее 26 числа текущего месяца передать их в РСО.

Считает, что у управляющей компании существует обязанность по приему показаний, переданных в адрес УК жителями помещений многоквартирного дома в равной степени, как и у ресурсоснабжающей организации, вследствие чего законодателем установлен обмен данной информацией, а снятие показаний, их проверка - обязанность исполнителя коммунальных услуг. То есть управляющая компания обязана передавать ресурсоснабжающей организации информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе и показания индивидуальных приборов учета, что предусмотрено п.1 ч.11 ст. 161 ЖК РФ. То есть, несмотря на наличие прямых договоров, управляющая компания, имея данную информацию, в интересах пользователей и собственников помещений в многоквартирном доме обязана передавать ресурсоснабжающим организациям показания индивидуальных приборов учета. Полагает, что управляющая компания незаконно отказала в принятии данных ИПУ к коммерческому учету собственнику квартиры в многоквартирном доме, что послужило основанием для обращения в суд за защитой своих прав. 

Представителем ответчика ООО «УК Опора» ФИО3 в суд поданы возражения относительно заявленных исковых требований, в которых он считает их не подлежащими удовлетворению по основаниям: договор управления многоквартирным домом между жителями многоквартирного дома и управляющей компанией отсутствует, соответственно отсутствуют и отношения, подпадающие под действия закона о защите прав потребителей. Считает, что истец не доказал, что оплачивает управляющей компании какие-либо услуги по передаче показаний индивидуальных приборов учета, у истца имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Считает, что в настоящем случае ответчик действует, как обслуживающая организация, а не как управляющая компания, поскольку многоквартирный дом АДРЕС находится на обслуживании ответчика на основании постановления администрации г. Тамбова №_________ от ДАТА «Об определении управляющей организации многоквартирными домами с 19.12.2022г. до момента заключения договоров управления многоквартирными домами с управляющими организациями, отобранными по результатам открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами либо выбранными на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах в соответствии с нормами жилищного кодекса РФ и правилами определения управляющей организации». Исходя из изложенного, на управляющую организацию возложены только те обязанности, которые указаны в приложении 21 к постановлению администрации АДРЕС №_________ от 19.12.2022г. и другие обязанности возложены быть не могут. Считает, что такая позиция подтверждается разъяснениями Министерства регионального развития в информационном письме от 14.10.2008г. №_________, где указано на следующие обстоятельства: при определении вины управляющей организации необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 162-164 ЖК РФ и ч.2 ст. 18 ФЗ № 189-ФЗ, объем ответственности управляющих и подрядных организаций не может быть больше, чем объем обязательств по соответствующему договору. Законодательство РФ не предусматривает возможность одностороннего отказа установления управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования. Жилищное законодательство не предусматривает обязанности выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких услуг и работ. Отсутствие в содержащемся договоре перечне услуг и работ невыполненных услуг свидетельствует об отсутствии обязанности выполнять не заказанные и не оплаченные услуги и работы, что свидетельствует об отсутствии в действиях управляющей или подрядной организации вины независимо от наличия в договоре обязанности выполнять другие услуги или работы.

Считает, что в настоящем случае у ООО «УК Опора» отсутствует статус исполнителя коммунальных услуг, поскольку исполнителями коммунальных услуг являются ресурсоснабжающие организации. Ссылается на положения п.п. «ж» п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах и считает, что истец не разобрался кто является исполнителем коммунальных услуг, что и привело к данной ситуации. Также указывает, что в г. Тамбове в случае наличия прямых договоров, ресурсоснабжающие организации не предусматривают прием показаний индивидуальных приборов учета от управляющих организаций. Отмечает, что в ряде многоквартирных домов, где ООО «УК Опора» выступает исполнителем коммунальных услуг, общество делегировало данные полномочия АО «ТОСК», что прямо указано в платежном документе, данное общество является единым оператором по приему показаний индивидуальных приборов учета. Учитывая изложенные обстоятельства, представитель ответчика считает, что истец злоупотребляет своими правами и подачу данного иска ответчик связывает с намерением истца не производить оплату за жилищно-коммунальные услуги.

17.04.2023г. исковые требования были увеличены и в их обоснование истец указала, что жилищное законодательство реализует три основных модели управления многоквартирным домом: по выбору собственников, по выбору застройщика или по проведению открытого конкурса на право управления. Однако также действует порядок работы временной управляющей организации, которая в ряде случаев назначается по решению органа местного самоуправления. При временной управляющей организации, как и в данном случае, письменные договоры не заключаются. Договор управления многоквартирным домом считается заключенным между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации, в связи с чем ссылка ответчика на то, что ООО «УК Опора» действует не как управляющая организация не основана на законе и на заявленные требования распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Считает безосновательной ссылку представителя ответчика на злоупотребление правом истцом, поскольку ответчик таким образом пытается оправдать свое бездействие по приему показаний приборов учета от граждан. Именно потребитель выбирает удобный и более доступный для него способ передачи данных для начисления стоимости коммунальных услуг и если потребитель передал показания индивидуальных приборов учета в управляющую компанию, то она обязана передать эти показания в ресурсоснабжающую организацию в установленный срок. Также указала, что возможность передачи показаний в АО «ТОСК» у истца отсутствует, так как графы для передачи показаний не активны.

Также считает необоснованной ссылку ответчика на то, что данные исковые требования предъявлены лишь с целью не производить оплату за жилищно-коммунальные услуги, поскольку спор о наличии либо отсутствии у истца задолженности по оплате коммунальных услуг к предмету настоящего спора не относится. Считает, что именно поведение ответчика возлагает на истца неблагоприятные последствия в виде завышенных объемов потребления, что в свою очередь приводит у удорожанию стоимости коммунальных услуг. Ссылается также на положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», п.1 ст. 308.3 ГК РФ и просит возложить обязанность на ООО «Управляющая компания Опора» по приему данных индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, электроэнергии к коммерческому учету от собственника квартиры №_________ многоквартирного дома АДРЕС ФИО1 в сроки установленные законодательством и дальнейшей их передаче поставщикам для начисления платы за коммунальный ресурс. Взыскать с ООО «Управляющая компания Опора» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000руб. и компенсацию за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ООО «Управляющая компания Опора» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере и в порядке установленной судом на случай неисполнения судебного акта.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности №_________ от ДАТА ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала и пояснила, что для истца наиболее удобным является способ передачи показаний индивидуальных приборов учета именно в управляющую организацию, поскольку закон предоставляет выбор в этом случае истцу. На данные правоотношения распространяются положения закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, поддерживает исковые требования в их окончательном варианте. 

Представитель ответчика ООО «УК Опора» по доверенности №_________ от ДАТА, чье участие по его ходатайству судом было обеспечено посредством ВКС, пояснил, что с исковыми требованиями истца он не согласен, считает их злоупотреблением правом, истец не производил оплату ответчику за такие услуги. Дом, в котором истцу принадлежит квартира находится на обслуживании ответчика. Считает, что ООО «УК Опора» является временной управляющей организацией, осуществляет только обслуживание в соответствии с четко утвержденным перечнем. Для удобства собственников и пользователей жилых помещений был заключен договор с АО «ТОСК», которые выставляют квитанции на оплату коммунальных услуг, то есть управляющая организация в данном случае передала свои полномочия по приему показаний приборов учета АО «ТОСК». Также указал, что общество обжалует в Арбитражном процессе постановление №_________ от ДАТА в части определения тарифов за жилищно-коммунальные услуги. Также указал, что ответчиком не были получены уточненные исковые требования ФИО1

Представитель 3 лица ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» по доверенности №_________ от ДАТА ФИО4 в судебном заседании пояснил, что по лицевому счету истца видно, что показания приборов учета подавались представителем истца, начислена стоимость услуг, произведена их оплата. В июне 2023г. истцом также были переданы показания приборов учета для начисления платы, задолженности нет. Исковые требования оставляет на усмотрение суда.

Представитель ОАО «РКС-Тамбов» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.11 ст. 161 ЖК РФ, в случае, предусмотренном статьей 157.2 настоящего Кодекса, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обязаны предоставлять ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета (при предоставлении таких показаний собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу) и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме.

Как следует из п.10 ст. 157.2 ЖК РФ, в случае заключения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, ресурсоснабжающие организации обязаны предоставлять, в том числе с использованием системы, лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, информацию о показаниях индивидуальных приборов учета при предоставлении таких показаний собственниками или пользователями помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с п. «д, е» п.31.1 Постановления Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и не позднее 26-го числа текущего месяца направлять полученные показания ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном заключенным управляющей организацией, товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией договором о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. В отношении коллективных (общедомовых) приборов учета, подключенных к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), обязанность по снятию показаний с приборов учета электрической энергии возлагается на владельца соответствующей интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), а предоставление показаний таких приборов учета электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); предоставлять ресурсоснабжающей организации ежемесячно, не позднее 26-го числа текущего месяца, показания индивидуальных приборов учета при предоставлении таких показаний собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом. В отношении индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии, подключенных к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), обязанность по снятию показаний с приборов учета возлагается на владельца соответствующей интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), а предоставление показаний таких приборов учета осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Согласно п.4 письма Министерства строительства и жилищно-коммунального ходяйства РФ от 04 мая 2018г. № 20073-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 03 апреля 2018г. №59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», в силу части 11 статьи 161 ЖК РФ в обязанность лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, при переходе на прямые договоры вменяется предоставление ресурсоснабжающим организациям информации, необходимой для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета (при предоставлении таких показаний собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом) и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме.

Таким образом, законодатель предоставил потребителю право выбора организации для передачи показаний индивидуальных приборов учета исполнителю ресурсоснабжающей организации или управляющей организации, которая в силу прямого договора исполнителем не является, но если наниматель или иной собственник передал в управляющую компанию показания индивидуальных приборов учета, то они обязаны не позднее 26 числа месяца передать их в ресурсоснабжающую организацию.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 является собственником квартиры №_________ в АДРЕС, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.06.2022г.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Опора» является действующим юридическим лицом и осуществляет деятельность, связанную с управлением недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Постановлением главы администрации АДРЕС №_________ от ДАТА «Об определении управляющей организации многоквартирными домами с 19.12.2022г. до момента заключения договоров управления многоквартирными домами с управляющими организациями, отобранными по результатам открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, либо выбранными на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ и Правилами определения управляющей организации» ООО «Управляющая компания Опора» определена управляющей организацией с 19.12.2022г. до момента заключения договоров управления в отношении многоквартирных домов, в том числе и АДРЕС по проезду Запрудный АДРЕС. Перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, требования к объемам, качеству и периодичности выполнения работ, их стоимость отражена в приложениях к данному постановлению по каждому дому.

Истец направила показания приборов учета в управляющую компанию 24.01.2023г., однако письмом генерального директора ООО «УК Опора» от 25.01.2023г. было разъяснено, что она должна передавать такие показания в ресурсоснабжающие организации, в связи с чем, истец как потребитель обратилась с претензией к ответчику, а затем и в суд с исковым заявлением.

Исходя из анализа изложенных выше норм права, суд приходит к выводу, что истец выбрала способ передачи показаний индивидуальных приборов учета в управляющую организацию, реализовав таким образом свое право выбора, предоставленное законодателем потребителю коммунальных услуг. То обстоятельство, что по мнению представителя ответчика управляющая компания действует как обслуживающая организация, суд считает не основанным на приведенных судом нормах права и не соответствует действительности, поскольку постановлением администрации АДРЕС №_________ от ДАТА ООО «УК Опора» определена управляющей организацией с 19.12.2022г. в многоквартирном доме №АДРЕС. Данных о том, что жильцами многоквартирного дома заключен договор управления с иной организацией не представлено, не опровергает данное обстоятельство и представитель ответчика. То обстоятельство, что постановление №_________ от ДАТА обществом обжаловано в Арбитражный суд Тамбовской области в части определения тарифов за жилищно-коммунальные услуги, не имеет правового значения по настоящему спору, поскольку предмет спора не касается тарифов за оказание жилищно-коммунальных услуг. Несостоятельной суд считает и ссылку представителя ответчика на неполучение уточненного искового заявления, поскольку в материалах дела имеются сведения о вручении данного документа 02 июня 2023г., направленного судом по почте. Также скан уточненных исковых требований по ходатайству представителя ответчика был повторно направлен 13.07.2023г. и по ходатайству представителя ответчика суд обеспечил его участие посредством ВКС. Таким образом, судом созданы все условия для реализации ответчиком своих прав.

Поскольку истец является потребителем коммунальных услуг, к нему подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г., моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд определяет сумму в счет присуждаемой потребителю компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости и удовлетворяет требования в размере 5 000руб.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, применение штрафа прямо предусмотрено Законом, в связи с чем данный штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу закона.

Положениями ч.1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Справедливость, соразмерность и запрет на получение выгоды из недобросовестного поведения являются основными принципами для назначения астрента. То есть законодатель ориентирует стороны на то, что исполнение решения суда более выгодно для проигравшей спор стороны.

Судом на ответчика возлагается обязанность по приему данных индивидуальных приборов учета от собственника квартиры в многоквартирном доме в сроки, установленные законодательством для дальнейшей их передачи поставщикам –ресурсоснабжающим организациям для начисления платы, которая у ответчика имеется в силу указанных судом норм права. По мнению суда, институт астрента направлен на восстановление скорее имущественного положения лица, чье право нарушено, в связи с чем к данному спору институт судебной неустойки не применим.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющую компанию «Опора» принимать данные индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, электроэнергии и коммерческого учета от собственника квартиры №_________ в многоквартирном доме АДРЕС ФИО1 в сроки, установленные законодательством для дальнейшей их передачи поставщикам –ресурсоснабжающим организациям для начисления платы. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющей компании «Опора» в счет компенсации морального вреда в размере 5000руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2500руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2023г.

Судья: Елагина О.А.