Дело № 12-40/2017

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2017 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по его жалобе на постановление вр.и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением вр.и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В своей жалобе ФИО1, указывая на то, что с протоколом об административном правонарушении он не был согласен, и не указывал об этом в названном процессуальном документе, что видно из копии протокола переданного ему, однако, в подлиннике протокола неизвестно откуда появилась такая запись. Кроме того, заявитель сослался на нарушение должностным лицом процессуальных норм специального закона, допущенных при разрешении дела об административном правонарушении. В частности заявитель жалобы указал на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, что нарушило его право на защиту.

В связи с чем, заявитель жалобы просил отменить вышеуказанное постановление должностного лица.

На судебном заседании заявитель жалобы поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ на судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав заявителя жалобы, изучив его доводы, содержащиеся в жалобе, и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из материалов дела, действительно ФИО1 вменено в вину нарушение п. 9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В частности из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут возле 

<

адрес> РТ, ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ-211440, имеющей г/н № rus, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, тем самым нарушив правило расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

С наличием в его действиях состава административного правонарушения ФИО1, как следует из подлинника протокола об административном правонарушении сери № от ДД.ММ.ГГГГ, согласился и не оспаривал события административного правонарушения, о чем свидетельствуют запись в соответствующей графе в протоколе об административном правонарушении.

Соответственно вр.и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ, рассматривая ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, пришел к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, и вынес постановление о назначении последнему наказания в виде административного штрафа.

Вместе с тем, проверяя доводы, изложенные в жалобе, суд полагает, что довод заявителя жалобы о изначальном не согласии с протоколом об административном правонарушении и неизвестно откуда появившейся записи, свидетельствующей об обратном, тем более, что он эту графу не подписывал, обоснован и соответствует действительности.

Так, в копии протокола об административном правонарушении, которая была выдана ФИО1, вообще отсутствует какая-либо запись в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», из чего суд делает вывод, что запись в данную графу была внесена уже после выдачи копии документа заявителю жалобы, и соответственно другим лицом.

Кроме того, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении должностным лицом, постановившим решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, допущено нарушение закона.

Так, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом (судом) условий, необходимых для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность должностного лица (суда) предоставить указанному лицу такую возможность.

Таким образом, по смыслу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрение должностным лицом (судом) дела об административном правонарушении в отношении лица, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, влечет лишение этого лица права на защиту, что является грубым нарушением процессуальных норм КоАП РФ.

В подлиннике протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ указано место рассмотрения дела об административном правонарушении – ГИБДД, 

<

...>, и время ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 00 минут.

При этом, как следует из того же процессуального документа, ФИО1 также согласился на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по телефону. Там же указан его абонентский номер.

Однако, в копии названного протокола об административном правонарушении по неизвестным причинам отсутствует указание на место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть названные выше записи опять же были внесены в подлинник протокола только после выдачи копии документа лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Иных сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что рассмотрение дела состоится в указанном месте и указанное время, материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного, суд соглашается с доводами ФИО1 об отсутствии его надлежащего извещения и нарушении его прав на защиту, сомнения, при этом, суд трактует в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вр.и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ грубо нарушена процессуальная норма КоАП РФ.

В соответствии с требованиями специального закона, постановление названного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ соответственно подлежит отмене, как незаконное, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку на данный момент срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, еще не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление вр.и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, – отменить, административное дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

ФИО2 Ильгизовича, – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента получения копии решения через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов