Дело № 1-303/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 сентября 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Амелиной В.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Красноярска – Егоровой С.А. 

потерпевшего ФИО1 

подсудимого ФИО2 

защитника – адвоката Гегия О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

24.08.2015 года Кировским районным судом г.Красноярска по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 14.11.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 7 месяцев; Постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 20.02.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 8 месяцев; 

15.02.2017 года Свердловским районным судом г.Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в порядке ст.70 УК РФ присоединен приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 24.08.2015 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы. Освобожден постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 10.01.2018 года условно-досрочно, неотбыт срок 11 месяцев 15 дней.

содержащегося под стражей с 21.08.2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

16.03.2019 года в период с 18 часов до 19 часов 12 минут у ФИО2, встретившего в районе 

<

адрес> ранее незнакомого ему малолетнего НС, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества – сотового телефона, находившегося в пользовании НС путем обмана. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, попросил у малолетнего НС передать ему, сотовый телефон, находившийся в пользовании НС для того, чтобы он (ФИО2) осуществил с него звонок, на что НС ответил согласием и передал ФИО2 сотовый телефон. Далее, продолжая свои преступные намерения, ФИО2 попросил малолетнего НС проследовать с ним 

<

адрес>, где передал малолетнему НС его телефон с просьбой снять блокировку экрана и передать ему (ФИО2) телефон для осуществления звонка. Не подозревая о преступных намерениях ФИО2, малолетний НС введенный в заблуждение ФИО2, снял блокировку экрана телефона и передал последнему сотовый телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 7000 руб. в кожаном чехле черного цвета, стоимостью 500 руб., принадлежащий его отцу КСН Получив от малолетнего НС сотовый телефон в чехле черного цвета, ФИО2 с указанным имуществом с места преступления скрылся, похитив таким образом, путем обмана, сотовый телефон с чехлом черного цвета, принадлежащие КСН чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 руб.

В ходе предварительного расследования по данному делу подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания ФИО2 и его защитник Гегия О.Н. заявленное ходатайство поддержали, высказали о согласии с гражданским иском в полном объеме. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, вину свою признает полностью, а заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Причиненный материальный ущерб до настоящего времени им не возмещен. ФИО2 принес потерпевшему свои извинения, заявил о согласии с гражданским иском в полном объеме.

Потерпевший КСН в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, по мере наказания полагался на усмотрение суда, гражданский иск поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, при отсутствии возражений со стороны потерпевшего, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражающего против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой, ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Суд считает вину ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с данными медицинского учреждения о том, что на учете у психиатра ФИО2 не состоит, суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления подсудимый в достаточной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то, что преступление относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, в браке не состоит, не имеет детей, имеет место постоянного жительства и регистрации.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, который на момент рассмотрения дела судом не имеет инвалидности, не признан недееспособным, не состоит на учете у психиатра, нарколога, имеет хроническое заболевание – бронхиальная астма. Также суд учитывает состояние здоровья близких родственников подсудимого, которыми последний указал свою бабушку, которая перенесла инсульт и он ей оказывал материальную и иную помощь.

Полное признание вины ФИО2, его явку с повинной, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, а также состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, в то числе его бабушки, суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ст.63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений в действиях ФИО2, при этом оснований к применению положений ст.62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Оснований для изменений категории совершенного преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая все фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает.

Исходя из всех смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом как в совокупности, так и по отдельности, с учетом поведения ФИО2 в период расследования и в ходе судебного разбирательства, состояние здоровья его самого и его близких, суд не расценивает указанные обстоятельства в качестве исключительных, оснований к применению положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося средней тяжести, все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь принципами целесообразности и справедливости, признает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Одновременно суд, исходя из характера и степени общественной опасности данного преступления, а также ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельств в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не усматривает объективных и достаточных оснований к применению положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ФИО2 наказания.

Оснований к назначению ФИО2 дополнительных наказаний суд, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, также не усматривает.

В тоже время с учетом личности подсудимого, всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным добиться исправления и перевоспитания ФИО2 в условиях без изоляции от общества, с назначением наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, условно. Для достижения целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока на ФИО2 надлежит возложить ряд обязанностей, предусмотренных уголовным законом для условно-осужденных.

В силу ст. 1064 ГК РФ заявленный потерпевшим КСН гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного хищением имущества в размере 7500 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с ФИО2 в пользу КСН суммы 7500 рублей, поскольку заявленная сумма ущерба подтверждается материалами дела, не оспаривается подсудимым. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного ФИО2 встать на учет в орган, контролирующий исполнение наказания по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленные этим органом дни, возместить ущерб, трудоустроиться, а при невозможности встать на учет в Центр занятости населения по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей – отменить, освободив из-под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск КСН удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу КСН в возмещение материального ущерба 7500 рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства хранящиеся в деле – оставить в материалах дела, остальные по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Макарова Н.А.