Дело № 2-25/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 ноября 2023 года 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Беличева А.В.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Русаковым И.И. и Елисеевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей уголовно - судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Чумакова М.А., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, 

<

...>, работавшего в ИП «ФИО №7», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 09 ноября 2013 года по 23 марта 2017 года и с 31 марта 2023 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; п.п. «а, б» ч. 4 ст. 229.1; п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил:

- незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, организованной группой (событие от 19 сентября 2013 года в отношении наркотического средства массой 9,9 гр.);

- приготовление к преступлению, то есть приискание лицом средств совершения преступления, приискание соучастников преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (событие не позднее 19 сентября 2013 года в отношении наркотического средства массой не менее 712,678 гр.);

- незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, организованной группой (событие не позднее 24 сентября 2013 года в отношении наркотического средства массой не менее 1952,3 гр.);

- контрабанду наркотического средства, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс наркотического средства, в особо крупном размере, организованной группой;

- приготовление к преступлению, то есть приискание лицом средств совершения преступления, приискание соучастников преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам событие (не позднее 09 ноября 2013 года в отношении наркотического средства массой 58195,6 гр. и массой 892,3 гр.).

Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах, установленных судом. 

ФИО3, осужденный за нижеописанные преступления приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2015 года, не позднее октября 2011 года создал организованную группу для совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, имея целью извлечение материальной выгоды от их совершения. 

В состав организованной группы ФИО3 не позднее ноября 2011 года вовлек ФИО4, осужденного за нижеописанные преступления приговором Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2022 года, при содействии которого в состав организованной группы вошли: не позднее февраля 2012 года – ФИО5, осужденный за нижеописанные преступления приговором Санкт-Петербургского городского суда 03 декабря 2019 года, имеющий обширные знакомства среди лиц, склонных к употреблению наркотических средств; не позднее января 2013 года – ФИО2; а также не позднее августа 2013 года ФИО3 вовлек в состав организованной группы – ФИО6, ФИО7 и ФИО8, также осужденных за нижеописанные преступления приговором Санкт-Петербургского городского суда 03 декабря 2019 года.

Кроме того, не позднее августа 2013 года, ФИО4, по указанию ФИО3, вовлек в состав организованной группы ФИО9, осужденного приговором Санкт-Петербургского городского суда 03 декабря 2019 года, с целью перевозки крупных партий наркотического средства на территорию Российской Федерации, имеющего в пользовании автомобиль «Фольксваген Джетта» с государственным регистрационным знаком №..., оборудованный тайником. 

При этом ФИО3, осуществлял общее руководство деятельностью группы, как посредством мобильной связи, так и при личных встречах, контролировал, направлял и организовывал деятельность членов организованной группы, распределял роли между ними, контролировал потоки денежных средств, распределял доходы, вырученные от сбыта наркотических средств, разработал схему конспирации, предполагающую, в том числе регулярную смену номеров мобильных телефонов членами группы, а также исключение в ходе разговоров упоминания названий наркотических средств. 

ФИО4 совместно с ФИО2, действуя в соответствии с отведенной им ролью в организованной группе и по указанию ФИО3, из приисканных, как на территории Российской Федерации так и за ее пределами, неустановленных источников незаконно приобретали партии наркотического средства - гашиш, как на территории РФ, так и за ее пределами, после чего, с целью организации дальнейшего совместного сбыта, передавали ФИО3 

ФИО8, действуя в соответствии с отведенной ему ролью в организованной группе, получал от ФИО3 партии наркотических средств, которые доставлял в арендованную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил их, а также расфасовывал на более мелкие партии, после чего часть наркотического средства незаконно сбывал приисканным ФИО3 покупателям, а оставшуюся часть, с целью дальнейшего незаконного совместного сбыта передавал соучастнику ФИО6, получая от соучастников денежные средства, вырученные от незаконного сбыта, которые в дальнейшем передавал ФИО3 

ФИО6, действуя в соответствии с отведенной ему ролью в организованной группе, получал крупные партии наркотических средств от ФИО3, доставлял их в арендованную квартиру по адресу: 

<

адрес>, где с целью дальнейшего сбыта осуществлял их незаконное хранение и расфасовку на более мелкие партии, после чего, часть наркотического средства незаконно сбывал приисканным ФИО3 покупателям, а оставшуюся часть с целью организации дальнейшего сбыта, передавал ФИО7

ФИО7, действуя в соответствии с отведенной ему ролью в организованной группе, получал от ФИО6 и ФИО3 партии наркотических средств, которые доставлял по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где осуществлял их незаконное хранение и расфасовку на более мелкие партии, после чего незаконно сбывал их на территории 

<

...> Санкт-Петербурга приисканным покупателям, а вырученные денежные средства передавал ФИО3

ФИО5, действуя в соответствии с отведенной ему ролью в организованной группе, получал от ФИО3 наркотические средства, которые доставлял по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где незаконно их хранил и расфасовывал на более мелкие партии, после чего незаконно сбывал их на территории 

<

...> Санкт-Петербурга приисканным покупателям, а вырученные от незаконного сбыта денежные средства передавал ФИО3

ФИО9, действуя в соответствии с отведенной ему ролью в организованной группе, получал крупные партии наркотических средств, незаконно хранил их и перевозил с территории иностранных государств, используя автомобиль «Фольксваген Джетта» с регистрационным знаком №..., оборудованный тайником для хранения наркотических средств, на территорию Российской Федерации, где передавал соучастникам.

Так, в период с января 2013 года по 09 ноября 2013 года ФИО2, в составе организованной группы, были совершены следующие преступления.

1\ ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, организованной группой, а именно:

не позднее 20 часов 30 минут 19 сентября 2013 года, ФИО2 и ФИО4, действуя в соответствии с целями и задачами, созданной ФИО3 организованной группы, согласно распределению ролей и по указанию ФИО3, незаконно приобрели из неустановленного источника, с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 9,9 гр., то есть в значительном размере, которое передали ФИО3, который в свою очередь, с целью последующего незаконного сбыта организованной группой, в неустановленном месте передал его ФИО5, доставившему указанное наркотическое средство по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где осуществил его расфасовку на более мелкие партии. Затем в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 37 минут 19 сентября 2013 года ФИО5 на лестничной площадке у входной двери 

<

...> по вышеуказанному адресу незаконно сбыл Свидетель №18 наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 9,9 гр., получив от него денежные средства в размере 2000 рублей. 

2\ ФИО2 совершил приготовление к преступлению, то есть приискание лицом средств совершения преступления, приискание соучастников преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

не позднее 22 часов 05 минут 19 сентября 2013 года, ФИО2 и ФИО4, действуя в соответствии с целями и задачами, созданной ФИО3 организованной группы, согласно распределению ролей и по указанию последнего, незаконно приобрели из неустановленного источника, с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство – гашиш, массой не менее 712,678 гр., то есть в крупном размере, которое в вышеуказанное время передали ФИО3, который в свою очередь, с целью последующего незаконного сбыта организованной группой, в неустановленном месте передал его ФИО5, доставившему указанное наркотическое средство по месту своего жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где осуществил его расфасовку на более мелкие партии и незаконно хранил с целью его последующего совместного сбыта.

Однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от соучастников обстоятельствам, поскольку ФИО5 был задержан сотрудниками 

<

...> 19 сентября 2013 года в 22 часа 05 минут по адресу: 

<

адрес>, а вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе обыска по месту жительства ФИО5, проведенного в период с 22 часов 05 минут 19 сентября 2013 года до 01 часа 30 минут 20 сентября 2013 года.

3\ ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, организованной группой, а именно:

не позднее 22 часов 50 минут 24 сентября 2013 года ФИО2 совместно с ФИО4, действуя в соответствии с целями и задачами, созданной ФИО3 организованной группы, согласно распределению ролей и по указанию последнего, незаконно из неустановленного источника при неустановленных обстоятельствах на территории Санкт-Петербурга, с целью последующего незаконного сбыта, приобрел наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 1952,3 гр., т.е. в крупном размере, которое в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга совместно с ФИО4, с целью его последующей реализации организованной группой, передал ФИО3, который, совместно с ФИО8 поместил указанное наркотическое средство в автомобиль «Ауди Q7» государственный регистрационный знак №..., где незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта, после чего они доставили указанное наркотическое средство к 

<

...>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО8, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, около 22 часов 55 минут 24 сентября 2013 года, через Свидетель №20, незаконно передал вышеуказанное наркотическое средство, массой 1952,3 гр., т.е. в крупном размере Свидетель №3

4\ ФИО2 совершил контрабанду наркотического средства, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс наркотического средства, в особо крупном размере, организованной группой, а именно:

ФИО2 совместно с ФИО4, действуя в соответствии с целями и задачами, созданной ФИО3 организованной группы, согласно распределению ролей и по указанию последнего, имея умысел на осуществление незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс наркотических средств, в особо крупном размере, приискали наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), в особо крупном размере, а также привлекли в организованную группу ФИО9, регулярно посещающего страны Евросоюза и обладающего возможностями осуществлять транспортировки наркотического средства - гашиш через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс контрабандным путем, то есть с сокрытием от таможенного контроля. 

ФИО9, действуя в составе организованной группы, в соответствии с отведенной ему ролью, при неустановленных обстоятельствах не позднее 04 ноября 2013 года на территории Латвийской Республики получил, приобретенное соучастниками ФИО2 и ФИО4 наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 27979,2 грамма, то есть в особо крупном размере, которое, с целью незаконного доставления на территорию Российской Федерации, путем сокрытия от таможенного досмотра, поместил в тайник, оборудованный в автомобиле «Фольксваген Джетта» с регистрационным знаком №..., на котором в период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 04 ноября 2013 года незаконно переместил вышеуказанное наркотическое средство через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в автомобильном пункте пропуска 

<

...>. 

После чего ФИО9 доставил указанное наркотическое средство, в особо крупном размере в неустановленное место в 

<

...> Санкт-Петербурга, где с целью дальнейшего незаконного сбыта, передал соучастникам, осведомленным о его контрабандной доставке, ФИО2, ФИО3, ФИО8 и ФИО6, которые принимали участие в извлечении наркотического вещества из тайника, оборудованного в автомашине.

5\ ФИО2 совершил приготовление к преступлению, то есть приискание лицом средств совершения преступления, приискание соучастников преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере мере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ФИО4, действуя в соответствии с целями и задачами, созданной ФИО3 организованной группы, согласно распределению ролей и по указанию последнего в неустановленное время, но не позднее 16 часов 50 минут 09 ноября 2013 года, незаконно приобрел из неустановленного источника, с целью последующего незаконного совместного сбыта наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 58195,6 гр., то есть в особо крупном размере, а также, в тот же период времени незаконно приобрел из неустановленного источника с целью последующего совместного сбыта наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 892,3 гр., то есть в крупном размере, приискав тем самым средство совершения преступления.

При этом часть приобретенного ФИО4 наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 27979,2 гр., в особо крупном размере в неустановленное время, но не позднее 09 ноября 2013 года, ФИО9, согласно отведенной ему роли в организованной группе, получил на территории Латвийской Республики и, используя автомобиль «Фольксваген Джетта» с регистрационным знаком №... с заранее оборудованным тайником, доставил на территорию Санкт-Петербурга, где у 

<

адрес> передал ФИО2, также действовавшему в интересах организованной группы, ключи от вышеуказанного автомобиля, с целью извлечения вышеуказанного наркотического средства из оборудованного тайника. 

В свою очередь ФИО2, действуя в соответствии с целями и задачами организованной группы, в неустановленное время, но не позднее 16 часов 50 минут 09 ноября 2013 года, с той же целью, передал ключи от указанного автомобиля соучастникам ФИО3 и ФИО6, которые в свою очередь осуществили действия, направленные на дальнейшее хранение, с целью незаконного сбыта указанного наркотического средства, в особо крупном размере. 

Оставшуюся часть наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 30216,4 гр., то есть в особо крупном размере, ФИО4 совместно с ФИО2, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время, но не позднее 16 часов 50 минут 09 ноября 2013 года, в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга передали, с целью дальнейшего незаконного сбыта соучастникам ФИО3 и ФИО6, которые, совместно с ФИО8, в неустановленное время, но не позднее 16 часов 50 минут 09 ноября 2013 года, с целью последующего незаконного совместного сбыта доставили: часть указанного наркотического средства, массой 6532,1 гр., то есть в крупном размере, по месту проживания последнего, в арендованную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где осуществляли его незаконное хранение; часть указанного наркотического средства, массой 23684,3 гр., то есть в особо крупном размере, соучастники ФИО3 и ФИО6, доставили в квартиру, арендованную последним, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где осуществляли его незаконное хранение; а часть указанного наркотического средства, массой 27979,2 гр., то есть в особо крупном размере, соучастники продолжали незаконно хранить в тайнике, оборудованном в автомобиле «Фольксваген Джетта» с регистрационным знаком №..., с целью дальнейшего незаконного совместного сбыта. 

А наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннибиса), массой не менее 892,3 гр., не позднее 16 часов 50 минут 09 ноября 2013 года, ФИО2, получив от ФИО4 в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга и при неустановленных обстоятельствах, с целью дальнейшего незаконного совместного сбыта, действуя согласно отведенной ему роли в организованной группе, с той же целью, передал указанное наркотическое средство, ФИО3 и ФИО6, которые доставили его к 

<

адрес> и передали ФИО7, который действуя в соответствии с целями и задачами организованной группы и согласно распределению ролей, доставил с целью последующего незаконного сбыта, по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где осуществлял его последующее незаконное хранение.

Однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО2 обстоятельствам, поскольку в момент извлечения наркотического средства из тайника, оборудованного в вышеуказанном автомобиле, находящегося в гараже 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

адрес> в 16 часов 50 минут 09 ноября 2013 года ФИО2 и его соучастники были задержаны сотрудниками 

<

...>, а наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 58195,6 гр., в особо крупном размере было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. При этом часть наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 27979,2 гр. была изъята в ходе проведения обыска в гараже 

<

...>, расположенном по вышеуказанному адресу, проведенном 09 ноября 2013 года в период с 18 часов 10 минут до 21 часа 40 минут; часть наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 6532,1 гр., - в ходе обыска проведенного в период времени с 01 часа 31 минуты до 02 часов 45 минут 10 ноября 2013 года по адресу: 

<

адрес>; часть наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 23684,3 гр., обнаружено и изъято в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 01 часа 10 минут до 02 часов 30 минут 10 ноября 2013 года; наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 892,3 гр., выброшенное ФИО7 непосредственно перед его задержанием, было изъято в ходе осмотра территории, прилегающей к 

<

адрес>, проведенного в период с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут 09 ноября 2013 года. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, подтвердил изложенные выше обстоятельства их совершения, и, не оспаривая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства по делу, в том числе показания свидетелей обвинения, а также собранные по делу письменные и вещественные доказательства, пояснил, что свою вину в совершении преступлений в составе организованной группы, направленных на сбыт наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении признает, показав, что выполнял возложенные на него в организованной группе обязанности, которые состояли в том, что он совместно с ФИО4 в основном занимался тем, что подыскивал крупные партии наркотического средства, как на территории РФ, так и за границей, которое в дальнейшем, под руководством ФИО3 сбывалось более мелкими партиями, свою вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, при этом сообщил, что еще одним членом группы являлся ФИО №12, о котором умолчали остальные осужденные.

Помимо признания вины подсудимым ФИО2 в совершении указанных преступлений его виновность полностью установлена совокупностью исследованных ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, виновность ФИО2 в совершении преступления 19 сентября 2013 года в отношении наркотического средства 9,9 гр. и 712,678 гр., подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Фактические обстоятельства совершения данных преступлений установлены в соответствии со ст. 90 УПК РФ, вступившими в законную силу приговором Санкт-Петербургского городского суда от 03 декабря 2019 года \том 69 л.д. 25-77\ и приговором от 31 мая 2022 года, приобщенным в ходе судебного разбирательства, кроме того приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2015 года, вынесенного в порядке главы 40.1 УПК РФ в отношении ФИО3 \том 67 л.д. 149-187\.

Из показаний свидетеля Свидетель №14, оперуполномоченного 

<

...>, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ \том 16 л.д. 163-169\ усматривается, что в 2013 году в их отдел поступила информация о действии на территории Санкт-Петербурга группы, занимающейся сбытом гашиша, в которую входил, в том числе ФИО5, непосредственно сбывавший наркотические средства, которые он расфасовывал и хранил у себя дома по адресу: 

<

адрес>. По имеющейся у них информации гашиш ему предоставлял ФИО3, получавший в свою очередь наркотик у ФИО4 или ФИО2 Было принято решение о проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в котором 19 сентября 2013 года он, Свидетель №14, также принимал участие. В дальнейшем, по месту жительства ФИО5 был проведен обыск, в котором лично он, Свидетель №14, участия не принимал.

Из показаний свидетеля Свидетель №13, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ \том 7 л.д. 169-172\, усматривается, что, он, будучи 

<

...>, в целях проверки информации о сбыте ФИО5 наркотических средств, спланировал и осуществил оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут 19 сентября 2013 года по адресу: 

<

адрес> и прилегающей территории, в ходе которого примерно в 20 часов 40 минут во дворе указанного дома был задержан Свидетель №18, а при его досмотре с участием понятых было обнаружено и изъято два полимерных пакетика: один – с порошком, второй - с веществом растительного происхождения; при этом Свидетель №18 пояснил, что приобрел их у ФИО5 В дальнейшем по месту жительства ФИО5 был проведен обыск.

Из показаний свидетеля Свидетель №18, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ \том 7 л.д. 200-201\, усматривается, что в 2012-2013 годах он употреблял наркотики – амфетамин и гашиш, которые примерно раз в месяц приобретал у ФИО5 по следующей схеме: предварительно созванивался с ним, называл количество наркотиков, которое намеревался приобрести, затем в назначенное ФИО5 время приходил к нему домой по адресу: 

<

адрес>, отдавал деньги и забирал заказанное. Так 19 сентября 2013 года вечером, действуя по обычной схеме, он приобрел у ФИО5 наркотическое средство, но был задержан сотрудниками полиции.

Из представленных в распоряжение суда, результатов оперативно-розыскной деятельности \том 7 л.д. 99-101\, следует, что в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных, соответственно, ст.ст. 7, 8 указанного Федерального закона, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение».

Так из акта наблюдения от 20 сентября 2013 года следует, что 19 сентября 2013 года сотрудниками полиции осуществлялось наблюдение по адресу: 

<

адрес> и прилегающей к данному дому территорией. Около 20 часов 30 минут во двор 

<

...> по указанному адресу зашел Свидетель №18, который подошел к подъезду, где располагалась 

<

...>, где проживал ФИО5, и позвонил по переговорному устройству в 

<

...>, после чего вошел в подъезд. Около 20 час. 37 мин. 19 сентября 2013 года Свидетель №18 вышел из указанного подъезда и прошел через двор 

<

...>, а в 20 час 40 мин, при входе из арки 

<

адрес>, Свидетель №18 был задержан \том 7 л.д. 104-105\. 

Согласно рапорта о задержании Свидетель №18 задержан сотрудниками полиции 19 сентября 2013 года в 20 часов 40 минут у 

<

адрес> по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотических средств \том 7 л.д. 106\, после чего был проведен его личный досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с комплиментарной застежкой, содержащий вещество растительного происхождения, полимерный пакет с комплиментарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество, а также мобильный телефон с сим-картой \том 7 л.д. 107-109\.

Согласно заключению химической судебной экспертизы №... изъятое у Свидетель №18 вещество растительного происхождения, на исследование которого израсходовано 0,1 грамма, является наркотическим средством - гашишем (анашей, смолой каннабиса) массой 9,9 грамма \том 7, л.д. 124-126\. Оставшиеся после исследования 9,8 граммов гашиша и пакет осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств \том 7 л.д. 153-155, 156-158, 159\.

Из протокола осмотра, изъятого у ФИО №8 мобильного телефона, следует, что в нем обнаружен контакт: «Маргулян», с указанием номера, а также принятые и набранные звонки от указанного контакта за 19 сентября 2013 года \том 7 л.д. 161-164\. После составления протокола, телефон и сим-карты были повторно осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств \том 7 л.д. 165-168\.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ \том 16 л.д. 121-123\, работавшего в 2013 г. в 

<

...>, усматривается, что он участвовал в ОРМ «наблюдение» 19 сентября 2013 года, по итогам которого был задержан Свидетель №18 Затем, в период с 22 час. 05 мин. 19 сентября 2013 года по 01 час. 30 мин. 20 сентября 2013 года им, по поручению следователя, совместно с другими сотрудниками отдела и экспертом 

<

...> был проведен обыск по месту жительства ФИО5 В ходе обыска было обнаружено и изъято: баночки из-под чая, в которых находились полимерные пакетики, содержащие различные порошкообразные вещества белого и кремового цветов, в одном из ящиков обнаружены и изъяты денежные средства, на тумбочке обнаружены весы, а в ходе личного обыска ФИО5 обнаружен и изъят полимерный пакет с тремя свертками, в двух из которых – порошкообразное вещество, в третьем – таблетки розового цвета, кроме того были обнаружены и изъяты мобильные телефоны с сим-картами и блок компьютера. 

Показания свидетеля Свидетель №10 полностью соответствуют протоколу обыска, произведенному сотрудниками полиции по месту жительства ФИО5, расположенному по адресу: 

<

адрес> \том 3 л.д. 211-216\, в ходе которого обнаружены и изъяты: баночки, в том числе из-под чая, в которых находились полимерные пакетики, содержащие различные вещества – порошкообразные (белого и кремового цветов), растительного происхождения, спрессованные в таблетки различных цветов; в одном из ящиков обнаружены и изъяты денежные средства, а на тумбочке обнаружены весы. В ходе личного обыска ФИО5 обнаружен и изъят полимерный пакет с комплиментарной застежкой, содержащей три свертка, в двух из которых порошкообразное вещество, в третьем - таблетки розового цвета; также обнаружены и изъяты мобильные телефоны с сим-картами \том 6 л.д. 59-66\.

Согласно заключениям химических судебных экспертиз №... и №... изъятое у ФИО5 растительное вещество, на исследование которого израсходовано, соответственно, 0,15 гр. и 2,3 гр., является наркотическим средством - гашишем, массой, соответственно 1,778 гр. и 710,9 гр. \том 6, л.д. 178-182, 220-223\, что свидетельствует о том, что общая масса наркотического средства, изъятая в квартире ФИО5, составляет 712,678 гр. Оставшиеся после исследования наркотические средства осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства \том 7 л.д. 43-45\. 

Согласно заключению химической судебной экспертизы №..., изъятые у ФИО5 вещества под номерами 1-17, являются: 

№№ 4 и 14 – смесью, содержащей метилон 

<

...>, общей массой 109,2 гр., 

№ 13 - наркотическим средством – смесью (препаратом) кокаина, массой 9,8 гр., 

№ 17 - наркотическим средством – смесью, содержащей МДМА 

<

...>, массой 0,223 гр.,

№№ 1,2,3,5,6,7,8,9,10,11,12,15,16 - психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, общей массой 368,27 гр. При этом вещество № 1, поступившее на экспертизу во влажном состоянии, подвергалось сушке, после чего его масса составила 291,9 гр. \том 6 л.д. 114-118\.

Заключением комплексной химико-дактилоскопической судебной экспертизы №..., установлено, что изъятое у ФИО5 растительное вещество, находящееся в жестяной банке, является наркотическим средством - марихуаной, массой 18,4 гр. При этом на поверхности крышки жестяной банки имеется след участка ладони, оставленный ФИО5 \ том 6 л.д. 135-140\.

Заключением комплексной химико-дактилоскопической судебной экспертизы №..., установлено, что изъятое у ФИО5 растительное вещество, является наркотическим средством - марихуаной, массой 141,7 гр. При этом на поверхности полимерного пакета, прозрачной бесцветной полимерной пленки (первоначальные упаковки марихуаны) имеется след пальца руки ФИО5 \том 7 л.д. 10-17\.

Заключением комплексной химико-дактилоскопической экспертизы №..., согласно которому на поверхностях, изъятых у ФИО5 электронных весов "Scarlet" и электронных весов "excell E68", обнаружены тетрагидроканнабинол и амфетамин, массы которых определить не представилось возможным ввиду малого их (следов) количества \том 6 л.д. 199-202\.

Заключением дактилоскопических судебных экспертиз №... и №..., установлено, что на поверхности полимерного контейнера, изъятого у ФИО5, имеется четыре следа пальцев рук, оставленные ФИО5, а на липком слое прозрачной ленты, откопированной с поверхности зеркала шкафа в прихожей по месту жительства ФИО5, имеются три следа пальцев его рук \том 6 л.д. 94-98, том 7 л.д. 64-67\.

Оставшиеся после исследования наркотические средства, жестяная банка, полимерный контейнер, электронные весы, полимерный пакет, прозрачная бесцветная пленка, прозрачные липкие ленты со следами рук ФИО5 и их первоначальные упаковки– осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств \том 7, л.д. 43-45, 62-67, 68-69, 70, 71\.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства ФИО5 пояснил, что знаком с ФИО2 с 2013 года, их познакомил ФИО4, который пояснил, что ФИО2 будет исполнять обязанности ФИО4, как члена преступной группы, занимающейся незаконным оборотом наркотиков, в те периоды, когда сам ФИО4 будет находиться вне города. Кроме того, ФИО4 пояснил, что в такие периоды все финансы, связанные с оборотом наркотиков и их дальнейшей реализацией, следует проводить через ФИО2 Функция же передачи и перевозки наркотиков была возложена на другого члена их преступной группы – ФИО3 

Фактически, ФИО2 занимался контролем финансовой деятельности их преступной группы, а также сообщал сведения о местах, где нужно было встретиться с ФИО3 для получения партии наркотика. Источник получения наркотика ФИО5 известен не был, и он этим не интересовался. 

В ходе их дальнейшего общения все происходило следующим образом – он, ФИО5 звонил ФИО2, встречался с ним и договаривался о получении наркотика, передача которого должна была происходить через ФИО3 Затем он, ФИО5, подыскивал покупателей и занимался реализацией наркотиков. 

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что ФИО5 опознал ФИО3, как лицо, от которого он получал наркотическое средство – гашиш для дальнейшего сбыта \том 11 л.д. 58-61\. 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства ФИО3, пояснил, что он являлся организатором преступной группы, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Именно он нашел людей, и привлек их в преступную группу, к ним относились ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО2, ФИО8 и ФИО5 Также курьерские обязанности в их группе выполнял ФИО9

При этом пояснил, что с ФИО2 он познакомился через ФИО4 и в его обязанности, как члена их преступной группы, входило заменять ФИО4 и выполнять его функции в сфере незаконного оборота наркотиков, когда тот уезжал на отдых или за границу. 

Виновность ФИО2 в совершении преступления (не позднее 24 сентября 2013 года в отношении наркотического средства 1952,3 гр.), помимо вышеизложенных, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Фактические обстоятельства совершения данного преступления, установлены, в соответствии со ст. 90 УПК РФ, вступившими в законную силу приговором Санкт-Петербургского городского суда от 03 декабря 2019 года \том 69 л.д. 25-77\ и приговором от 31 мая 2022 года, приобщенным в ходе судебного разбирательства, кроме того приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2015 года, вынесенного в порядке главы 40.1 УПК РФ в отношении ФИО3 \том 67 л.д. 149-187\.

Из материалов уголовного дела и представленных в распоряжение следствия результатов оперативно-розыскной деятельности следует, что в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований – утвержденного надлежащим должностным лицом рапорта от 24 сентября 2013 года, и с соблюдением условий, предусмотренных, ст.ст. 7, 8 указанного Федерального закона \том 16 л.д. 6-7, 8-10\, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение».

Так, согласно акта наблюдения от 25 сентября 2013 года, в период с 20 час. 00 мин. по 23 час. 30 мин. 24 сентября 2013 года сотрудниками полиции осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за территорией прилегающей к 

<

...>, расположенному по адресу: 

<

адрес>. В 20 час. 05 мин. с указанной территории выехал автомобиль «Порше Кайен» государственный регистрационный знак №..., а следом выехал автомобиль «Ауди Q7». В 20 час. 07 мин. автомобиль «Ауди Q7» направился в сторону 

<

адрес>, а «Порше Кайен» проследовал к 

<

...>, расположенному по адресу: 

<

адрес> и в 20 час. 10 мин. припарковался на парковке напротив входа в 

<

...>. Через некоторое время указанные автомобили припарковались на парковке у 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

адрес> В 22 час. 50 мин. водители вышеуказанных автомобилей вышли из машин и встретились с водителем и пассажиром автомобиля «Лексус» государственный регистрационный знак №..., около 5 мин. мужчины разговаривали. В 22 час. 55 мин. водитель «Ауди» и пассажир автомобиля «Лексус» подошли к автомобилю «Ауди» государственный регистрационный знак №.... Водитель «Ауди» открыл заднюю дверь, а пассажир автомобиля «Лексус» достал полимерный пакет, ручки которого были перевязаны узлом, подошел к автомобилю «Рено Меган» государственный регистрационный знак №..., который стоял неподалеку и положил данный пакет на правое заднее сидение указанной машины. Наблюдение было продолжено за автомобилем марки «Рено Меган», который проследовал на парковку кафе 

<

...>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем было принято решение о задержании водителя указанной машины и пассажира, соответственно, ФИО №2 и Свидетель №3, были задержаны, а в ходе досмотра автомашины обнаружено и изъято наркотическое средство \том 16 л.д. 12-14\.

Согласно рапорта о задержании, Свидетель №3 и ФИО №2 были задержаны 24 сентября 2013 года в 23 часа 05 минут на парковке у кафе 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при личном досмотре которых запрещенных к обороту предметов и веществ обнаружено не было \том 16 л.д. 15, 16, 21-24, 25-28\.

Согласно протокола досмотра автомобиля «Рено Меган» государственный регистрационный знак №..., произведенного 25 сентября 2013 года в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 05 минут, на заднем пассажирском сидении в спортивной сумке обнаружен и изъят белый полимерный пакет, внутри которого находился сверток, обмотанный липкой лентой коричневого цвета и вскрытый полимерный сверток с восемью плитками спрессованного вещества растительного происхождения коричневого цвета, о котором Свидетель №3 пояснил, что данное вещество является гашишем весом более 1 кг. \том 16 л.д. 17-20\. Осмотренный автомобиль на основании постановления следователя признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу \том 16 л.д. 97-98, 101-102, 103\. 

Согласно справки оперативного исследования от 25 сентября 2013 года и заключения судебной химической экспертизы №..., изъятое у Свидетель №3 вещество, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1952,0 гр. На исследование израсходовано, соответственно 0,3 и 3,0 гр. вещества \том 16 л.д. 37-38, 53-55\. Оставшееся после исследования наркотическое средство было осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства \том 16, л.д. 63-64, 65-66, 67\.

Протоколом осмотра предметов от 11 июля 2014 года, зафиксированы результаты просмотра видеозаписей DVD-R диска №..., на указанном диске содержится файл, зафиксировавший встречу ФИО3, ФИО8, Свидетель №20 и другого лица. Установлено, что ФИО8 достает из автомобиля пакет, который передает Свидетель №20, который в свою очередь открывает дверь автомобиля «Рено Меган» государственный регистрационный знак №..., на котором приехал Свидетель №3 и кладет его на заднее сиденье \том 8 л.д. 174-176\. Осмотренный диск на основании постановления следователя признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу \том 8 л.д. 177-178\.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ \том 16 л.д. 69-74\, в 2013 году он неоднократно приобретал партии наркотических средств через Свидетель №20 В сентябре 2013 года заказал через него наркотическое средство гашиш, массой 2 кг., и, предварительно созвонившись, 24 сентября 2013 года, они встретились на 

<

адрес>, где Свидетель №3 передал Свидетель №20 120000 рублей. Около 22 час. 00 мин., после звонка Свидетель №20, он, Свидетель №3, на автомашине «Рено Меган» государственный регистрационный знак №..., под управлением своего знакомого ФИО №2, подъехал к торговому центру, расположенному на 

<

адрес>. Там же находился Свидетель №20, а также стояли припаркованные машины «Порше Кайен» и «Ауди Q7». Свидетель №20 вышел из своей машины, открыл заднюю дверь его, Свидетель №3, машины, и, положив на заднее сидение сверток, ушел. Он, Свидетель №3 переложил сверток в сумку ФИО №2, после чего они сразу уехали, но на 

<

адрес> были задержаны сотрудниками полиции, а при досмотре автомашины приобретенное наркотическое средство было изъято.

Из показаний свидетеля Свидетель №20, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ \том 16 л.д. 138-140\, усматривается, что в сентябре 2013 года его знакомый Свидетель №3 попросил его помочь приобрести гашиш на сумму 120000 руб. Он, Свидетель №20, в свою очередь обратился к ФИО3, который с предложением согласился, забрал деньги и на следующий день назначил встречу у 

<

...> на 

<

адрес>, о чем он, Свидетель №20, сообщил Свидетель №3 В назначенное время к 

<

...> подъехали: он, Свидетель №20, на автомашине, за рулем которой был его знакомый Свидетель №3 на автомашине «Рено Меган» со своим приятелем, а также ФИО3, ФИО8 и их знакомый по имени «Тёма». ФИО3, ФИО8 и он, Свидетель №20, вышли из машин; ФИО8 достал из автомобиля, на котором приехал ФИО3 пакет с гашишем и передал ему, Свидетель №20, котрый он положил на заднее сидение автомашины Свидетель №3

При этом в ходе допроса свидетелю Свидетель №20 был предъявлен DVD-R диск №..., содержащий видео файл, после просмотра которого свидетель Свидетель №20 показал, что на данном видео он опознает себя, ФИО3, ФИО8, автомобиль Свидетель №3 и автомобиль Дмитрия, пояснив, что на данном видео содержатся события передачи наркотического средства.

Виновность ФИО2 в совершении контрабанды наркотического средства, то есть незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс наркотического средства, в особо крупном размере, организованной группой, помимо вышеизложенных, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Фактические обстоятельства совершения данного преступления, установлены, в соответствии со ст. 90 УПК РФ, вступившими в законную силу приговором Санкт-Петербургского городского суда от 03 декабря 2019 года \том 69 л.д. 25-77\ и приговором от 31 мая 2022 года, приобщенным в ходе судебного разбирательства, кроме того приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2015 года, вынесенного в порядке главы 40.1 УПК РФ в отношении ФИО3 \том 67 л.д. 149-187\.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 56.1 УПК РФ ФИО3 пояснил, что он являлся организатором преступной группы, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в которой участвовали, в том числе ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО2, ФИО8 и ФИО5 Кроме того, членом их группы был ФИО9, выполнявший курьерские обязанности. Первым, с кем он познакомился, стал ФИО4, о котором он знал, что он может доставать крупные партии наркотиков, а с ФИО2 он познакомился через ФИО4 При этом, в обязанности ФИО2, как члена преступной группы, входило заменять ФИО4 и выполнять его функции в сфере незаконного оборота наркотиков, когда тот отсутствовал. Работали они по следующей схеме: через границу им привозили наркотики в машинах, оборудованных тайниками, откуда они забирали наркотики и занимались их реализацией.

В начале октября 2013 года ФИО2 сообщил, что прибудет автомобиль с тайником, в котором будет партия гашиша. Он, ФИО3, вместе с ФИО6 встретился с ФИО10 на 

<

адрес>, который передал ему, ФИО3, ключи от автомобиля «Фольксваген Джета» и сообщил, что данный автомобиль будет стоять на территории, прилегающей к 

<

адрес>, во дворе одного из домов. Также, на автомобиле «Ниссан» синего цвета к ним подъехал ФИО7 ФИО6 сел за руль автомобиля, на который им указал ФИО2, и отправился в ранее арендованный гараж, а он, ФИО3, на своем автомобиле, совместно с ФИО7, отправился за ним. Подъехав к гаражу, они завезли автомобиль, на котором ехал ФИО6 внутрь гаража и, по, указанию ФИО2, стали искать спрятанный под «локерами» машины гашиш. Затратив большое количество времени, они нашли с одной из сторон автомобиля тайник, в котором находился гашиш. Увидев это, он, ФИО3, позвонил ФИО2 и сообщил о найденном гашише, на что ФИО2 сказал, что общая масса гашиша в тайниках, оборудованных на автомобиле, должна быть больше. После чего они приняли решение отогнать автомобиль в автосервис, где есть специализированный подъемник, расположенный на 

<

адрес>, чтобы лучше осмотреть автомобиль. Подняв автомобиль на подъемнике, они обнаружили тайник у другого «локера», в котором находился гашиш, общей массой около 6 кг., о чем также сообщили ФИО10. Однако ФИО10 продолжил настаивать на том, что масса гашиша в тайниках автомобиля должна быть больше и сказал, что сам приедет в автосервис, а также позовет курьера, который присутствовал при загрузке автомобиля наркотиками. 

09 ноября 2013 года он, ФИО3, ФИО6 и ФИО2 приехали в указанный автосервис, также туда приехал ФИО9, – который показал, что оставшаяся часть гашиша располагалась под задним бампером, в дальнейшем они были задержаны сотрудниками полиции.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства ФИО4 пояснил, что в 2011 году он познакомился с ФИО3, который предложил заниматься сбытом наркотических средств, с чем ФИО4 согласился и стал приискивать и передавать ФИО3 гашиш, сначала маленькими партиями, потом большими, которые ФИО3 реализовывал через своих знакомых и знакомых ФИО4, в том числе через ФИО5 В процессе своей деятельности у него, ФИО4, появились знакомые, через которых появилась возможность приобретать гашиш большими партиями на территории иностранных государств. К деятельности по непосредственной перевозке был привлечен ФИО9, который на автомашине перевозил наркотическое средство на территорию Российской Федерации, о чем ФИО4 сообщал ФИО2, а последний забирал машину на территории РФ, и сам, либо с ФИО3 разгружал ее, после чего машину возвращали ФИО9 Последнюю партию наркотического средства ФИО9 привез 04 ноября 2013 года. ФИО2 и ФИО3 разгрузили ее, но не в полном объеме, после чего при разгрузке оставшейся части, большая часть участников преступной группы была задержана. При этом ФИО4 пояснил, что в период его отсутствия, обязанности в группе по контролю, поставкам и сбору денежных средств выполнял ФИО2 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства ФИО9 подтвердил, что за несколько дней до своего задержания на автомашине «Фольксваген Джета» с государственным регистрационным знаком №..., в которой был оборудован тайник, прибыл на территорию Латвии, где передал машину и ключи от нее неустановленным лицам. На следующий день он, ФИО9 забрал автомашину и на ней вернулся в Санкт-Петербург, где передал ее вместе с ключами в районе 

<

адрес> ФИО10. Однако с машиной возникли какие-то сложности и он, ФИО9, по просьбе ФИО4, приехал в автосалон 

<

...> на 

<

адрес>, где встретил ФИО2, ФИО3 и ФИО6 В указанном автосервисе машину подняли с помощью подъемника и принялись снимать задний бампер, и в итоге из пространства в районе заднего бампера были извлечены пакеты, после чего они все были задержаны сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №14, работавшего в 2012-2013 годах оперуполномоченным 

<

...>, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ \том 16 л.д. 163-169\, усматривается, что по поступлении оперативной информации о деятельности организованной группы по сбыту наркотических средств была получена санкция суда на прослушивание телефонных переговоров между участниками группы. Из разговоров между ФИО2 и ФИО9 было установлено, что в Санкт-Петербург из Латвии через границу в Псковской области идет машина с большой партией наркотиков, под управлением ФИО9, которая пересекла границу Латвии через Псковскую область. По разговорам они отслеживали передвижение этой автомашины, согласно которым при подъезде к Санкт-Петербургу ФИО2 и ФИО9 договорились встретиться на 

<

адрес> у магазина-пекарни. Сначала туда подъехал ФИО9 на автомашине «Фольксваген Джетта», который передал ключи от автомобиля ФИО2, после этого ФИО9 направился в сторону дома, а ФИО2 остался, и вскоре туда прибыли ФИО6 и ФИО3, за руль автомобиля «Фольксваген Джетта» сел ФИО6, после чего они направились в гараж, расположенный на 

<

адрес>, видимо, намереваясь разгружать машину, поскольку ФИО3 по телефону дал указание ФИО7 привезти сумки. Разгрузив машину в гараже, они направились в Красное Село, где ФИО6 была снята квартира в качестве склада, где хранилась основная часть наркотических средств. Через некоторое время ФИО2 стал звонить ФИО3 с претензией, что «товар» пришел не весь, не хватало какого-то количества, в связи с чем они решили еще раз осмотреть машину, договорившись сделать это в гараже 

<

...>. Вместе с остальными оперативными сотрудниками, он, Свидетель №14, также поехал к этому гаражу. Вскоре туда подъехали ФИО2, ФИО6 и ФИО3, позже подъехал ФИО9 на автомашине «Фольксваген Джетта», которую загнали в гараж и, как стало понятно, ее принялись разгружать. Когда ФИО6 вышел из гаража и понес туда сумки, было принято решение об их задержании. Зайдя в гараж, он обнаружил, что там находится автомобиль «Фольксваген Джетта» со снятыми колесами, локерами, бампером, задняя часть автомобиля была разобрана. При этом часть наркотиков лежала возле машины в спрессованных брикетах, а оставшаяся часть была внутри. Наркотики, а также принадлежащие подсудимым телефоны были изъяты в ходе обысков. 

Согласно протокола обыска гаража 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (с фототаблицей), произведенного сотрудниками полиции 09 ноября 2013 года в период времени с 18 часов 10 минут до 21 часа 40 минут, были обнаружены и изъяты: хозяйственная сумка, в которой находилось 13 брикетов перемотанные скотчем коричневого цвета содержащие вещество растительного происхождения, черная спортивная сумка, в которой находились 25 брикетов перемотанные скотчем коричневого цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения, мобильные телефоны с сим-картами и автомобиль "Фольксваген Джетта" государственный регистрационный знак №..., а в нем - мобильные телефоны с сим-картами и брикет перемотанный скотчем коричневого цвета содержащий вещество растительного происхождения, также был осмотрен автомобиль "Порше Кайен" государственный регистрационный знак №..., в котором находились мобильные телефоны с сим-картами \том 1 л.д. 155-163, 236-239, том 43 л.д. 145-146\.

Обстоятельства проведения обыска в гараже 

<

...>, а также показания свидетеля Свидетель №14, полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №21, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ \том 16 л.д. 124-126\, принимавшего непосредственное участие в проведении обыска гаража 

<

...>.

Согласно справки об исследовании №..., следует, что представленные на исследование 12 плиток растительного происхождения из брикетов № 1.1 – 1.9, изъятых в ходе обыска в 

<

...>, являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1184,5 гр. На исследование израсходовано 1,0 гр. Исследовалось только содержимое спортивной сумки № 1 \том 1 л.д. 165\.

Из заключения химической судебной экспертизы №..., следует, что, представленные на исследования растительные вещества, изъятые в ходе обыска в 

<

...>, являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 27978,2 гр. На исследование израсходовано 28,3 гр. \том 1 л.д. 175-187\; 

Согласно протокола осмотра предметов от 27 декабря 2013 года, после проведения экспертизы, были осмотрены наркотические средства и их первоначальные упаковки, изъятые в ходе обыска в 

<

...>, которые признаны вещественными доказательствами по делу \том 1 л.д. 195-196, 197-198, 199, 200\.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ \том 8 л.д. 185-188\ следует, что 04 ноября 2013 года она работала в должности контролера 

<

...> и, согласно карточки пассажира ФИО9, подтвердила факт пересечения им государственной границы РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №24, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ \том 8 л.д. 190-192\ следует, что 04 ноября 2013 года он работал старшим государственным таможенным инспектором 

<

...> и производил осмотр транспортного средства «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак №..., в ходе которого ничего подозрительного не заметил.

Согласно протокола обыска, проведенного по месту жительства ФИО9, расположенного по адресу: 

<

адрес> в период времени с 21 час. 50 мин. по 22 час. 20 мин. 10 ноября 2013 года, был обнаружен и изъят заграничный паспорт №... на имя ФИО9, при осмотре которого отражены сведения о его выезде из РФ 29 октября 2013 года и въезде в РФ 04 ноября 2013 года на автомашине через пропускной пункт 

<

...>. После его осмотра, указанный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела \том 12 л.д. 81-85, том 8 л.д. 120-135, 143-145, том 43 л.д. 158\.

Предметом исследования в ходе судебного разбирательства являлись также протоколы телефонных соединений и аудиозаписи, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров».

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы CD-дисков с записью материалов оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» \том 17 л.д. 81-132\ в отношении абонентских номеров, находившиеся в пользовании ФИО3, ФИО8, ФИО6 и ФИО2 было установлено следующее.

Протоколами осмотра предметов и прослушивания дисков с записями разговоров, в том числе и ФИО10, зафиксированы телефонные переговоры, в которых ФИО10 созванивается с участниками организованной группы с целью организации передачи наркотического средства приисканного ФИО4 как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранных государств. Кроме того в телефонном разговоре от 04 ноября 2013 года ФИО10 интересуется сколько наркотического средства должно приехать в автомобиле «Фольксваген Джетта», в телефонном разговоре от 05 ноября 2013 года ФИО10 созванивается с ФИО9 с целью уточнения местонахождения ввезенного наркотического средства, а в телефонном разговоре от 08 ноября 2013 года ФИО3 и ФИО2 договариваются о времени встречи, с целью извлечения оставшейся части наркотического средства – гашиш из автомобиля «Фольксваген Джетта», также ФИО3 сообщает, что договорился с автосервисом.

Так из протокола осмотра предметов от 21 апреля 2014 года \том 17 л.д. 133-150\ следует, что 04 ноября 2013 года ФИО2 в ходе разговора с ФИО3, интересуется о готовности ехать за новой партией, при этом просит взять сумки и собирать людей, а в ходе разговора с ФИО4 интересуется массой наркотического средства, ввезенного на территорию РФ.

Из протокола осмотра предметов от 16 апреля 2014 года \том 17 л.д. 151-199\ следует, что 05 ноября 2013 года ФИО3 обсуждает с ФИО2 местонахождение тайника в машине, а также сообщает ФИО10, что часть спрятанного наркотического средства не удается обнаружить и уточняет место, где могут располагаться тайники, при этом ФИО2 в ходе разговоров продолжает настаивать, что наркотиков должно быть больше, в итоге ФИО3 предлагает еще раз проверить машину на 

<

адрес>, а ФИО2 обещает подъехать туда лично. 

Также, из указанного протокола осмотра предметов от 16 апреля 2014 года следует, что 05 ноября 2013 года ФИО3 обсуждает с ФИО8, вопрос о том, что часть наркотического средства до сих пор не обнаружена.

Также, из указанного протокола осмотра предметов от 16 апреля 2014 года следует, что 05 ноября 2013 года ФИО2 обсуждает с ФИО9 предполагаемое местонахождение части наркотиков, а также ФИО3 в ходе разговора с ФИО6, настаивает на его приезде. После их осмотра, указанные диски и носители прослушанных фонограмм на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены материалам уголовного дела \том 17 л.д. 230-234\.

Согласно протокола осмотра предметов от 24 марта 2014 года \том 17 л.д. 223-227\, зафиксированы результаты осмотра сотовых телефонов, изъятых у ФИО2, в ходе которого установлены контакты, в частности с ФИО3, а также зафиксированы результаты осмотра сотовых телефонов, изъятых в автомобиле «Фольксваген Джетта», при этом установлены принятые звонки, в частности, 05 ноября 2013 года от ФИО2, а также отправленные сообщения: абоненту «Л» – «Дауг» - 04 ноября 2013 года в 00 час. 57 мин.; абоненту «Л» – «Литва» - 03 ноября 2013 года в 20 час. 36 мин. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами на основании постановления следователя и приобщены к уголовному делу \том 17 л.д. 228-229\. 

Виновность ФИО2 в совершении преступления не позднее 09 ноября 2013 года в отношении наркотических средств массой 58195,6 гр. и 892,3 гр., помимо вышеизложенных, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Фактические обстоятельства совершения данного преступления, установлены, в соответствии со ст. 90 УПК РФ, вступившими в законную силу приговором Санкт-Петербургского городского суда от 03 декабря 2019 года \том 69 л.д. 25-77\ и приговором от 31 мая 2022 года, приобщенным в ходе судебного разбирательства, кроме того приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2015 года, вынесенного в порядке главы 40.1 УПК РФ в отношении ФИО3 \том 67 л.д. 149-187\.

Согласно показаниям, допрошенного в ходе судебного разбирательства, ФИО9, в его распоряжении находился автомобиль «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак №.... Летом 2013 года по предложению ФИО4, он стал перевозить через границу в тайниках, расположенных в его автомобиле, вещества, получая за это вознаграждение в размере 100000 руб. За несколько дней до 9 ноября 2013 года он, по просьбе ФИО4 ездил в Латвию. Подъезжая к Санкт-Петербургу, он позвонил ФИО10, с которым встретился около 

<

адрес>, где передал ключи и саму автомашину. Затем ему позвонили и попросили приехать в автосалон 

<

...> на 

<

адрес>, поскольку возникли проблемы. Приехав в указанный адрес, он встретил там ФИО2, ФИО3 и ФИО6 В автосервисе ту машину, которую он ранее передал ФИО2, подняли с помощью подъемника и начали снимать задний бампер. В конечном итоге, из пространства в районе заднего бампера были извлечены пакеты, в которых находился гашиш. Через некоторое время они были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

Показаниями свидетеля Свидетель №14, оперуполномоченного 

<

...>, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ \том 16 л.д. 163-169\ установлено, что в конце августа 2013 года в их отдел стала поступать оперативная информация о том, что на территории Санкт-Петербурга действует преступная группа в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Для установления участников этой группы был осуществлен комплекс оперативно-розыскных мероприятий. В ходе разработки было установлено, что наркотическое средство – гашиш участники организованной группы перевозили на территорию Российской Федерации контрабандным путем. Также были установлены участники данной группы, а именно: ФИО3, организовавший на территории Санкт-Петербурга несколько устойчивых преступных групп, которые объединил под своим руководством; ФИО4, имеющий обширные связи на территории иностранных государств и с целью непосредственной перевозки наркотического средства ФИО4 привлекал «курьеров», имеющих заграничные паспорта и свои автомобили. При участии «курьеров» им были организованы поставки наркотического средства «гашиш» из Королевства Нидерланды и Латвийской Республики в г. Санкт-Петербург. В своей преступной деятельности ФИО4 использовал различные автомобили, в том числе автомобиль «Мерседес» государственный номерной знак №.... В августе 2013 года ФИО4 привлек ФИО9, который под руководством ФИО4 осуществлял перевозку наркотического средства - гашиш транзитом через страны Евросоюза в на территории РФ, а в дальнейшем в Санкт-Петербург. В ходе своей деятельности ФИО9 использовал автомобиль «Фольксваген Джетта» государственный номерной знак №..., оборудованный тайником. Согласно распределению ролей в организованной группе, во время отсутствия ФИО4, его замещал ФИО2, в функции которого входила организация и контроль доставки наркотического средства, как в склады-хранения в виде арендованных гаражей, так и его доставка членам организованной группы с целью организации дальнейшего незаконного сбыта. В своей деятельности ФИО2 использовал автомобиль «Ауди Q7» государственный регистрационный знак №.... С целью конспирации ФИО3 в своей преступной деятельности использовал как личные автомобили, так и арендованные. Примерно летом 2013 года ФИО3 вовлек в состав организованной группы своего брата – ФИО8, которому делегировал свои полномочия. Также, ФИО8 отвечал за организацию сбыта наркотического средства – кокаин, а именно организовывал передачу наркотика покупателям, приисканным ФИО3 Для незаконного хранения «кокаина» с целью организации дальнейшего сбыта, члены организованной группы использовали арендованную квартиру по адресу: 

<

адрес>, где проживали ФИО3 с женой и детьми. Летом 2013 года в состав организованной группы вошел ФИО6, выполнявший функции кладовщика, фасовщика и перевозчика. По указанию ФИО3, ФИО6 арендовал квартиру по адресу: 

<

адрес>, и гараж по адресу: 

<

адрес>, которые использовались как склад-хранение наркотических средств, с целью организации дальнейшего сбыта. В ходе дальнейшей работы были установлены сбытчики: ФИО7 и ФИО5 

В ночь с 19 сентября 2013 года по 20 сентября 2013 года, по поручению следователя сотрудниками 

<

...> был проведен обыск по адресу: 

<

адрес> в котором он, Свидетель №14, участия не принимал, но ему известно со слов коллег, что на лестничной площадке перед указанной квартирой были задержаны Свидетель №18 и ФИО5, а в ходе обыска был проведен личный обыск Свидетель №18, в ходе досмотра было обнаружено вещество, по поводу которого последний пояснил, что это наркотик, приобретенный им у ФИО5, а в квартире были обнаружены: различные баночки, в частности из-под чая, содержащие полимерные пакетики с различными веществами – порошкообразные (белого и кремового цветов), растительного происхождения, спрессованные в таблетки различных цветов, также были обнаружены денежные средства, мобильные телефоны с сим-картами и весы. В ходе личного обыска ФИО5 обнаружен и изъят полимерный пакет с комплиментарной застежкой, в котором находились три свертка, два из которых с порошкообразным веществом, в третьем таблетки розового цвета. 

09 ноября 2013 года он, Свидетель №14, вместе с оперативной группой наблюдал как к территории, прилегающей к 

<

...>, расположенному по адресу: 

<

адрес> подъехали два автомобиля Ауди А8 и Ауди Q7, из которых вышли ФИО3, ФИО6 и ФИО2, а затем подъехал автомобиль «Фольксваген Джетта» под управлением ФИО9 и заехал в бокс № 2. Следом за автомобилем, зашли ФИО3, ФИО6 и ФИО2, оставив свои автомобили за пределами бокса. Затем оперативными сотрудниками были задержаны: ФИО3, ФИО6, ФИО2 и ФИО9, при непосредственном извлечении из тайника, оборудованного в задней полости автомобиля «Фольксваген Джетта» наркотического средства. После чего на указанной территории был проведен обыск и досмотр задержанных, все изъятое было занесено в протокол. В ходе обыска бокса № 2 было изъято наркотическое средство – гашиш, в виде спрессованных брикетов, документы и мобильные телефоны, принадлежащие задержанным, что также было отражено в протоколе. 

Кроме того он, Свидетель №14, принимал участие в прослушивании телефонных переговоров лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, при этом в разговоре от 04 ноября 2013 года (

<

...>) в ходе разговора ФИО4 и ФИО2, ФИО4 речь идет о том, что ФИО4 интьересуется о том, забрали ли автомобиль «Фольксваген Джетта» с целью извлечения наркотического средства – гашиш. В дальнейшем ФИО10 уточняет у ФИО4 массу поставленного наркотического средства, на что последний просит извлекать наркотическое средство аккуратно. В телефонном разговоре от 05 ноября 2013 года, ФИО10 интересуется у ФИО9 местом расположения тайника с наркотическим средством, на что ФИО9 уверенно отвечает, что наркотическое средство спрятано сзади. В телефонном разговоре от 08 ноября 2013 года, ФИО3 и ФИО2 обсуждают время, когда они поедут 09 ноября 2013 года на автосервис для извлечения оставшейся части наркотического средства - гашиш из автомобиля «Фольксваген Джетта». 

Его показания в полной мере согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №10 и Свидетель №21, сотрудников 

<

...>, оглашенными в ходе судебного разбирательства, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ \том 16 л.д. 142-143, 119-120, 121-123, 124-126\. А также с приведенными выше с протоколами осмотров и прослушиваний фонограмм CD-дисков с записью материалов оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» \том 17 л.д. 81-132, 133-150, 151-199,\ в отношении абонентских номеров, находившиеся в пользовании ФИО3, ФИО8, ФИО6 и ФИО2

Согласно вышеуказанного протокола обыска гаража 

<

...>, произведенного сотрудниками полиции 09 ноября 2013 года в период времени с 18 час. 10 мин. по 21 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>, помимо обнаружения вышеуказанных сумок, также были произведены личные досмотры ФИО3, ФИО6 и ФИО2, в ходе которых были обнаружены и изъяты: мобильные телефоны с сим-картами, ключи от автомобиля «Ауди», ключи от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ключи от автомобиля «Хюндай». Кроме того были осмотрены автомобили «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак №..., в котором, помимо прочего, обнаружена и изъята спортивная сумка, в которой, помимо прочего, находился брикет, перемотанный скотчем коричневого цвета, содержащий вещество растительного происхождения, деньги, мобильные телефоны с сим-картами, а также осмотрен автомобиль "Порше Кайен" государственный регистрационный знак №... \том 1 л.д. 155-163, 236-239, том 43 л.д. 145-146\.

В последующем указанный автомобиль «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак №... был осмотрен с составлением протокола осмотра предметов \том 5 л.д. 174-177\ и признан вещественным доказательством \ том 5 л.д. 191-194, 196, том 43 л.д. 155\.

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции 09 ноября 2014 года на территории 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

адрес> \том 5 л.д. 134-136\, в частности припаркованных на указанной территории: автомобиля «Ауди» государственный номерной знак №..., арендованного ФИО3, были обнаружены денежные средства в размере 241600 руб. и ключи от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а в ходе осмотра автомобиля «Ауди Q7» государственный номерной знак №..., находящегося в пользовании ФИО2, были обнаружены и изъяты: мобильные телефоны с сим-картами. 

В последующем указанный автомобиль «Ауди Q7» государственный номерной знак №..., находящийся в пользовании ФИО2, был осмотрен с составлением протокола осмотра предметов \том 5 л.д. 179-182\ и признан вещественным доказательством \ том 5 л.д. 232-235, 237, 252\.

Согласно справки об исследовании №..., а также заключения судебной химической экспертизы №... (с фототаблицей), согласно которым, представленные на исследования растительные вещества №№ 1-283, изъятые в ходе обыска в 

<

...>, являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 27978,2 гр., (на исследование израсходовано 28,3 гр. вещества) \том 1 л.д. 165, 175-187\.

Исследованным выше протоколом осмотра предметов от 27 декабря 2013 года, указанные наркотические средства и их первоначальные упаковки, изъятые в ходе обыска в 

<

...> осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу \том 1 л.д. 195-196, 197-198, 199, 200\.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ \том 8 л.д. 203-205\, следует, что 05 ноября 2013 года он сдал в аренду ФИО6 принадлежащий ему гараж 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на срок по 05 мая 2014 года.

Согласно протокола обыска, произведенного 10 ноября 2013 года по месту жительства ФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято множество брикетов растительного вещества, обмотанных скотчем, электронные весы, тетради с рукописными записями, договор найма квартиры, а также изъяты следы пальцев рук, откопированные на липкую ленту \том 2 л.д. 187-191, 232-233\.

Обстоятельства проведения обыска по адресу: 

<

адрес> полностью подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №16 и Свидетель №15, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ \том 3 л.д. 137-138, 141-142\, являвшимися понятыми при проведении обыска.

Согласно справки об исследовании №..., следует, что представленное вещество, изъятое в квартире ФИО6, а именно 11 плиток растительного происхождения (две плитки и девять плиток из брикетов №№ 1 – 6) является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1094,0 гр. (на исследование израсходовано 1,0 гр. вещества, содержимое брикетов №№ 7 – 22 не исследовалось) \том 2 л.д. 193\.

Заключениями судебных химических экспертиз №..., установлено, что представленные на исследование растительные вещества, изъятые по месту жительства ФИО6, №№ 1 – 155 являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 15271,2 гр. (на исследование израсходовано 15,5 гр. вещества) \том 2 л.д. 205-218\.

Согласно протокола осмотра предметов от 27 декабря 2013 года, осмотрено вещество, изъятое в арендованной ФИО6 квартире, после произведенной экспертизы \том 2 л.д. 226-227\. Осмотренное вещество на основании постановления следователя признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела \том 2 л.д. 228-229, 230, 231\. 

Кроме того, согласно выводов судебных химических экспертиз №..., представленные на исследование вещества растительного происхождения в количестве 85 плиток, изъятые в арендованной ФИО6 квартире, являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 8412,1 гр. (на исследование израсходовано 11,8 гр.) \том 3 л.д. 32-43\.

После проведения экспертизы, оставшееся наркотическое средство - гашиш, а также первоначальные упаковки осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств \том 3 л.д. 51-52, 53-56\.

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы №..., установлено, что на липком слое прозрачной липкой ленты, откопированной с поверхности двери шкафа, изъятой в арендованной ФИО6 квартире, имеется два следа пальцев рук принадлежащие ФИО6 \том 3 л.д. 67-71\.

Свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ \том 4 л.д. 93-95\ пояснила, что сдала в аренду ФИО8 принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно протокола обыска, проведенного по месту жительства ФИО8, 10 ноября 2013 года в период времени с 01 часа 31 минуты по 02 часа 45 минут по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты брикеты, перемотанные скотчем коричневого цвета, содержащие плитки растительного вещества, весы, листок с рукописными записями, договор о найме жилого помещения, липкие ленты со следами пальцев рук, мобильные телефоны с сим-картами \том 3 л.д. 211-216, 244-247\.

Обстоятельства проведения обыска по адресу: 

<

адрес> полностью подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №19 и Свидетель №17, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ \том 4 л.д. 84-86, 89-91\, являвшихся понятыми при проведении обыска.

Кроме того, из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, оперуполномоченного 

<

...> \том 16 л.д. 119-120\ следует, что 10 ноября 2013 года он, по поручению следователя проводил обыск в квартире ФИО8, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты плитки вещества коричневого цвета, обмотанные скотчем, весы и иные предметы, указанные в протоколе обыска.

Из справки об исследовании №..., а также из заключения судебной химической экспертизы №... \том 3 л.д. 218, 230-231\, следует изъятые в ходе обыска в квартире ФИО8 вещества, на исследование которых израсходовано 1,9 грамма, являются наркотическим средством - гашишем (анашей, смолой каннабиса) массой 6453,2 гр.

После проведения экспертизы, в соответствии с протоколом осмотра предметов от 21 января 2014 года, зафиксированы результаты осмотра вещества, изъятого в квартире ФИО8 и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу \том 3 л.д. 239-240, 241-242\. 

Согласно заключения судебных химических экспертиз №..., следует, что представленные на исследование вещества, изъятые в квартире ФИО8, являются наркотическим средством - гашиш, массой 77,9 гр. (на исследование израсходовано 0,2 гр.) \том 4 л.д. 12-16\.

Протоколом осмотра предметов от 18 февраля 2014 года, которым зафиксирован осмотр изъятого в квартире, арендованной ФИО8, вещества после произведенной экспертизы, а также полимерные пакеты \том 4 л.д. 46-47\. После осмотра, указанные предметы и вещества на основании постановления следователя признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу \том 4 л.д. 48-49, 50, 51\.

Из выводов судебной дактилоскопической экспертизы №... следует, что на липком слое фрагмента светлой пленки, откопированной со столешницы стола, изъятой в арендованной ФИО8 квартире, имеется три следа пальцев рук, принадлежащие ФИО8 \том 4 л.д. 34-38\;

Согласно заключения дактилоскопической судебной экспертизы №..., на поверхностях вскрытых многослойных свертков, состоящих из полимерной липкой ленты типа скотч, полимерных пакетов, множества фрагментов полимерной пленки (первоначальная упаковка), изъятых по месту жительства ФИО8, имеются следы пальцев рук ФИО6 \том 4 л.д. 68-73\.

В ходе личного досмотра ФИО8, проведенного от 09 ноября 2013 года в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 50 минут, у него были обнаружены и изъяты мобильные телефоны с сим-картами, денежные средства, а также листы бумаги с рукописными записями \том 4 л.д. 111-115\.

Обстоятельства проведения личного досмотра ФИО8, полностью подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ \том 16 л.д. 130-132\, из которых усматривается, что 09 ноября 2013 года при реализации оперативно-розыскных мероприятий он участвовал в личном досмотре ФИО8, в ходе которого у ФИО8 были изъяты блокноты, сим-карты, денежные средства и мобильные телефоны 

Протоколом осмотра предметов от 21 июня 2014 года, зафиксированы результаты осмотра листка с рукописными записями, изъятого у ФИО8, в котором установлены массы наркотика напротив каждого покупателя, осмотрены: пропуск в 

<

адрес>, изъятый у ФИО9, пропуск на автостоянку 

<

...> изъятый у ФИО3, пропуск в 

<

...>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, автомобиль «ФИО11», номер №..., изъятая у ФИО6, договор найма жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенного на имя ФИО8, договор найма жилого помещения на имя ФИО6 по адресу: 

<

адрес> \том 8 л.д. 120-135, том 43 л.д. 158\. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами на основании постановления следователя и приобщены к уголовному делу \том 8 л.д. 143-145\.

Согласно протокола обыска, произведенного сотрудниками полиции 09 ноября 2013 года по месту жительства ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес> \том 2 л.д. 9-21\, были обнаружены и изъяты: коробка с чайной ложкой и остатками порошкообразного вещества белого цвета, зубило с остатками порошкообразного вещества, электронные весы с остатками вещества, полимерный контейнер с остатками вещества белого цвета, полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество и прозрачный полимерный пакет с веществом с комкообразными элементами белого цвета; коробка серого цвета, в которой находятся 8 полимерных пакетиков с комплиментарными застежками с остатками вещества, электронные весы с остатками вещества, чайная ложка с остатками вещества, а также полимерные банки содержащие капсулы с надписью "Пирацетам", сотовые телефоны с сим-картами, документы на автомобиль "Ауди Q7", полимерный сверток, содержащий порошкообразное вещество. По поводу обнаруженного ФИО №1, присутствующая в ходе обыска, пояснила, что в них находится наркотическое средство - кокаин, которое принадлежит ее мужу ФИО3 и его брату ФИО8 

Из справки об исследовании №... и заключения эксперта №... установлено, что изъятое в ходе обыска по месту жительства ФИО3 порошкообразное вещество №№ 1, 2, на исследование которого израсходовано 0,6 и 0,4 гр., соответственно, является наркотическим средством - смесью (препаратом) кокаина, массой 0,9 гр. и 46,4 гр. \том 2 л.д. 24, 33-36); 

Согласно заключению комплексной химико–дактилоскопической судебной экспертизы №... (с фототаблицей), изъятые по месту жительства ФИО3 вещества, являются наркотическим средством - смесью (препаратом) кокаина, массой 4,338 гр. и 0,860 гр. На поверхности пакета из прозрачного полимерного материала (первоначальной упаковке) имеется след участка ладони левой руки ФИО6 \том 2 л.д. 53-62\. Оставшийся после исследования кокаин, массами 0,7 гр., 46,2 гр., 0,84 гр. и 4,3 гр., полимерный пакет со следами ладони ФИО6 и полимерный сверток, после проведения экспертиз, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств \том 2 л.д. 70-71, 72-76\.

Согласно заключению комплексной химико-дактилоскопической экспертизы №..., изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО3 вещества являются:

- вещество № 1 из контейнера - смесью психотропного вещества амфетамина и наркотического средства кокаина, массой 1,2 гр. (на исследование израсходовано 0,1 гр.),

- вещества: № 4 (с поверхности стамески), № 6 (из коробки), № 20 (из коробки) - наркотическим средством – смесью (препаратом) кокаина, массами, соответственно, 0,023 гр., 0,018 гр., 0,120 гр. (на исследование вещества №№ 4, 6 израсходованы полностью, вещества № 20 израсходовано 0,020 гр.). Фактическая масса вещества № 20 составляет 0,1 грамма, 

- на поверхности ножниц, двух ложек, трех весов, восьми пакетов (№№ 2, 3, 5, 7 - 14, 17 - 19) обнаружено наркотическое средство кокаин, массу которого определить не представляется возможным, ввиду его крайне малого количества. 

На внутренней поверхности полимерного контейнера, на поверхности полимерного пакета, на поверхности картонной коробки имеется восемь следов пальцев рук ФИО6 \том 2 л.д. 86-97\.

Согласно заключению комплексной химико-дактилоскопической экспертизы №..., на поверхности полимерной крышки обнаружено наркотическое средство – кокаин, массу которого определить не представилось возможным ввиду его крайне малого количества. На пакете с надписью: «Окей» и на трех фрагментах полимерной упаковки имеются четыре следа пальцев руки, оставленных ФИО6 \том 2 л.д. 114-128\.

После проведения экспертиз, оставшиеся наркотические средства и психотропные вещества, полимерный контейнер, ножницы, чайная ложка, стамеска, весы в корпусе из черного полимерного материала с платформой для взвешивания из металла белого цвета, картонная коробка с надписью «BASIC» с 8-ю полимерными пакетами, два полимерных флакона с надписью «Пирацетам», в которых находятся капсулы, чайная ложка, весы в серебристом корпусе, весы в корпусе черного цвета с серебристым рисунком, три полимерные банки с этикетками «Пирацетам…» с капсулами, крышки из полупрозрачного полимерного материала белого цвета с полиграфическими надписями, пакет с ручками из полимерного материала с надписью «Окей» с 8-ю фрагментами многослойных полимерных упаковок серо-зеленого цвета – осмотрены, с составлением соответствующих протоколов осмотров и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств \том 2 л.д. 136-137, 138-142\.

В ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции по месту жительства ФИО2 10 ноября 2013 года в период времени с 00 часов 50 минут по 03 часа 05 минут по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: мобильные телефоны с сим-картами \том 8 л.д. 110-118\.

Из протокола осмотра предметов \том 17 л.д. 200-217\ следует, что:

- в ходе осмотра сотового телефона марки «Самсунг», изъятого у ФИО6, в меню «непринятые» имеется 7 звонков от абонента, используемого ФИО2, звонок абоненту, находящемуся в пользовании ФИО8 и звонок абоненту, находящемуся в пользовании ФИО3 При этом, в ходе исследования записной книжки этого телефона установлены номера соучастников;

- в ходе осмотра сотового телефона марки «Самсунг», изъятого в ходе личного обыска ФИО3, обнаружен принятый звонок с номера ФИО6, а при осмотре приложения «Вайбер», обнаружено сообщение от 09 июля 2013 года от абонента, находящегося в пользовании ФИО8, свидетельствующего о причастности к распространению наркотических средств;

- в ходе осмотра записной книжки сотового телефона марки «Айфон 5», изъятого у ФИО10, установлены абоненты «Андрей Бали» и «Андрюха Бали» с указанием номеров абонентов;

- в ходе осмотра меню «набранные» сотового телефона «Нокия», изъятого у ФИО9, установлен абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО3;

- при осмотре записной книжки сотового телефона марки «Сони», изъятого у ФИО7, установлены абоненты: «Андрей» и «Боря Ваня», с указанием номеров абонентов.

В ходе обыска, произведенного 09 ноября 2013 года в период с 18 часов 30 минут по 20 часов 45 по месту жительства ФИО7, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты мобильные телефоны, тетради и весы \т. 4 л.д. 232-236\.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ \том 16 л.д. 133-134\ следует, что при обеспечении производства обыска в жилище ФИО7 путем наблюдения за окнами его квартиры, было установлено, что мужчина, схожий с ним по приметам, из окна квартиры выбросил желтый пакет и несколько коричневых свертков, которые упали на газон между подъездами 

<

адрес>, в связи с чем был произведен осмотр места происшествия, а именно указанной территории, в ходе которого был обнаружены предметы, отраженные в протоколе.

Протоколом осмотра места происшествия – территории, прилегающей к 

<

адрес>, проведенным сотрудниками полиции, на расстоянии двух метров от водосточной трубы, расположенной между подъездами, обнаружен и изъят полимерный пакет желтого цвета, содержащий фрагменты липкой ленты – скотч коричневого цвета, бумаги белого цвета и полимерной пленки, на расстоянии около пяти метров от вышеуказанной водосточной трубы на газоне - прямоугольная плитка вещества коричневого цвета, обернутая полимерной пленкой, упаковка, состоящая из полимерной пленки, скотч коричневого цвета и прозрачной полимерной пленки, содержащая три плитки растительного вещества коричневого цвета, а на расстоянии одного метра от дерева, расположенного у подъезда №... - упаковка, состоящая из липкой ленты скотч коричневого цвета и прозрачной полимерной пленки, в которой находятся пять плиток растительного вещества, каждая из которых обтянута полимерной пленкой \том 5 л.д. 1-3\.

Обстоятельства проведения обыска и осмотра места происшествия полностью соответствуют показаниям свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №7, оглашенным в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ \том 16 л.д. 155-158, 159-162\.

Согласно справки об исследовании №... и заключения химической судебной экспертизы №... о том, что изъятое при осмотре места происшествия – территории у 

<

адрес>, вещество, на исследование которого израсходовано 1,0 гр., является наркотическим средством - гашишем (анашей, смолой каннабиса) массой 891,3 гр. \том 5 л.д. 5, 26\.

Заключением комплексной химико-дактилоскопической судебной экспертизы №..., установлено, что на поверхностях, изъятых у ФИО7 полимерного пакета и трех фрагментах полимерной пленки, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, определить массу которого не представилось возможным ввиду его крайне малого количества \том 5 л.д. 63-75\. Оставшееся после исследования наркотическое средство, электронные весы «Марта», полимерный пакет зеленого цвета, три фрагмента прозрачной бесцветной полимерной пленки; прозрачный полимерный свёрток, два свертка из полимерного материала белого цвета, три фрагмента бумаги зеленого цвета осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств \том 5, л.д. 83-84, 85-87, 88, 89\.

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы №... (с фототаблицей), установлено, что на поверхности вскрытого свертка из полимерного липкого материала коричневого цвета, двух внешне аналогичных вскрытых свертков из полимерного липкого материала темно коричневого цвета, множественных фрагментов прозрачной полимерной пленки (первоначальные упаковки) имеются два следа пальцев рук, оставленные ФИО7 \том 5 л.д. 102-108\.

Протоколами осмотра предметов зафиксированы осмотры изъятых у ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО9 и ФИО7 сотовых телефонов, в ходе которых установлены контакты соучастников между собой. Осмотренные предметы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу \том 8 л.д. 153-157, 158, 208-215, 216-218, 219\. 

Заключением химической судебной экспертизы №... установлено, что:

- часть наркотических средств, изъятых у ФИО8 по адресу: 

<

адрес> и наркотические средства, изъятые у ФИО6 по адресу: 

<

адрес> имеют общую групповую принадлежность с учетом использованного сырья, технологии изготовления и условий хранения;

- часть наркотических средств, изъятых у ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, изъятое у ФИО7 в ходе осмотра места происшествия – территории, прилегающей к 

<

адрес>, изъятые в ходе проведения обыска в гараже 

<

...> по адресу: 

<

адрес> и изъятое у ФИО6 по адресу: 

<

адрес> - имеют общую групповую принадлежность с учетом использованного сырья, технологии изготовления и условий хранения;

- часть наркотических средств, изъятых у ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, изъятое у ФИО7 в ходе осмотра места происшествия – территории, прилегающей к 

<

адрес> (объекты №№ 6-1, 6-2), изъятые в ходе обыска в гараже 

<

...> по адресу: 

<

адрес> и изъятое у ФИО6 по адресу: 

<

адрес> - имеют общую групповую принадлежность с учетом использованного сырья, технологии изготовления и условий хранения;

- часть наркотических средств, изъятых в ходе проведения обыска в гараже 

<

...> по адресу: 

<

адрес> и изъятое у ФИО6 по адресу: 

<

адрес> - имеют общую групповую принадлежность с учетом использованного сырья, технологии изготовления и условий хранения \том 8 л.д. 13-38\.

Приведенные выше в обоснование вины подсудимого ФИО2 доказательства суд оценивает как достоверные, допустимые и относимые, а их совокупность – признает достаточной для разрешения дела и однозначного вывода о виновности ФИО2 в незаконном обороте наркотических средств, организованной группой, в том числе путем контрабанды, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Анализируя другие исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что они не влияют на юридическую оценку обстоятельств совершения рассматриваемых деяний, поскольку фактические обстоятельства дела установлены, в соответствии со ст. 90 УПК РФ, вступившими в законную силу приговорами Санкт-Петербургского городского суда от 03 декабря 2019 года и 31 мая 2022 года.

Перечисленные выше доказательства подтверждаются материалами оперативно-розыскных мероприятий, переданных следственному органу в установленном законом порядке, а потому отвечающими требованиям допустимости, при этом оформление и проведение оперативно - розыскных мероприятий, в том числе «наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров», соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и проведены в целях и с соблюдением условий, предусмотренных указанным законом.

При этом судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия были осуществлены в соответствии с вышеуказанным Законом, при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств. 

Каких-либо оснований, свидетельствующих о недобросовестном фиксировании результатов оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции, наличия их личной заинтересованности в оговоре подсудимого, судом не установлено. Умысел на совершение преступлений формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, поскольку в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении ФИО10, судом также не установлено.

Судебные экспертизы по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключениях экспертов, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, и подтверждаются письменными доказательствами по делу. 

Объективных сведений о заинтересованности со стороны свидетелей, сторонами не представлено, и судом не установлено. При этом суд принимает во внимание, что свидетели, чьи показания исследовались в ходе судебного разбирательства, в исходе дела не заинтересованы, не имеют оснований для оговора подсудимого ФИО10, а также не имеют к нему личной неприязни, которая могла бы ставить их показания под сомнение, их показания носят последовательный, взаимодополняющий характер, показания данных лиц подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу, в своей совокупности являющиеся достаточными для рассмотрения данного уголовного дела, и позволяющими точно определить картину событий преступлений и сделать объективный вывод о наличии таковых, в том числе установить действия подсудимого их совершившего, место, время, способ их совершения, а также последствия, причины и мотивы их совершения и отношение подсудимого к содеянному. 

Принимая в качестве доказательства показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд учитывает, что протоколы их допросов соответствует требованиям УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав и предупреждении об ответственности, содержание протоколов удостоверено подписями допрашиваемых лиц. 

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, как достоверные, суд также исходит из того, что сведения, сообщенные ими, в полной мере подтверждаются протоколами следственных и процессуальных действий, участниками которых они и были, и содержание которых подтверждено в судебном заседании исследованием показаний лиц, принимавших участие в них в качестве понятых и не оспаривается подсудимыми.

По изложенным причинам у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей обвинения, вследствие чего они могут быть положены в основу приговора, кроме того они подтверждаются показаниями самого подсудимого ФИО10, признавшего свою вину в совершении преступлений, при обстоятельствах, установленных судом.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и не имеют существенных противоречий.

Из материалов дела не вытекает и в судебном заседании не добыты сведения о наличии у сотрудников оперативных и следственных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации. Причин для оговора свидетелями обвинения подсудимого ФИО10 также не имеется. Поэтому, учитывая, что показания свидетелей и заключения экспертиз подтверждаются фактами изъятия наркотических средств в местах и у лиц, установленных в ходе такой деятельности, а также другими объективными данными дела, суд доверяет этим показаниям, признает доказательствами и приводит в обоснование вины подсудимого.

Анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО10 в совершении преступлений в составе организованной группы, при этом суд исходит из следующего.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены показаниями свидетелей и объективно полностью подтверждены другими исследованными в суде доказательствами, в том числе и показаниями самого ФИО10, пояснившего суду обстоятельства совершения им преступлений и не отрицавшего свое участие в организованной группе.

Совместная преступная деятельность участников организованной группы была ориентирована на получение постоянных доходов от незаконного оборота наркотических средств, что осознавалось и самим ФИО10.

Анализ исследованных в ходе судебного разбирательства протоколов осмотра и прослушивания дисков с телефонными переговорами ФИО10 и остальных участников организованной группы однозначно свидетельствует о том, что между членами группы происходило постоянное общение, в ходе которого они применяли методы конспирации, не упоминая своих имен и не называя вид наркотического средства и его размер, кроме того ФИО10, как и остальные члены группы, был однозначно осведомлен о контрабандном прибытии автомашины с наркотическими средствами, при этом члены группы были взволнованы несовпадением массы изъятого из тайников наркотика с обещанной его массой, обсуждали возможности повторного осмотра машины с целью обнаружения другого тайника.

При этом подсудимый ФИО10 не отрицал того, что на указанных дисках содержатся записи именно его переговоров с остальными участниками организованной группы, а также не оспаривал их содержание.

Действия ФИО10, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе путем контрабанды, совершены в составе организованный группы, в которую подсудимый вступил добровольно, действуя в соответствии с целями и задачами организованной группы.

О наличии в действиях ФИО10 признака совершения преступлений в составе организованной группы свидетельствуют также обстоятельства совершения преступлений, установленные в ходе судебного разбирательства, подтверждающие наличие у ФИО10 умысла на систематическое получение дохода от незаконного оборота наркотических средств, в том числе и в особо крупном размере в составе организованной группы, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступлений и четким распределении ролей, в соответствии с целями и задачами организованной группы.

Как видно из приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний самого подсудимого, умыслом ФИО10 охватывались все преступления, совершенные при обстоятельствах, установленных судом, в составе организованной группы.

Полагая в основу обвинительного приговора, в том числе и признательные показания подсудимого ФИО2, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку его показания по существу согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного следствия и приведенными выше. 

Показания ФИО10 об обстоятельствах, времени и месте совершения преступлений, сторонами не оспариваются и подтверждаются всей совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями допрошенных лиц, чьи показания являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, об обстоятельствах незаконного оборота наркотических средств организованной группой, а также о контрабанде наркотических средств.

Показания допрошенных в ходе судебного разбирательства ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО9, суд принимает лишь в той части, в которой они подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами по делу и учитывает при этом пояснения подсудимого ФИО10 о том, что показания указанных лиц, данные ими в суде, в той части которой они противоречат исследованным доказательствам, а также показаниям самого ФИО10, были продиктованы желанием помочь последнему избежать негативных для него последствий, о чем высказал свое мнение и ФИО10, признавший свою вину в полном объеме.

Судом, исходя из заключений экспертиз, достоверно установлен размер и вид наркотического средства, изъятого правоохранительными органами.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого значительного, крупного и особо крупного размера, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которым

- для наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), значительный рзмер составляет 0,2 гр., крупный – 2,5 гр., особо крупный 10000 гр. 

Приговорами Санкт-Петербургского городского суда от 03 декабря 2019 года и 31 мая 2022 года установлены события каждого из инкриминируемых ФИО2 преступлений, совершенных в составе организованной группы, при этом указанными приговорами установлен период преступной деятельности организованной группы и состав ее участников. 

Приведенные выше доказательства не оспариваются стороной защиты, подтверждаются показаниями ФИО10, который в ходе судебного разбирательства полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений и подтвердил факт своего участия в организованной группе, куда вступил не позднее января 2013 года, для совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в том числе путем контрабанды.

Полагая в основу обвинительного приговора, в том числе и признательные показания подсудимого ФИО10, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку его показания по существу согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия. 

Показания подсудимого ФИО10 об обстоятельствах, времени и месте совершения каждого из преступлений, совершении их организованной группой, в том числе путем незаконного перемещения наркотических средств через границу Литвы на территорию РФ, а также то, что изъятые наркотические средства были предназначены для их дальнейшего незаконного сбыта, сторонами не оспариваются и подтверждаются всей совокупностью приведенных выше доказательств.

Однако при юридической квалификации действий ФИО2 суд исходит из следующего.

Действия ФИО2 (событие от 19 сентября 2013 года в отношении наркотического средства массой 9,9 гр.) суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, организованной группой.

При этом, суд учитывает, что в ходе своих показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что не был знаком с Свидетель №18, которому ФИО5 сбыл наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 9,9 гр., т.е., в значительном размере по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Однако суд исходит из того, что ФИО10, являясь членом организованной группы, чьи цели и задачи определялись получением дохода от незаконного оборота наркотических средств, передав через ФИО3, наркотическое средство ФИО5, в чьи обязанности, как члена организованной группы, входило получение партий наркотических средств, их расфасовка на более мелкие партии и дальнейший сбыт приисканным покупателям, осознавал, что часть наркотических средств будет сбываться покупателям, при этом непосредственное знакомство с самими покупателями не входило в обязанности ФИО10, однако осознавалось им.

Помимо прочего, содеянное ФИО2 суд также квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (событие от 19 сентября 2013 года в отношении наркотического средства массой 712,678 гр.), как приготовление к преступлению, то есть приискание лицом средств совершения преступления, приискание соучастников преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления - незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

- по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 24 сентября 2013 года в отношении наркотического средства массой 1952,3 гр.), как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, организованной группой.

- по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, как контрабанда наркотического средства, то есть то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс, организованной группой, в отношении наркотических средств, в особо крупном размере.

При квалификации действий ФИО10 по преступлению совершенному не позднее 09 ноября 2013 года, суд исходит из следующего.

Непосредственная причастность ФИО10 к указанным преступлениям, помимо показаний самого ФИО10, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей, а также показаниями ФИО3, ФИО4 и ФИО9 об источнике получения изъятых наркотических средств, а также показаниями свидетеля Свидетель №14, оглашенными в ходе судебного разбирательства, о степени участия ФИО10 в совершенных преступлениях, протоколами осмотра и прослушивания дисков с телефонными переговорами, а также иными исследованными доказательствами. 

Указанные преступления не были доведены до конца по не зависящим от ФИО10 обстоятельствам, поскольку были пресечены на стадии приготовления 09 ноября 2013 года в результате задержания иных членов организованной преступной группы. 

При этом действия ФИО10 в отношении наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 58195,6 гр. и 892,3 гр., соответственно, квалифицированы органами предварительного расследования двумя составами преступлений, исходя из места их изъятия и порядка приобретения.

Однако, указанные преступления совершены ФИО10 в составе организованной группы, цели и задачи которой определялись получением дохода от незаконного оборота наркотических средств, то есть с единым умыслом, направленным на их незаконный сбыт. 

Исходя из установленной формы соучастия, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд исходит из того, что умысел, направленный на получение дохода от незаконного оборота наркотических средств, был направлен в отношении всех веществ, изъятых в ходе обысков, проведенных в период 09 - 10 ноября 2013 года, поскольку иного источника получения запрещенных к обороту веществ члены организованной группы не имели. 

Поскольку действия ФИО10, в отношении наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 58195,6 гр. и 892,3 гр. совершены не позднее 16 час. 50 мин. 09 ноября 2013 года, то есть в одно и то же время, при этом согласно заключению судебной химической экспертизы установлено частичное тождество указанных наркотических средств, суд исходит из того, что ФИО10 совершено единое преступление в отношении всей массы наркотических средств, которое не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, действия ФИО10 (преступление совершенное в отношении наркотического средства массой 58195,6 гр. и массой 892,3 гр.) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к преступлению, то есть приискание лицом средств совершения преступления, приискание соучастников преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления - незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Органами предварительного следствия ФИО2 также обвинялся в том, что, действуя в составе организованной группы и согласно распределения ролей, совместно с ФИО4, не позднее 20 часов 05 минут 07 ноября 2013 года, при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 33,5 гр., которое передал ФИО3, который совместно с ФИО6, действуя в составе организованной группы, доставили с целью последующего сбыта указанное наркотическое средство, в крупном размере, в арендованную квартиру по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранили с целью сбыта, и не позднее 20 час. 05 мин. 07 ноября 2013 года, передали ФИО №3

Эти действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, организованной группой.

В обоснование вины ФИО2 в совершении этого преступления представлены следующие доказательства.

- акт наблюдения, согласно которому 07 ноября 2013 года в период с 19 час. 00 мин. по 20 час. 05 мин. сотрудниками полиции осуществлялось оперативно-розыскное мероприятия «наблюдение» за территорией 

<

адрес>. При этом в 20 час. 02 мин., когда во двор 

<

адрес> зашли ФИО №4 и ФИО №6, было принято решении об их задержании \том 15 л.д. 47-48\.

- рапорт о задержании ФИО №4 от 07 ноября 2013 года в 20 час. 05 мин. во дворе 

<

адрес> \том 15 л.д. 49\.

- протокол досмотра ФИО №4, произведенный 08 ноября 2013 года в период с 00 час. 05 мин. по 00 час. 35 мин., в ходе которого у него обнаружены и изъяты два фрагмента вещества растительного происхождения коричневого цвет, при этом ФИО №4 пояснил, что это гашиш, приобретенный им у «Павла» за 4500 рублей \том.15 л.д. 50-54\.

- справка об исследовании №... и заключение эксперта №... о том, что изъятое у ФИО №4 вещество, на исследование которого израсходовано, соответственно, 0,1 и 0,1 гр., является наркотическим средством - гашишем (анашей, смолой каннабиса) массой 24,3 гр. \том 15 л.д. 56, 65-69\.

- акт наблюдения, согласно которому в период с 20 часов 20 минут по 21 час. 40 мин. 07 ноября 2013 года сотрудниками 

<

...> осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за территорией 

<

адрес>, где около 21 час. 40 мин. был задержан ФИО №9, о чем составлен рапорт \том 15 л.д. 136, 137\.

- протокол досмотра ФИО №9, произведенный 08 ноября 2013 года в период с 00 час. 55 мин. по 01 час. 20 мин., в ходе которого у него обнаружен и изъят фрагмент вещества коричневого цвета, который, согласно пояснениям ФИО №9, является наркотическим средством - гашиш, приобретенным им у «Михаила», проживающего по адресу: 

<

адрес> \том 15 л.д. 138-143\.

- справка об исследовании №... и заключение химической судебной экспертизы №... о том, что изъятое у ФИО №9 вещество, на исследование которого израсходовано, соответственно, 0,1 и 0,1 гр., является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 9,1 гр. \том 15 л.д. 145, 158-162\. Оставшийся после исследования гашиш, а также полимерные пленки – осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств \том 15, л.д. 170, 171-173);

- показания свидетеля Свидетель №23, данные им на следствии и оглашенные в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в 2013 году он занимался сбытом гашиша, приобретаемого им у своего знакомого ФИО №3, который, с его слов, покупал наркотик у одного из братьев Барботько. Однако он, Свидетель №23, ни с ФИО №4, ни с братьями Барботько, не знаком. Лично он сбывал наркотическое средство ФИО №9, задержанному сотрудниками полиции 07 ноября 2013 года \том 15 л.д. 207-209, 210-211\.

Приговором Санкт-Петербургского городского суда от 03 декабря 2019 года ФИО6 оправдан в совершении указанного преступления, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, т.е. в связи с непричастностью к совершению преступления.

Приговором Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2022 года в отношении ФИО4, его вина в совершении указанного преступления не устанавливалась, поскольку указанный эпизод деятельности ФИО4 не инкриминировался.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о факте сбыта наркотического средства ФИО №9, Свидетель №23, показания которого о приобретении его поставщиком наркотика ФИО №3 у братьев Барботько, являются не конкретными, а также не изобличающими в совершении сбыта наркотического средства ни Барботько, ни тем более, ФИО2 Устранить обоснованные сомнения в его участии в схеме сбыта наркотика ФИО №9 не представляется возможным, поскольку ФИО №3 ни на следствии, ни в суде допрошен не был, а его местонахождение до настоящего времени не установлено. 

Поскольку других доказательств участия ФИО2 в сбыте наркотического средства ФИО №3 стороной обвинения не представлено, суд, истолковывая имеющиеся сомнения в пользу подсудимого, приходит к выводу о непричастности ФИО2 к совершению указанного преступления и, соответственно, необходимости оправдания его в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (события от 07 ноября 2013 года в отношении наркотического средства массой 33,5 гр.), на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, с направлением дела руководителю следственного органа для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Подсудимый ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоял \том 11 л.д. 244-245\, при этом учитывая, что представленные в распоряжение суда данные, не противоречат сведениям, в том числе сообщенным самим подсудимым, а также показаниям и адекватному поведению ФИО2 в ходе производства по делу, не ставящим под сомнение его психическое здоровье, у суда отсутствуют основания сомневаться в способности подсудимого полностью контролировать свои действия, осознавать их характер и общественную опасность, а также предвидеть возможность наступления негативных последствий, в связи с чем суд признает подсудимого полностью вменяемым при совершении инкриминируемых ему действий.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Помимо этого, согласно ст. 67 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень фактического участия подсудимого ФИО2 в содеянном, а также значение его действий для достижения целей преступления.

ФИО2 совершен ряд преступлений, направленных против здоровья населения, относящихся к категории особо тяжких.

Вопреки позиции защиты оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования ФИО2 раскрытию и расследованию преступлений, а также изобличению иных участников преступлений у суда не имеется, поскольку никаких активных действий, связанных с раскрытием и расследованием преступлений, инкриминируемых в том числе и ФИО10, им не предпринималось.

В судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель №6 и Свидетель №22, положительно характеризовавшие подсудимого ФИО10, а также сообщившие о наличии у него ряда заболеваний, а также о заболеваниях родственников ФИО10. Кроме того Свидетель №22 сообщила, что она с ФИО10 состоит в фактических брачных отношениях и у них на иждивении имеется общий ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания по другим уголовным делам, изобличая лиц, их совершивших, о чем суду представлены сообщения из 

<

...>, оказывает благотворительную помощь, на момент задержания был трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, принимал участие в волонтерских уборках, также суду представлены положительные характеристики на ФИО10 от соседки ФИО №11, а также характеристика 

<

...>, а также то, что ФИО10 страдает рядом тяжелых заболеваний, требующих надлежащего лечения и ухода, его родители Свидетель №6 и ФИО №5 являются пенсионерами, также имеют ряд заболеваний, при этом находятся в тяжелом материальном положении, а также то, что его сын, 

<

...> страдает рядом заболеваний, что суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО2, состоит в фактических брачных отношениях с Свидетель №22 и имеет малолетнего ребенка ФИО №10, 

<

...>, что суд также относит к смягчающим наказание обстоятельствам, прямо предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, их повышенную общественную опасность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания за совершенные им преступления, в виде реального лишения свободы на определенный срок, так как иной менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Однако, придавая существенное значение данным о личности ФИО10, а также обстоятельствам совершенных им преступлений, в частности поведению ФИО10 после задержания, оценивая в совокупности все обстоятельства, установленные судом, а также учитывая указанные выше смягчающие наказание обстоятельства по делу и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому ФИО10 наказание, с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 и ч. 4 ст. 229.1 УК РФ.

Определяя размер наказания, назначаемого ФИО10 суд учитывает положения ч. 2 ст. 66 УК РФ о максимальном размере наказания за приготовление к преступлению.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также тяжесть совершенных им преступлений, суд не находит оснований для изменения категории указанных преступлений и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, имущественное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО10 дополнительное наказания в виде штрафа либо ограничения свободы. Суд также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, поскольку совершенное им деяние не связано ни с должностным положением, ни с характером профессиональной деятельности подсудимого. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Также суд применяет в отношении подсудимого правила зачета в срок наказания в виде лишения свободы, время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и учитывает при этом мнение сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (событие от 07 ноября 2013 года в отношении наркотического средства массой 33,5 гр.) – оправдать, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению преступления, признав за ним право на реабилитацию, в соответствии с главой 18 УПК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (событие от 19 сентября 2013 года в отношении наркотического средства массой 9,9 гр.); ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 (событие от 19 сентября 2013 года в отношении наркотического средства массой 712,678 гр.); п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 (события от 24 сентября в отношении наркотического средства массой 1952,3 гр.); п.п. «а, б» ч. 4 ст. 229.1; ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 (события не позднее 09 ноября 2013 года в отношении наркотических средств массой 58195,6 гр. и массой 892,3 гр.) УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет;

- по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на 05 (пять) лет;

- по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на 06 (шесть) лет; 

- по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет;

- по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет;

По совокупности совершенных преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний и определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 08 (ВОСЕМЬ) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей - оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания в отношении ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей, начиная с момента его фактического задержания, т.е. с 09 ноября 2013 года по 23 марта 2017 года и с 31 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса. 

<

...>

<

...>

Судья

ФИО12 Беличева

городского суда