РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 апреля 2024 года г. Ангарск 

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., с участием секретаря Бородейко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2013/2024 по административному исковому заявлению администрации ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области к Главному Межрегиональному управлению федеральной службы судебных приставов, специализированному отделению судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области обратилось в суд с административным иском к специализированному отделению судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, в его обоснование указав, что решением Ангарского городского суда Иркутской области от 28.07.2022 по административному делу №2а-3431/2022 возложена обязанность в течение 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения условий содержания в исправительном учреждении. 07.04.2023 ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 19.05.2023 заявление удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 12.12.2023 в части не исполненных обязательств. 11.10.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по ... на основании исполнительного листа серии ФС № от ** возбуждено исполнительное производство №-ИП. 29.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое вручено руководителю ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области 18.01.2024. С данным постановлением ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области не согласно, поскольку 18.12.2023 исправительное учреждение обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 01.03.2024. Административный истец полагает, что учреждением приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения суда от 28.07.2022, признак противоправности в действиях учреждения, как должника, отсутствует. Согласно устава ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области является получателем бюджетных средств и относится к бюджетной организации, финансируемой за счет средств федерального бюджета. По мере поступления финансирования от ФСИН России учреждение устраняет выявленные нарушения. Назначенный исполнительский сбор может существенно повлиять на деятельность учреждения. Административный истец просит признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11.10.2023, постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 29.12.2023.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Межрегиональное управление федеральной службы судебных приставов (далее Главное Межрегиональное управление ФССП России).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ( часть 1 ст.17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Как следует из статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст.30 Федерального закона).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Требования, предъявляемые к исполнительным документам содержатся в ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

В соответствии со ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3).

На основании части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве») (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

По смыслу закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом из материалов дела установлено, что 13.09.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП по Иркутской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ангарским городским судом ... по административному делу №а-3431/2022, в отношении должника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области с предметом исполнения – возложить на ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области обязанность в течение 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить: повреждения внутренней отделки стен и потолков в виде отслоившегося лакокрасочного покрытия, осыпания отделочных материалов, повреждения целостности кафельной плитки, дощатого покрытия полов в камерных помещениях ЕПКТ № № 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 15, 16, 19, 20, 14 включая санитарные узлы, повреждения внутренней отделки стен и потолков в виде отслоившегося лакокрасочного покрытия, осыпания отделочных материалов, повреждения целостности кафельной плитки, дощатого покрытия полов в камере хранения вещевого имущества единого помещения камерного типа; неисправность запорной арматуры сливного механизма сливного бачка в камерном помещении №6 единого помещения камерного типа; восстановить искусственное освещение в камерном помещении №8 единого помещения камерного типа; повреждение целостности кафельной плитки на стенах, на полу в санитарном узле отряда со строгими условиями отбывания наказания (СУОН); неисправность источников искусственного освещения в комнате приема пищи и в помещении дневного пребывания отряда со строгими условиями отбывания наказания (СУОН); повреждения внутренней отделки стен, потолков в виде отслоившегося лакокрасочного покрытия, осыпания отделочных материалов, повреждения целостности кафельной плитки, повреждения дощатого покрытия полов в камерных помещениях ШИЗО, ПКТ № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, санитарных узлах камер, в камере хранения вещевого имущества, в гардеробе, в коридоре между камерами ШИЗО, ПКТ; неисправность смесителя в камерном помещении ШИЗО, ПКТ № 4; повреждения целостности кафельной плитки на стенах и полу душевой комнаты в общежитии отряда № 5; повреждения внутренней отделки стен и потолка в виде отслоившегося лакокрасочного покрытия, осыпания отделочных материалов в спальном помещении № 6 отряда №5; повреждения внутренней отделки потолка и стен в виде отслоившегося лакокрасочного покрытия, осыпания отделочных материалов, повреждения целостности кафельной плитки, повреждения дощатого покрытия полов, повреждения линолеума на полу в помещениях общежития отряда № 7; неисправность искусственного освещения, повреждения внутренней отделки потолка и стен в виде отслоившегося лакокрасочного покрытия, осыпания отделочных материалов, повреждения дощатого покрытия полов в помещениях общежития отряда 2; целостность кафельной плитки в санитарном узле общежития отряда 2; повреждения внутренней отделки потолков, стен и оконных проемов в виде осыпания отделочных материалов в спальных помещениях №№ 1, 2 общежития отряда №6; повреждения внутренней отделки потолка в виде осыпания отделочных материалов в душевой отряда №6; неисправность смесителей в умывальном помещении отряда №6; повреждения дощатого покрытия полов в спальном помещении № 3 общежития отряда № 4; повреждения линолеума в спальном помещении № 2 общежития отряда №4; повреждения внутренней отделки стен, потолков в виде отслоившегося лакокрасочного покрытия, осыпания отделочных в санитарном узле и умывальной комнате общежития отряда № 4; неисправность искусственного освещения в спальном помещении общежития отряда № 8; повреждения внутренней отделки потолков, стен в виде отслоившегося лакокрасочного покрытия, осыпания отделочных материалов в помещениях общежития отряда №8; дефекты отделки откосов оконного блока в умывальной комнате общежития отряда №8; повреждения внутренней отделки потолка в виде осыпания отделочных материалов в спальных помещениях № № 1, 2, в умывальной комнате, в коридоре в общежития отряда № 9; повреждения целостности внутренней отделки потолков в виде осыпания отделочных материалов в спальных помещениях № № 1, 2 общежития отряда № 3; повреждения внутренней отделки стен в виде отслоившегося лакокрасочного покрытия, осыпания отделочных материалов в коридоре общежития отряда № 3; неисправность смесителей и унитазов в умывальной комнате и санитарном узле общежития отряда № 3.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства представителем ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области 21.11.2023. В постановлении о возбуждении исполнительного производства разъяснен порядок исполнения требований, должник предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок. 

Исполнительное производство №-ИП передано на исполнение в Специализированное отделение судебных приставов по Иркутской области, что подтверждается актом приема-передачи.

На основании приказа ФССП России от ** №-лс ФИО2 временно исполняет обязанности ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов. 

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области не исполнены 29.12.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области исполнительского сбора в сумме 50 000,00 рублей. До настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП являются законными, совершены в строгом соответствии с требованиями ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от **, исполнительный документ соответствует требованиям ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявлен с соблюдением срока, установленного ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст.31 Федерального закона №229-ФЗ от **, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Кроме того, суд полагает, что административным истцом пропущен срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд. Причем, согласно ч.11 указанной статьи, обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Разрешая по существу требования административного иска в указанной части, суд исходит из того, что о нарушении своих прав административному истцу стало известно в ** после получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от **. Следовательно, срок для обжалования постановления от ** истекает **.

С жалобой на постановление от ** в порядке ст.122 Федерального закона от ** №229-ФЗ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... не обращалось. С административным иском ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... обратилось **, то есть за пределами установленного ст.219 ч.3 КАС РФ процессуального срока. При этом административным истцом не указаны объективные обстоятельства, которые препятствовали своевременно обратиться в суд с административным иском, как и не указано уважительных причин для восстановления процессуального срока. 

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока является самостоятельным 

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ** суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что определением Ангарского городского суда ... от ** ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ** по административному делу №а-3431/2022 в части требований об устранении повреждений внутренней отделки стен и потолков в виде отслоившегося лакокрасочного покрытия, осыпания отделочных материалов, повреждения целостности кафельной плитки, дощатого покрытия полов в камерных помещениях ЕПКТ № №, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 15, 16, 19, 20, 14 включая санитарные узлы; повреждений внутренней отделки стен и потолков в виде отслоившегося лакокрасочного покрытия, осыпания отделочных материалов, повреждений целостности кафельной плитки, дощатого покрытия полов в камере хранения вещевого имущества единого помещения камерного типа; восстановлению искусственного освещения в камерном помещении № единого помещения камерного типа; неисправности запорной арматуры сливного механизма сливного бачка в камерном помещении № единого помещения камерного; повреждений внутренней отделки потолка и стен в виде отслоившегося лакокрасочного покрытия, осыпания отделочных материалов, повреждений целостности кафельной плитки, повреждений дощатого покрытия полов, повреждений линолеума на полу в помещениях общежития отряда №; повреждения дощатого покрытия полов в спальном помещении № общежития отряда №; повреждений линолеума в спальном помещении № общежития отряда №; повреждений внутренней отделки стен, потолков в виде отслоившегося лакокрасочного покрытия, осыпания отделочных в санитарном узле и умывальной комнате общежития отряда № до **; в части требований об устранении повреждений внутренней отделки стен, потолков в виде отслоившегося лакокрасочного покрытия, осыпания отделочных материалов, повреждений целостности кафельной плитки, повреждений дощатого покрытия полов в камерных помещениях ШИЗО, ПКТ № №, 2, 3, 4, 5, санитарных узлах камер, в камере хранения вещевого имущества, в гардеробе, в коридоре между камерами ШИЗО; неисправности смесителя в камерном помещении ШИЗО, ПКТ № до **; в части требований об устранении повреждений внутренней отделки потолка в виде осыпания отделочных материалов в спальных помещениях №, в умывальной комнате, в коридоре в общежития отряда №; повреждений внутренней отделки стен в виде отслоившегося лакокрасочного покрытия, осыпания отделочных материалов в коридоре общежития отряда №; повреждения целостности внутренней отделки потолков в виде осыпания отделочных материалов в спальных помещениях № общежития отряда № – до **.

Определением Ангарского городского суда ... от ** ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ** по административному делу №а-3431/2022 в части требований об устранении повреждений внутренней отделки стен и потолков в виде отслоившегося лакокрасочного покрытия, осыпания отделочных материалов, повреждения целостности кафельной плитки, дощатого покрытия полов в камерном помещении ЕПКТ № включая санитарные узлы – по ** включительно; повреждений внутренней отделки стен и потолков в виде отслоившегося лакокрасочного покрытия, осыпания отделочных материалов, повреждений целостности кафельной плитки, дощатого покрытия полов в камере хранения вещевого имущества единого помещения камерного типа; повреждений внутренней отделки стен, потолков в виде отслоившегося лакокрасочного покрытия, осыпания отделочных материалов, повреждений целостности кафельной плитки, повреждений дощатого покрытия полов в коридоре между камерами ШИЗО, ПКТ по ** включительно.

Из определений суда от **, от ** следует, что при рассмотрении заявлений об отсрочке судом приняты во внимание доводы представителя ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... о том, что ** и ** до ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... доведено финансирование на устранение нарушений условий содержания в исправительном учреждении, установленных решением Ангарского городского суда ... от **, начальником ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... утвержден план мероприятий по устранению нарушений, на основании которого утвержден график производства ремонтных работ.

Как следует из письменных пояснений представителя ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... ФИО6 от **, представленных судебному приставу-исполнителю в ответ на требование об исполнении решения суда и предоставлении доказательств его исполнения, на ** произведен текущий ремонт в СУОН, капительный ремонт в помещениях ЕПКТ №,14,13,15,16,19,20, выполняется ремонт в помещениях ЕПКТ №, по которым предоставлена отсрочка до **; произведен ремонт в камерах ШИЗО, ПКТ №,4,5,6,7,8, выполняются работы в камерах ШИЗО, ПКТ №,2, по которым предоставлена отсрочка до **; устранены дефекты в помещении № отряда №; устранены дефекты в общежитии №, по которым предоставлена отсрочка до **; устранены дефекты в общежитии отрядов №,3,8,9; устраняются дефекты общежитии отряда №, по которым предоставлена отсрочка до **. 

Таким образом, на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ** требования исполнительного документа, с учетом предоставленной судом отсрочки, в полном объеме ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... не исполнены.

Анализ названных правовых норм и установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 29.12.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП является законным, поскольку вынесено после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и при отсутствии доказательств исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 74. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Руководствуясь ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, учитывая, что ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа, суд полагает возможным уменьшить размера исполнительского сбора до суммы 37500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области к Главному Межрегиональному управлению федеральной службы судебных приставов, специализированному отделению судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ФИО3 о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11.10.2023, постановления от 29 декабря 2023 года о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области в рамках исполнительного производства №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ФИО1 от 29 декабря 2023 года, до суммы 37500,00 руб.

Решение в части уменьшения исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение изготовлено **.