Дело № 1-150/2024

УИД 74 RS0036-01-2024-000840-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

09 октября 2024 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Айзверт М.А. 

при секретаре Фатеевой А.С. 

с участием прокурора Сейберта В.В. 

подсудимой ФИО1.

защитника Горбенко С.В.

предоставившего удостоверение № 1120, реестровый № 74/1102 и ордер № 163026 от 08.08.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, 

<

данные изъяты> проживающей в 

<

адрес>, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ и копию постановления о назначении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она в период, с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто посторонний не наблюдает и не может их пресечь, действуя тайно, подошла к шкафу, расположенному в общей комнате указанной квартире, открыла нижний выдвижной ящик, где обнаружила сумку черного цвета с находящимся внутри тканным свертком, внутри которого находились, денежные средства с сумме 300 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 затем, с целью обращения в свою пользу, денежных средств в сумме 40 000 рублей, руками достала их из сумки и положила в карман своей куртки, после чего с указанными денежными средствами покинула указанную квартиру и распорядилась ими по своему усмотрению.

Тем самым своими умышленными действиями, ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств в сумме 40 000 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением, она её простила, ущерб возмещен, претензий не имеет. 

Подсудимая ФИО1 с ходатайством, заявленным потерпевшей согласилась, защитник Горбенко С.В. ходатайство потерпевшей поддержал полностью.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, поскольку прекращение данного уголовного дела не будет соответствовать целям, предусмотренным ст.ст.6 и 43 УК РФ. 

Выслушав стороны, суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению в силу требований ст.76 УК РФ, так как ФИО1 ранее не судима, преступление, в котором она обвиняется, относится к преступлению средней тяжести, примирение между потерпевшей и подсудимой состоялось, ущерб от преступления полностью возмещен.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая простила подсудимую, не желает привлекать её к уголовной ответственности, и не имеет к ней никаких претензий, материальный ущерб возмещен в полном объеме. В суде также установлено, что подсудимая раскаивается в случившемся, сделала для себя должные выводы, полностью признал свою вину, ущерб возместила полностью.

Ст.25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения дела за примирением сторон. Ст.5 п.46 УПК РФ указывает, что стороны – это участники уголовного судопроизводства, выполняющие функции обвинения и защиты. 

Таким образом, суд не может согласиться с доводами, изложенными государственным обвинителем и не находит препятствий для прекращения данного уголовного дела и приходит к твердому убеждению, что примирение между подсудимой и потерпевшей возможно и фактически достигнуто в судебном заседании, в связи с чем, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Потерпевший №1 освободить от ответственного хранения вверенных ей вещественных доказательств: сумки черного цвета с двухзамковой застежкой-молнией и фрагмента ткани красного цвета- в связи с принятием процессуального решения по делу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Пластский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья: