Дело № 12-102/2020 

83RS0001-01-2020-000467-29

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 21 мая 2020 года 

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Шитиков М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Главного управления МЧС России по Ненецкому автономному округу ФИО1 на постановление начальника РОИО ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Главного управления МЧС по Ненецкому автономному округу по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением начальника РОИО ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Главное управление МЧС России по Ненецкому автономному округу признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Начальник Главного управления МЧС России по Ненецкому автономному округу ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 00 минут автомобиль «КАМАЗ АЦ 6,0-40 (4311)», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Главному управлению МЧС России по Ненецкому автономному округу, двигался со включенным проблесковым маячком синего цвета и звуковым сигналом на участке дороги в районе 

<

адрес>, выполняя неотложное служебное задание - направлялся на возгорание помещения бани по адресу: г. 

<

адрес>.

Начальник Главного управления МЧС России по Ненецкому автономному округу ФИО1 и должностное лицо - начальник РОИО ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО2, вынесшая оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела видно, что юридическое лицо - Главное управление МЧС России по Ненецкому автономному округу привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение водителем транспортного средства «КАМАЗ АЦ 6,0-40 (4311)», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Главному управлению МЧС России по Ненецкому автономному округу, пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в превышении установленного ограничения скорости ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 00 минут по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 Правил дорожного движения, приложений 1 и 2 к Правилам дорожного движения при условии обеспечения безопасности движения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе копией диспетчерского журнала Главного управления МЧС России по Ненецкому автономному округу, водитель транспортного средства «КАМАЗ АЦ 6,0-40 (4311)», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Главному управлению МЧС России по Ненецкому автономному округу, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 00 минут по адресу: 

<

адрес>, двигался с включенным проблесковым маячком синего цвета и звуковым сигналом, выполняя неотложное служебное задание, направлялся на возгорание помещения бани по адресу: г. 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у водителя транспортного средства «КАМАЗ АЦ 6,0-40 (4311)», государственный регистрационный знак №, имелись правовые основания для превышения установленного ограничения скорости на данном участке дороги при условии обеспечения безопасности движения. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, вынесенное в отношении Главного управления МЧС России по Ненецкому автономному округу, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление начальника РОИО ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Главного управления МЧС России по Ненецкому автономному округу по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Главного управления МЧС России по Ненецкому автономному округу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> М.А. Шитиков