Дело № 2-3555/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Новицкой Т.В., 

при секретаре Валовой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов. 

В обоснование заявленного требования указали, что 03 августа 2016 года между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты (№) с лимитом задолженности 160 000 рублей. В соответствии с п. 6.1 Общих условий, лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершаемых по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк 30 августа 2019 года расторг Договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Задолженность ответчика перед Банком составляет 205 594 рубля 09 копеек, из которых сумма основного долга 161 380 рублей 65 копеек, просроченные проценты 41 853 рубля 44 копейки, сумма штрафов 2 360 рублей. Просили взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 09 мая 2019 года по 30 августа 2019 года в размере 205 594 рубля 09 копеек, из которых сумма основного долга 161 380 рублей 65 копеек, просроченные проценты 41 853 рубля 44 копейки, сумма штрафов 2 360 рублей, государственную пошлину в размере 5 255 рублей 94 копейки. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещались в установленном порядке. Ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали. Согласно имеющегося в иске заявления, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещался в установленном порядке, в том числе путем направления смс-оповещения на номер телефона, указанного в расписке ответчика ФИО1 на согласие смс-оповещения. Кроме того, судом принято во внимание, что ФИО1 известно о нахождении в производстве Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре гражданского дела по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк». 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 достоверно известно о нахождении в производстве Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре гражданского дела по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, суд приходит к выводу, что ФИО1 имел возможность, в том числе посредством отслеживания информации о движении дела на официальном сайте Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, знать о месте и времени судебного разбирательства.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

Ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

Суд определил в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело без участия ответчика, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от 27 июля 2016 года 03 августа 2016 года между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты (№) с лимитом задолженности 160 000 рублей. 

В соответствии с п. 6.1 Общих условий, лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. 

Как следует из материалов дела, выписки по счету, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства и предоставил ФИО1 кредитную карту.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства систематически не исполняет, нарушая условия о сроках платежа, поэтому Банк 30 августа 2019 года направил ответчику заключительный счет и расторг договор. 

Суду представлен расчет задолженности по договору кредитной карты (№) от 03 августа 2016 года, согласно которому за период с 09 мая 2019 года по 30 августа 2019 года образовалась задолженность в размере 205 594 рубля 09 копеек, из которых сумма основного долга 161 380 рублей 65 копеек, просроченные проценты 41 853 рубля 44 копейки, штраф 2 360 рублей.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

Допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не предоставлено. 

С учетом того, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредитных обязательств, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст. 333.19 НК РФ были понесены судебные расходы: оплачена государственная пошлина в размере 5 255 рублей 94 копейки, что подтверждено платежным поручением. С учетом того, что исковые требования удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 255 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты (№) от 03 августа 2016 года за период с 09 мая 2019 года по 30 августа 2019 года в размере 205 594 рубля 09 копеек, из которых сумма основного долга 161 380 рублей 65 копеек, просроченные проценты 41 853 рубля 44 копейки, штраф 2 360 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 255 рублей 94 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Т.В. Новицкая 

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020 года