Дело №12-243/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 27 сентября 2018 года

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Праксин А.А. (

<

...>), при секретаре Терехиной П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № 

<

номер> от 

<

дата>, 

установил:

Постановлением старшего инспектора ОИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На указанный акт должностного лица ФИО1 подала жалобу в суд, указав, что согласно постановлению, правонарушение было зафиксировано 

<

дата> в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

номер>, собственником которого является ФИО1 превысил установленную скорость движения на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги. 

<

дата> ФИО1 и 3 заключили договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ФИО1 продала и передала покупателю – 3 автомобиль 

<

данные изъяты> год выпуска: 

<

данные изъяты>, VIN № 

<

номер>, кузов: № 

<

номер>, шасси: № 

<

номер>, цвет 

<

данные изъяты>. Договор купли-продажи автомобиля от 

<

дата> исполнен сторонами, а именно продавец передал, а покупатель принял автомобиль, оплатил за него цену. Однако 3 не имеет возможности обратиться в органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, в связи с наложением УФССП по Псковской области запрета на регистрационные действия. Кроме того, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор К содержит изображение автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

номер>, которое не принадлежит ФИО1 В момент совершения правонарушения, ФИО1 находилась на территории 

<

адрес> и не могла управлять указанным транспортным средством. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно постановлению ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № 

<

номер> от 

<

дата>, вынесенному в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, 

<

дата> в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством « 5», имеющим функции фото-видео съёмки, было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № 

<

номер>, свидетельство о регистрации ТС № 

<

номер>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/час, при разрешенной 90 км/час на данном участке дороги, чем нарушил п.1.3, 10.3 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № 

<

номер>.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно свидетельству о регистрации ТС № 

<

номер> собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № 

<

номер>, является ФИО1

В месте с тем, согласно фотоматериалу, содержащемуся в постановлении ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № 

<

номер> от 

<

дата>, изображено транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № 

<

номер>.

В обоснование своих доводов заявителем представлен договор купли-продажи транспортного средства, из которого усматривается, что ФИО1 продала и передала покупателю – 3 автомобиль 

<

данные изъяты> год выпуска: 

<

данные изъяты>, VIN № 

<

номер> (л.д.16). 

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

На основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.24.5 КоАП РФ в отношении 1 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения прекращению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № 

<

номер> от 

<

дата> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области А.А. Праксин