Дело № 2-3747/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Г.А.Даминовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов

установил:

Истец ПАО «КБ «УБРиР» обратился к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 28 октября 2015 года в размере 515904 рубля 25 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8359 рублей 04 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что 28 октября 2015 года между ПАО «КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 436700 рублей, а ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 28 дня месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать процента за пользование кредитом из расчета 10% годовых.

В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 21 августа 2017 года образовалась задолженность в размере 515904 рубля 25 копеек, из которых 436700 рублей сумма основного долга, 79204 рубля 25 копеек проценты начисленные за пользование кредитом за период с 29 октября 2015 года по 21 августа 2017 года.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 515904 рубля 25 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8359 рублей 04 копейки.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствии представителя истца, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представила, ходатайства о рассмотрении иска по существу в его отсутствие, доказательств уважительности неявки в судебное заседание также не представила.

В зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение ответчика может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав предоставленные доказательства, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства по материалам дела.

Изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что истец ПАО «КБ «УБРиР» предоставил ФИО1 денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 436700 рублей. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности представлен истцом и составляет по состоянию на 21 августа 2017 года 515904 рубля 25 копеек, из которых 436700 рублей сумма основного долга, 79204 рубля 25 копеек проценты (л.д.7). 

Суд принимает расчет цены иска, представленный истцом, поскольку он не противоречит требованиям, предъявляемым законодательством. Ответчик возражения по поводу заявленных требований, а также документов, подтверждающих полное или частичное исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представила.

Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 8359 рублей 04 копейки, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере 515904 рубля 25 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8359 рублей 04 копейки, а всего 524263 рубля 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нижнекамского 

городского суда РТ А.П.Окишев