Дело № 2-669/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Мосалевой О.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

с участием представителя ответчика ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.01.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Камского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести подъем бесхозного теплохода,

у с т а н о в и л:

Камский транспортный прокурор обратился в Сарапульский городской суд УР с иском к ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести подъем бесхозного теплохода.

В обоснование иска приведены доводы о том, что в ходе проведения прокурорской проверки установлено, что на 1658 км реки Кама, согласно Атласа ЕГС том 9 часть П, у левого берега, находится бесхозный теплоход проекта Р-376.

В соответствии с пунктами 15 и 16 статьи 19 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) выявление бесхозяйных судов осуществляют администрации бассейнов внутренних водных путей. Бесхозяйное судно подлежит учету администрацией бассейна внутренних водных путей в соответствии с правилами учета бесхозяйных судов, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

После учета бесхозяйного судна администрация бассейна внутренних водных путей принимает меры по установлению владельца такого судна. В случае, если владелец бесхозяйного судна установлен, администрация бассейна внутренних водных путей направляет ему предписание с требованием осуществить транспортировку такого судна в установленный пункт отстоя. 

Вместе с тем, в нарушение пунктов 15 и 16 статьи 19 КВВТ РФ указанное судно в реестрах «Бесхозяйные суда», «Затонувшее имущество», «Бесхозяйные вещи», «Безнадзорные вещи». Нижнекамского района водных путей и судоходства - филиал ФБУ «Администрация Камводпуть» (далее - Нижне-Камский РВПиС) не значится.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно ст. 45 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ к затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно в пределах внутренних водных путей либо выброшены на мелководье или берег.

В соответствии со ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Статьей 47.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ владелец затонувшего судна обязан обеспечить подъем затонувшего судна. В случае, если затонувшее судно или иное затонувшее имущество не создает угрозу безопасности судоходства либо не препятствует деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам, подъем затонувшего судна или иного затонувшего имущества осуществляется не позднее чем через один год со дня затопления судна или иного имущества либо обнаружения их.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу положений статьи 1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд, вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Длительное непринятие должных мер по удалению затонувшего теплоход проекта Р-376 из акватории водного объекта реки Кама, создает угрозу причинения ущерба компонентам окружающей среды, и, в конечном счете, ставит под угрозу нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду, закрепленное в Конституции Российской Федерации и Федеральном законе N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"

В этой связи, 26.12.2016 Камским транспортным прокурором внесено представление, которые содержало требование о проведении мероприятий для устранения нарушений требований законодательства о безопасности судоходства и экологического законодательства при выявлении, подъёме, утилизации затопленных и полузатопленных судов в акваториях водных объектов.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения представлений указанные нарушения до настоящего времени не устранены. 

С учетом уточнения и дополнения исковых требований прокурор просил: признать теплоход проекта Р-376, затопленный у левого берега на 1658 км, согласно Атласу ЕГС том 9 часть П, реки Кама, бесхозяйным и обязать ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» внести указанное судно в реестр «Бесхозяйные суда»;

признать бездействие Нижне-Камского района водных путей и судоходства ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей», выразившееся в неисполнение требований законодательства об устранении нарушений требований законодательства о безопасности судоходства экологического законодательства в части невыполнения обязанности по поднятию с водной акватории бесхозяйного теплохода проекта Р-376 на 1658 км у левого берега реки Кама, согласно Атласа ЕГС том 9 часть П, незаконными. 

Возложить обязанность на Нижне-Камского района водных путей и судоходства ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести подъем бесхозного теплохода проекта Р-376 на 1658 км реки Кама, согласно Атласа ЕГС том 9 часть П, у левого берега. 

Истец Камский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, сведения о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, об отложении слушаний по делу - не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. 

В ходе рассмотрения прокурор Саттаров Р.В. исковые требования поддержал, указав, что предмет спора - судно проекта РТ 376 находится в затоне у левого берега Камы, судно находится на небольшой глубине, из воды торчит нос судна, идентификационные номера на судне отсутствуют, установить идентификационные номера путем простого осмотра невозможно, поскольку судно затоплено. 

В течение длительного времени собственник судна не был установлен, никаких действий для установления собственника судна ответчиком не предпринимались, установить собственника прокурору не удалось.

Считает, что ответчик должен был поставить это судно на учет, как бесхозяйное имущество, и поскольку собственник судна не установлен, обязанность по подъему судна возникла у ответчика.

У ответчика возникла обязанность по установлению собственника и подъему судна в течение года с момента внесения предписания прокурором.

Представитель ответчика ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» (далее ФБУ «Администрация Камводпуть») ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора не признал, указав, что факт нахождения затонувшего пароход проекта Р-376, в затоне у левого берега реки Камы, ответчик не оспаривает. Пароход находится в затоне – искусственном котловане у левого берега реки Кама между 1658 и 1659 км согласно атласу ЕГС. Факт наличия затопленного судна ответчик не оспаривает. ФБУ «Администрация Камводпуть» осуществляет мониторинг и обеспечение безопасности судоходства на Камском бассейне внутренних водных путей. Участок реки Кама, в том числе участок на котором обнаружено затонувшее судно, 1658-1659 км. обслуживает Нижнекамский район водных путей и судоходства, являющийся филиалом ФБУ «Администрация Камводпуть».

Затопленное судно было включено учреждением в реестр затонувшего имущества, а после предъявления иска прокурором оно включено и в реестр бесхозяйных судов, поскольку установить собственника указанного судна не возможно. Требования прокурора в указанной части не подлежат удовлетворению, поскольку это судно уже включено в реестр бесхозяйных судов ответчиком в добровольном порядке. 

Судно включено в реестр с координатами и с привязкой к 1659 км. реки Камы, поскольку судно находится в промежутке между 1658 и 1659 км, но ближе к 1659 км., поэтому при включении в реестр они включили его с этими координатами, иные затопленные суда на указанных участках реки Камы отсутствуют. 

Учреждение приняло возможные и доступные ему меры по поиску собственника судна, в том числе осуществило публикацию о необходимости подъема судна на официальном сайте ФБУ «Камводпуть».

Требования прокурора о признании незаконным бездействия и возложении обязанности осуществить подъем судна являются необоснованными, поскольку обязанность по подъему затонувшего судна - есть обязанность собственника судна. Обязанность учреждения возникает только по подъему судна за счет средств собственника, самостоятельная обязанность Учреждения отсутствует: государственным заданием подъем указанного судна не предусмотрен, средства для подъема судна у учреждения отсутствуют.

Судно, являющееся объектом спора, находится в затоне у левого берега реки Кама, т.е. за пределами судового хода, угрозу безопасности судоходства не представляет. Доказательства наличия угрозы причинения значительного ущерба окружающей среде прокурор не представил. Законодательно обязанность ФБУ «Камводпуть» по подъему судна не урегулирована, в связи с чем просит в удовлетворении иска прокурору отказать в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве специалиста опрошен ФИО4, который суду пояснил, что в его должностные обязанности входит освидетельствование, осмотр судов, контроль за ремонтом и постройкой судов.

ФИО4 составлял акт осмотра спорного судна, выявил, что судно находится в затопленном состоянии. 

Судно имеет заводской номер, после регистрации судна ему присваивается номер речного регистра, номер отдела регистрации – идентификационный номер.

Заводской номер представляет собой табличку на стенке в рубке, это металлическая пластина, на которой выбит номер, модель и марка судна. В осмотренном судне эта табличка отсутствовала, ФИО4был в рубке и осмотрел то место, где должна быть эта табличка. Больше заводской номер нигде не устанавливается, в результате осмотра ФИО4 пришел к выводу, что заводской номер установить невозможно.

Номер речного регистра присваивается по документам на судно. Год выпуска спорного судна не установлен, но судя по внешнему виду, судно было изготовлено тогда, когда эти номера еще не набивались. 

Номер речного регистра набивается заводом изготовителем в течение последних 10 лет на носовой переборке – это поперечный лист судна, номер набивается в верхней части листовой переборки. При осмотре судна было выяснено, что переборка была затоплена, поэтому номер речного регистра посмотреть не удалось.

Регистрационный номер наносится краской на борте, указан в свидетельстве о праве собственности, его присваивают при регистрации судна. Сведения об этом номере узнать не удалось, корпус судна затоплен, номер стерт под действием времени.

В заключении ФИО4 указал, что он не может сделать вывод, представляет ли затонувшее судно опасность для окружающей среды, поскольку экспертом в данной области он не является.

Выслушав объяснения ответчика, оценив доводы истца и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Заявляя исковые требования в рамках настоящего гражданского дела, прокурор реализовал полномочия, установленные ст. 45 ГПК РФ.

Разрешая требования прокурора, суд учитывает следующее. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФБУ «Администрация «Камводпуть» осуществляет полномочия в Камском бассейне водных путей (п. 1.5 Устава ФБУ «Администрация Камводпуть»). 

ФБУ «Администрация Камводпуть» имеет в своем составе филиалы, не являющиеся юридическими лицами и действующие на основании согласованных Росморречфлотом Положений, утверждаемых Администрацией ( п.1.6 Устава). 

Согласно приложению № 1 к Уставу ФБУ «Администрация «Камводпуть» Нижне-Камский район водных путей и судоходства (НКРВПС) является филиалом. 

Администрация является федеральным бюджетным учреждением (некоммерческой организацией) осуществляющим функции администрации Камского бассейна внутренних водных путей по выполнению государственных работ и оказанию государственных услуг в сфере внутреннего водного транспорта. 

Администрация осуществляет основные виды деятельности, предусмотренные настоящим Уставом, имеет право осуществлять определенную настоящим Уставом приносящую доход деятельность, служащую достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям (п.2.1 Устава).

Целями деятельности Администрации являются:

эксплуатация и развитие внутренних водных путей и гидротехнических сооружений;

обеспечение судоходства на внутренних водных путях, безопасности судоходных гидротехнических сооружений (п. 3.1 Устава).

Согласно п. 3.2 Устава для достижения целей Администрация в бассейне внутренних вод путей осуществляет следующие виды деятельности:

3.2.1. В соответствии с установленными целями деятельности и/или утвержденными Федеральным агентством морского и речного транспорта государственными заданиями (далее - Госзадание):

навигационно-гидрографическое обеспечение условий плавания судов и путевые работы на внутренних водных путях;

содержание судоходных гидротехнических сооружений и пропуск судов и иных плавучих объектов через судоходные гидротехнические сооружения;

государственный портовый контроль:

осуществление мероприятий по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств находящихся в оперативном управлении у Администрации;

государственная регистрация судов в Государственном судовом реестре, реестре арендованных иностранных судов, реестре строящихся судов;

выдача удостоверений личности моряка;

организация мероприятий по обеспечению мобилизационной подготовки в Администрации и организациях внутреннего водного транспорта проведение в Администрации мероприятий по гражданской обороне, защите государственной тайны и конфиденциальных сведений, безопасности шифровальной службы:

согласование названий судов внутреннего водного транспорта при регистрации их в государственном судовом реестре;

дипломирование лиц командного состава судов и членов экипажей спортивных парусных судов;

выдача лоцманских удостоверений о праве лоцманской проводки судов;

организация проведения работ по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на внутренних водных путях с судов и объектов речного транспорта.

выявление и учет бесхозяйных судов, установление их владельцев;

выдача свидетельств о минимальном составе экипажа судна.

3.2.2. Услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей и другие услуги, осуществляемые на платной основе:

диспетчерское регулирование движения судов и управление движением судов на участках внутренних водных путей, имеющих ограничения по условиям плавания, и мониторинг движения судов на остальных участках внутренних водных путей;

организация технологической связи на внутреннем водном транспорте;

навигационное обслуживание судов, информационное обеспечение судов путевой и гидрометеорологической информацией.

Согласно п. 3.4 Устава ФБУ «Администрация «Камводпуть» оказание услуг по подъему, хранению, удалению или уничтожению затонувшего имущества и его транспортировке (кроме работ для выполнения Госзадания) отнесено к приносящей доход деятельности, осуществляемой Администрацией на по договорам с физическими и юридическими лицами на возмездной основе.

Согласно п. 6.2 Устава Администрация вправе осуществлять предусмотренные настоящим Уставом виды приносящей доход деятельности по договорным ценам, если иное не установлено в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 6.4 Устава Администрация обязана обеспечить выполнение государственного задания и плана финансово-хозяйственной деятельности, установленных Учредителем; принимать все необходимые меры по организации обеспечения безопасности судоходства в границах ее деятельности.Согласно п. 3.2. Положения Нижне-Камский район водных путей и судоходства - филиала ФБУ «Администрация «Камводпуть» (далее Положение о филиале) филиал в соответствии с установленными целями и или с утвержденными «Администрацией» государственными заданиями в части касающейся «Филиала» осуществляет следующие виды деятельности:навигационно-гидрографическое обеспечение условий плавания судов и путевые работы на внутренних водных путях;осуществление мероприятий по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, находящихся в оперативном управлении у «Администрации» переданных филиалу в пользование;организация мероприятий по обеспечению мобилизационной подготовки в «Филиале» и организациях внутреннего водного транспорта (по поручению «.Администрации») проведение в «Филиале» мероприятий по гражданской обороне, защите государственной тайны и конфиденциальных сведений, безопасности шифровальной службы;дипломирование лиц командного состава и членов экипажей спортивных парусных судов:выявление и учет бесхозяйных судов, установление их владельцев;организация проведения работ по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в пределах территориальных границ «Филиала» с судов и объектов речного транспорта;Согласно пп. 5 ст. 3.4 Положения о филиале оказание услуг по подъему, хранению, удалению или уничтожению затонувшего имущества и его транспортировке, кроме работ для выполнения государственного задания отнесено к видам, приносящей доход деятельности, осуществляемой филиалом на возмездной основе.В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что у левого берега реки Кама в промежутке между 1658-1659 км., в искусственно созданном котловане находится подтопленное судно - теплоход проекта Р-376.Согласно акту экспертного осмотра судна Р-376 от 21.03.2018 года установлено следующее: в виду отсутствия идентификационных данных судна не представляется возможным установить сведения в отношении классификационного учета данного судна; установить факт и степень затопления судна, а также следы загрязнения техническими жидкостями корпуса судна и прилегающей территории не представляется возможным в виду климатических причин (судно вмерзло и занесено снегом), в связи с чем невозможно дать заключение о представлении или не представлении опасности для окружающей среды.Разрешая требования прокурора о признании теплохода проекта Р-376, затопленный у левого берега на 1658 км, согласно Атласу ЕГС том 9 часть П, реки Кама, бесхозяйным и возложении на ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» обязанности внести указанное судно в реестр «Бесхозяйные суда», суд учитывает следующее. 

Согласно статье 128 Гражданского кодекса РФ объектами гражданских прав являются движимые и недвижимые вещи.

В силу статьи 130 (абзац 2 пункта 1) названного Кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся также подлежащие государственной регистрации морские суда и суда внутреннего плавания. 

Вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ч. 15 ст. 19 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее КВВТ РФ) бесхозяйное судно подлежит учету администрацией бассейна внутренних водных путей.

Согласно п. 3 Правил учета бесхозяйных судов, утвержденных приказом Минтранса России от 02.10.2014 N 278, учету в качестве бесхозяйных судов подлежат суда, государственная регистрация которых предусмотрена Кодексом, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях.

Согласно п. 1 ст. 16 КВВТ РФ судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации (далее также - реестры судов):

Государственном судовом реестре;

реестре маломерных судов;

реестре арендованных иностранных судов;

Российском международном реестре судов;

реестре строящихся судов.

Не подлежат государственной регистрации шлюпки и плавучие средства, которые являются принадлежностями судна, суда массой до 200 килограммов включительно и мощностью двигателей (в случае установки) до 8 киловатт включительно, спортивные парусные суда, длина которых не должна превышать 9 метров, которые не имеют двигателей и на которых не оборудованы места для отдыха, беспалубные несамоходные суда, длина которых не должна превышать 12 метров (п. 1.1. ст. 16 КВВТ РФ).

Таким образом, на ответчика в силу закона возложена обязанность по учету бесхозяйных судов.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что судно являющееся предметом спора в настоящее время является движимой вещью, поскольку утратило свои ходовые качества, конструктивно погибло и представляет собой отходы производства и потребления, металл (результаты водолазного обследования, заключение уполномоченного органа или организации и пр.) сторонами не представлено. Исходя из объяснений сторон, судно маломерным не является.

Судно, являющееся предметом спора, в 2016 году включено ФБУ «Администрация «Камводпуть» в реестр затонувшего имущества, а 06.09.2018 года переведено (включено) в реестр «бесхозяйные суда», что следует из представленных суду выписок из соответствующих реестров.

Таким образом, судом установлено, что судно, являющееся предметом спора, включено ответчиком в реестр «бесхозяйных судов», требования прокурора удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения судом требований прокурора о признании судна бесхозяйным и возложении на ответчика обязанности включить судно в реестр бесхозяйных судов. В удовлетворении иска прокурора в этой части должно быть отказано.

Разрешая требования прокурора о признании бездействия ответчика «выразившееся в неисполнение требований законодательства об устранении нарушений требований законодательства о безопасности судоходства экологического законодательства в части невыполнения обязанности по поднятию с водной акватории бесхозяйного теплохода проекта Р-376 на 1658 км у левого берега реки Кама, согласно Атласа ЕГС том 9 часть П, незаконными» и возложении обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести подъем бесхозного теплохода», суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 45 КВВТ РФ затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег.

В соответствии с п. 1 ст. 47.1 Кодекс внутреннего водного транспорта РФ, владелец затонувшего судна обязан обеспечить подъем затонувшего судна.

Силу ч. 4, 5 ст. 47.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ в случае, если затонувшее судно или иное затонувшее имущество создает угрозу безопасности судоходства или причинения вреда окружающей среде либо препятствует деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам, подъем затонувшего судна или иного затонувшего имущества по требованию администрации бассейна внутренних водных путей осуществляется в установленный администрацией бассейна внутренних водных путей срок.

В случае, если затонувшее судно или иное затонувшее имущество не создает угрозу безопасности судоходства либо не препятствует деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам, подъем затонувшего судна или иного затонувшего имущества осуществляется не позднее чем через один год со дня затопления судна или иного имущества либо обнаружения их.

В силу ч.6 ст. 47.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ в случае, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества неизвестен, по представлению администрации бассейна внутренних водных путей делается официальная публикация о необходимости подъема затонувшего судна его владельцем или иного затонувшего имущества его собственником.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ Администрация бассейна внутренних водных путей поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует их, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества не поднимет затонувшее судно или иное затонувшее имущество в срок, установленный в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 47.1 настоящего Кодекса, и такое имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам.

В силу ч. 2 ст. 49 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ подъем, удаление либо утилизация затонувшего судна или иного затонувшего имущества в случае, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, осуществляется за счет владельца затонувшего судна или собственника иного затонувшего имущества с учетом требований статьи 121 настоящего Кодекса.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что обязанность по подъему затонувшего судна – есть обязанность его собственника. Для возникновения обязанности Администрация бассейна должны быть установлена совокупность следующих условий:

а. судно затонуло;

б. осуществлена публикация о необходимости подъема судна при неизвестности его собственника;

в. срок исполнения обязанности по подъему судна его владельцем истек, судно не поднято;

г. затонувшее судно создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам.

Обязанность по подъему затонувшего имущества, которое не создает угроз, перечисленных в п. 1 ст. 49 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, у Администрации бассейна не возникает. 

Определением суда от 02 октября 2018 года на истца возложена обязанность доказать, что созданы угроза безопасности судоходства; непосредственная угроза причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением; значительные препятствия к осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам.

Истец доказательства ни наличия угрозы безопасности судоходства; ни наличия угрозы причинения значительного ущерба окружающей среде; ни наличия препятствия к осуществлению рыболовства, к деятельности на внутреннем водном транспорте, путевым работам - не представил.

Таким образом, несмотря на установленный судом факт наличия затонувшего судна, основания для признания незаконным бездействия ответчика, основания для возложения на ответчика обязанности произвести подъем затонувшего судна, у суда отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судно, являющееся объектом спора, затонуло на мелководье, в затоне, искусственном котловане у левого берега реки Кама. Затонувшее судно находится за пределами судового хода реки, угрозу безопасности судоходства не представляет, что следует из объяснений обеих сторон.

Суду не представлены достаточные и достоверные доказательства осуществления ответчиком официальной публикации о необходимости подъема затонувшего судна его владельцем, однако прокурор требований о признании незаконным бездействия ответчика в указанной части не заявил, и возложить на ответчика обязанность осуществить официальную публикацию не просил. Таким образом, это бездействие ответчика не является предметом спора в рамках настоящего гражданского дела, и само по себе это обстоятельство не может являться основанием для удовлетворения требований прокурора о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в неосуществлении подъема судна, и не свидетельствует (в отсутствии иного) о возникновении у ответчика обязанности по подъему судна.

Кроме того, судом установлено, что в декабре 2016 года Камской транспортной прокуратурой в адрес начальника НКРВП – филиала ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» внесено представление, в котором указано, что в ходе выездной проверки установлено, что на 1658 км реки Кама, согласно Атласа ЕГС том 9 часть П, у левого берега, находится бесхозный теплоход проекта Р-346.

Вместе с тем, в нарушение пунктов 15 и 16 статьи 19 КВВТ РФ указанное судно в реестрах «Бесхозяйные суда», «Затонувшее имущество», «Бесхозяйные вещи», «Безнадзорные вещи» Нижнекамского района водных путей и судоходства – филиал ФБУ «Администрация Камводпуть» не значится. 

Начальнику филиала предложено безотлагательно рассмотреть указанное представление, принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений. 

Начальником НКРВП утвержден комплекс мероприятий по устранению нарушений по выявлению и учету брошенных судов и затонувшего имущества, в числе которых и корректировка перечня брошенных судов и затонувшего имущества, проведение комплекса мероприятий по выявлению хозяина теплохода проекта Р-376 на 1658 км у левого берега реки Кама. 

Факт принятия и содержание принятых мер по выявлению собственника затонувшего ответчик суду не подтвердил, однако и это обстоятельство, учитывая положения закона и выводы суда, изложенные выше, не может быть оценено судом, как основание для удовлетворения иска прокурора.

С учетом изложенного исковые требования прокурора подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Камского транспортного прокурора к ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» о признании теплохода проекта Р-376, затопленного у левого берега на 1658 км согласно Атласу ЕГС том 9 часть П реки Кама бесхозяйным и возложении обязанности внести указанное судно в реестр «бесхозяйные суда»; о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по поднятию с водной акватории бесхозяйного теплохода и возложении обязанности произвести подъем теплохода проекта Р-376 на 1658 км. реки Кама согласно Атласу ЕГС том 9 часть П, у левого берега - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено судом 06 ноября 2018 года.

Судья О.В. Мосалева