РЕШЕНИЕ

 №2-359/17

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017г.

Светловский городской суд Калининградской области в составе

Председательствующего судьи Братусь Т.А.

при секретаре Карасевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Управлению Росреестра по Калининградской области, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области, ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4 о признании недействительным межевого плана земельных участков № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> образованных путем раздела земельного участка №; обязании снять вновь образованные земельные участки с кадастрового учета; аннулировать регистрационные записи о правах собственности на вновь образованные земельные участки; привести земельные участки к первоначальной регистрации, 

Установил:

ФИО1 и ФИО2 обратилась с настоящим иском в суд, указав, что являются сособственниками земельного участка № на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> по 1/5 доли каждый; другими сособственниками, также по 1/5 доли, являются ФИО5, ФИО15 и субъект РФ.

ФИО2 стала собственником указанной доли на основании договора дарения от 15.04.2016г.; право собственности зарегистрировано 26.04.2016г.; ФИО1 стал собственником доли также на основании договора дарения от 20 мая 2016г..

Земельный участок № поставлен на кадастровый учет 29 июля 2009г.

Из ответа Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» от 11.10.2016г. истцам стало известно, что в 2014г. данный земельный участок на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО4 от мая 2014г. был фактически разделен на два земельных участка № и №; указанные земельные участки 6 августа 2014г. поставлены на кадастровый учет «как временные», следовательно, они могут быть сняты с кадастрового учета только по истечении 5-ти лет.

Истцы считают свои права, как собственников земельного участка № нарушенными тем, что не были извещены о данном разделе; соответственно, не давали своего согласия на раздел участка; с ними не был согласован межевой план вновь образованных земельных участков, их границы.

В связи с нарушением требований ст.ст.14 ЗК РФ, положений ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ФЗ «О кадастровой деятельности», на основании ст.60 ЗК РФ просят восстановить их нарушенное право, признать недействительным межевой план, выполненный ФИО4 по образованию земельных участков № и № из земельного участка № снять вновь образованные земельные участки с кадастрового учета; аннулировать регистрационные записи о правах собственности на данные вновь образованные земельные участки, привести земельные участки к первоначальной регистрации. 

14.11.2017г. по ходатайству стороны истцов кадастровый инженер ФИО4 исключена из числа третьих лиц, привлечена ответчиком по делу( т.2 л.д.229).

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1, их представитель по нотариальной доверенности от 14.04.2017г. ФИО8.(л.д.9), на исковых требованиях к указанным ответчикам настаивали по изложенным в иске основаниям. 

Истцы дополнили, что о разделе участка № им стало известно только после приобретения своих долей в собственность, то есть в 2016г.. Так как они желают выделить свои доли из общего земельного участка №, чтобы иметь возможность использовать их по целевому назначению, вынуждены обратиться в суд с настоящим иском; ссылаются на то, что вновь образованные земельные участки могут быть сняты с кадастрового учета только по решению суда.

Полагали, что формирование вновь образованных земельных участков было проведено с нарушениями, так как на тот период один из собственников участка ФИО5 уже умер; прежние сособственники участка ФИО6 и брат ФИО2(ФИО7) своего согласия на эти действия не давали.

Как прежним собственникам( ФИО6 и ФИО7),так и им(истцам) наличие кадастрового учета в отношении вновь образованных земельных участков является препятствием для реализации своих прав, как собственников, к фактическому использованию земельного участка; за неиспользование земельного участка по назначению прежние собственники привлекались к административной ответственности.

Не отрицали, что остальные долевые собственники ФИО3, ФИО9 не отказывались произвести действия по снятию временных земельных участков с кадастрового учета, но фактически никаких действий для этого не производят( т.2 л.д.132-134,193-195, 229)

Представитель субъекта РФ- Агентства по имуществу Калининградской области не присутствует, извещены; ранее представитель ФИО10 просил вынести решение в соответствии с законом. Пояснял, что земельный участок №, площадью 82200кв.м., был сформирован из земельного участка №, земли сельхозназначений. Субъект стал собственником 1/5 доли в земельном участке № -07 апреля 2016г..

О вновь образованных земельных участках субъекту ранее ничего не было известно, так как их образование было произведено еще в 2014г..Участки № и № являются временными, так как на них никто не зарегистрировал право собственности. Если никто из сособственников не произведет данных действий, то по истечении пяти лет участки будут автоматически сняты с регистрационного учета(т.2 л.д.132-134).

Представитель ответчика-Управления Росреестра по Калининградской области не присутствует; извещены надлежащим образом (л.д.211); исходя из письменного отзыва, возражали против привлечения Управления в качестве ответчика, так как не являются субъектом спорных правоотношений; спор между истцами и Управлением отсутствует (т.1 л.д.207-208).

Представитель ответчика - Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Калининградской области не явился, извещены; просили вынести решение по делу на усмотрение суда( т.2 л.д.206); исходя из письменного отзыва, а также показаний представителя ФИО11, земельные участки № и №,образованные путем раздела земельного участка № поставлены на кадастровый учет 06.08. 2014г. по заявлению от 27.05.2014г. на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО4.

Обязательность согласования границ вновь образованных земельных участков с правообладателями исходного земельного участка Законом о кадастре не установлена. Так как оснований для приостановления либо отказа в постановке на кадастровый учет вновь образованных участков не имелось, было принято решение об осуществлении кадастрового учета. Сняты данные земельные участки с кадастрового учета могут быть либо по заявлению собственников, либо по решению суда. Также ссылались на то, что ФГБУ «ФКН Росреестра» по Калининградской области не является надлежащим ответчиком по делу( т.2 л.д.169,181-184).

Ответчик ФИО3, 3-и лица ФИО9, ФИО12 и ФИО13 не явились, извещались судом ( т.2 л.д.146,148,199).

Ответчик ФИО4 полагалась на усмотрение суда, пояснила, что в 2014г. к ней обратилась ФИО9 и ФИО3, просили выделить доли ФИО5 и ФИО3 из земельного участка №, площадью 82200кв.м.; представили документы, подтверждающие право собственности на 1/5 доли ФИО5 и 1/5 доли ФИО3.

Так как согласия всех собственников земельного участка № для выделения долей указанных собственников не требовалось, ею в мае 2014г. были проведены межевые работы; из исходного земельного участка было сформировано два участка: № площадью 49800кв.м., и № площадью 32400кв.м.. Таким образом, участок № включал в себя доли собственников ФИО5 и ФИО3, а участок № остальные три доли. Участки были поставлены на кадастровый учет 6 августа 2014г.; имеют статус «временные», так как до настоящего времени собственники не зарегистрировали на них своих прав( т.2 л.д.229).

Заслушав явившихся участников, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы гр. дела №2-266/17 по иску ФИО9 о признании права собственности в порядке наследования, оценив собранное по ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Свободное осуществление гражданами права собственности в отношении земельных участков в том числе обусловлено и соблюдением прав граждан, являющихся сособственниками одного и того же земельного участка, то есть соблюдением интересов участников общей долевой собственности.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вместе с тем статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

При этом в пункте 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрены особенности выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, на что также указано в пункте 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, названным Федеральным законом предусмотрен порядок выдела участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей.

При этом данный порядок выделения земельного участка содержит определенную последовательность действий участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Так, в целях реализации участником или участниками долевой собственности на земельный участок права на выделение земельного участка в пунктах 2 - 3 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" законодатель в первую очередь предусмотрел образование земельного участка путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности.

В случае отсутствия такого решения законодатель в пункте 4 ст. 13 названного Закона наделяет участника долевой собственности для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей правом заключить договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей, подлежащий обязательному согласованию с участниками долевой собственности на предмет размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Истцы ФИО1. и ФИО2 обратились в суд с указанными выше исковыми требованиями, полагая их право нарушенным тем, что они не были уведомлены, не давали своего согласия на формирование из земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, двух земельных участков № и №; не согласовывали их границы; наличие двух вновь образованных земельных участков препятствует им выделить свои доли в натуре, фактически использовать землю по назначению.

Судом установлено, что земельный участок № площадью 82 200кв.м. был поставлен на кадастровый учет 29 июля 2009г.; сформирован путем раздела земельного участка №, площадью 1,61 га(т.1 л.д.211).

На 2010г. площадь земельного участка № состояла из долей следующих собственников: ФИО6(1/5); ФИО3(1/5); ФИО5(1/5); ФИО7(1/5); право общей долевой собственности указанных лиц было зарегистрировано 14.01.2010г.(т.1 л.д.18-19, т.2 л.д.160); сведения о прежнем собственнике остальных долей на этот период не установлены, но с 07.04.2016г. право собственности еще на 1/5 долю было зарегистрировано за субъектом РФ. 

Собственник ФИО6 произвела отчуждение своей 1/5 доли сыну ФИО1, заключив договор дарения от 20 мая 2016г.( т.1 л.д.14, т.2 л.д.155); право собственности истца ФИО1 зарегистрировано 7 октября 2016г.(т.1 л.д.19).

Собственник ФИО7 подарил свою долю ФИО2 15 апреля 2016г.( т.2 л.д.160); право собственности последней зарегистрировано 26 апреля 2016г.( т.1 л.д.19).

Исходя из показаний кадастрового инженера ФИО14, материалов межевого плана, раздел земельного участка № был произведен в мае 2014г. по обращению собственника ФИО5, в лице супруги ФИО9, и ФИО3, что подтверждается копиями свидетельств о праве общей долевой собственности указанных лиц на указанный земельный участок ( т.2 л.д.225,226).

Таким образом, Кадастровый инженер в соответствии с ч.4 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правомерно произвела действия по выделу долей данных собственников в отдельный земельный участок, в дальнейшем поставленный на кадастровый учет под № площадью 32 400кв.м.; оставшиеся три доли общей площадью 49 800кв.м. были сформированы в земельный участок №

Доводы истцов о нарушении их прав указанным межевым планом суд считает несостоятельными, так как на дату проведения указанных работ истцы не являлись еще собственниками земельных долей.

Прежние собственники ФИО6 и ФИО7 данный межевой план не оспаривали.

В соответствии с ч.1 ст.39 ФЗ от 24.07.20017г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»( в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, обязательность согласования границ вновь образуемых земельных участков с правообладателями исходного земельного участка, в случае образования их путем раздела, указанным выше законом не установлена.

Так как оснований для приостановления либо отказа в постановке на кадастровый учет вновь образованных земельных участков не имелось, земельные участки КН:20 и КН:21 были поставлены на кадастровый учет 06 августа 2014г.; имеют статус «временный», так как право собственности на них до настоящего времени не зарегистрировано.

В соответствии с ч.4 ст.24 указанного выше ФЗ, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. 

Наличие сведений в Кадастре о данных временных земельных участка не является для истцов препятствием и не нарушает их прав на использование земельного участка по его целевому назначению.

Способ защиты права должен соответствовать объему нарушенных прав.

В данном случае, суд считает, что права ФИО1 и ФИО2 не нарушены; наличие спора между сособственниками ничем не подтверждено. Ни прежние собственники ФИО6, ФИО7, ни истцы по делу не предпринимали мер к решению вопроса о снятии временных земельных участков с кадастрового учета либо о регистрации на них права собственности на общих собраниях собственников. Приложенные к иску сведения о направлении в адрес ФИО3 уведомления о необходимости всем собственникам обратиться в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением об аннулировании и исключении сведений о временных земельных участках( т.2 л.д.189,190), не является надлежащим подтверждением наличия спора о праве, отказа собственника от совершения определенных действий. В отношении остальных собственников такие сведения отсутствуют.

Отказывая истцам в иске, суд также учитывает, что после смерти собственника ФИО5, наследником по закону к его имуществу стала его супруга ФИО9. Право собственности данного наследника на 1/5 доли в земельном участке № было признано в судебном порядке только в 2017г. по делу №2-266 по иску ФИО9; 03 октября 2017г. вынесено решение; решение не обжаловалось; вступило в законную силу 10 ноября 2017г.( т.2 л.д.185-188). Таким образом, доводы истцов об уклонении данного собственника от совершения каких-либо действий в отношении временных земельных участков, несостоятельны. 

Предъявив настоящие исковые требования к Управлению Росреестра по Калининградской области, ФГБУ «ФКН Росреестра» по Калининградской области, ФИО3 и кадастровому инженеру ФИО16, истцы не предъявляли никаких требований к ФИО9, субъекту РФ, также являющимися собственниками земельного участка №; настаивали на рассмотрении дела с процессуальным положением данных участников, как 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований( т.2 л.д.195).

Также суд считает обоснованными доводы Управления Росреестра по Калининградской области, ФГБУ «ФКН Росреестра» по Калининградской области о том, что данные учреждения не являются надлежащими ответчиками по делу. Они не являются стороной в спорных правоотношениях, спора о праве с истцами нет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ФИО1 и ФИО2 к Управлению Росреестра по Калининградской области, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области, ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4 о признании недействительным межевого плана земельных участков № и №,расположенных по адресу: Калининградская область, Светловский район, пос.Шиповка, образованных путем раздела земельного участка №; обязании снять вновь образованные земельные участки с кадастрового учета; аннулировать регистрационные записи о правах собственности на вновь образованные земельные участки; привести земельные участки к первоначальной регистрации- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Светловский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017г.

Судья Братусь Т.А.