<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3348/2017 по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспересс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Восточный экспересс банк» (далее ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 18.12.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 74968 рублей на срок 23 месяца. Заемщик обязался в установленный договором срок возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту. Заемщиком условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не выполняются, систематически нарушались сроки внесения платежей по договору. Сумма требований на 13.02.2017 составляет 141 599,88 рублей, в том числе: основной долг – 71765,69 рублей, проценты за пользование кредитом –56984,19 рублей, штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 12850 рублей, которые истец просил взыскать с ответчика. Также просил взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины за обращение с данным иском в суд 4032, 00 рублей. 

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1, в судебном заседании не согласился с требованиями иска, представил отзыв на иск, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в удовлетворении иска, при этом факт заключения указанного в иске договора с истцом не оспаривал. 

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании письменного заявления, настаивала на применении срока исковой давности к заявленным требованиям, пояснив, что последний платеж по кредиту был произведен 18.03.2013 в размере 3966, 00 рублей, а истец обратился в суд в мае 2017 года, в связи с чем срок исковой давности для обращения с данным иском в суд истек, на основании требований ст.199 ГК РФ истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Банк самостоятельно со счета ответчика списал двумя суммами 70 рублей без заявления ответчика. Не согласилась с размером штрафа, поскольку истец неправильно посчитал штраф за последние 4 месяца по 1000 рублей в месяц, тогда как договором предусмотрен штраф 590 рублей. Банк до настоящего времени не заявлял требования к ответчику. 

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.12.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде подачи заемщиком Заявления на получение кредита №. В связи с чем заемщику был предоставлен кредит в сумме 74 968, 00 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 48,0% годовых, с ежемесячным платежом 3966, 00 рублей до 18 числа каждого месяца, согласно графику платежей. 

Денежные средства в сумме 74 968, 00 рублей были предоставлены банком ответчику 18.12.2012, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2007 по 31.02.2017 и не оспаривается ответчиком и его представителем. 

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ответчик принял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, равными долями, не позднее даты погашения кредита 18 числа ежемесячно и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в кредитном договоре и в графике погашения кредитной задолженности, в размере 3966, 00 рублей. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Заемщиком условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. 

По состоянию на 13.02.2017 задолженность по договору составляет 141599,88 рублей, в том числе: основной долг – 71765,69 рублей, проценты за пользование кредитом –56984,19 рублей, штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 12850 рублей. 

Размер задолженности ответчиком оспаривается, своего расчета им не представлено, заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Суд, проверяя расчет задолженности по кредитному договору, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, истец о нарушении своего права узнал 18.04.2013 года, когда ответчик прекратил выплату платежей в погашение кредитной задолженности, срок действия кредитного договора 18.12.2015, а в суд истец обратился 28.04.2017.

В данном случае, исходя из представленной выписки по лицевому счету заемщика, суд не может согласиться с тем, что ответчиком вплоть до 17.11.2013 производились платежи по кредиту, а именно: 18.04.2013 в размере 2 рублей, 17.11.2013 в размере 68 рублей. Суд полагает, что банком производилось самовольное списание со счета заемщика денежных средств 18.04.2013 в размере 2 рублей, 17.11.2013 в размере 68 рублей, поскольку банком суду не представлены заявления заемщика о списании с его счета указанных средств в счет погашения кредитной задолженности. 

Таким образом, истец, обращаясь в суд с данным иском 28.04.2017 искусственно увеличил срок исковой давности, представив выписку по счету со списанием денежных средств 18.04.2013 в размере 2 рублей и 17.11.2013 в размере 68 рублей. Между тем, банк узнал о нарушении своего права 18.04.2013 года, когда ответчик прекратил выплату платежей в погашение кредитной задолженности и банк самостоятельно списал с его счета 70 рублей в погашение кредитной задолженности, а в суд истец обратился лишь 28.04.2017.

При этом, несмотря на срок окончания действия кредитного договора 18.12.2015, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара по частям, начинается в отношении каждой отдельной его части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно до 18 числа, в определенной сумме 3966, 00 рублей.

Кроме того, суд учитывает, что истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору, который был вынесен мировым судьей 37 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области 28.09.2016 за №2-1666/2016, а затем на основании поступившего от ответчика возражения указанный судебный приказ определением мирового судьи 37 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 14.10.2016 отменен.

В силу требований п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает, что не следует включать в срок исковой давности срок с момента обращения истца за судебной защитой к мировому судье и по дату отмены судебного приказа, т. е. с 28.09.2016 и по 14.10.2016 в количестве 17 дней.

Поскольку суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.12.2012, то данный срок необходимо исчислять с 11.04.2014 по каждому платежу основного долга, процентов по кредиту и штрафных санкций, т.е. с 28.04.2017 и по 28.04.2014 за минусом 17 дней.

Так, согласно расчетам истца, представленным в материалы дела на основании ст.ст.12, 35, 56 ГПК РФ, основной долг на 18.04.2014 составил 55521,39 рублей; проценты по основному долгу с 18.04.2014 - 15487,42 рублей; штрафные санкции с 18.04.2014 - 5770 рублей.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, с ответчика на основании расчетов истца с 18.04.2014 подлежит взысканию в пользу ПАО «Восточный экспересс банк» задолженность по кредитному договору № от 18.12.2012 в размере 75008,81 рублей, в том числе: основной долг - 55521,39 рублей; проценты по основному долгу - 15487,42 рублей; штрафные санкции - 5770 рублей.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из раздела Заявления на получение кредита № «Данные о кредите» следует, что меры ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности: неустойка (штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору), предусмотрены в размере 3,0% от просроченной задолженности/590 рублей.

Истец, рассчитывая штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в своих расчетах исходил из суммы штрафа 590 рублей за одно нарушение до 18.06.2014 включительно, а далее до 20.10.2014 рассчитал размер штраф из расчета по 1000 рублей за каждое нарушение, ссылаясь на условие договора и начисление неустойки за факт выноса на счета просроченных ссуд в размере 1000 рублей.

Из представленных в материалы дела истцом доказательств не установлено, что кредитный договор № от 18.12.2012 между банком и ответчиком заключен на условиях начисления кредитором неустойки за факт выноса на счета просроченных ссуд в размере 1000 рублей.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с разъяснениями Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Оценивая степень соразмерности суммы штрафа при разрешении спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) суммы штрафа.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд, решая вопрос о снижении размера подлежащего взысканию штрафа, принимает во внимание заявление ответчика и его представителя, конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм штрафа и основного долга; длительность неисполнения ответчиком обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности. 

Вместе с тем, суд полагает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, при этом суд принимает во внимание грубое нарушение условий кредитного договора ФИО1, который внес всего три платежа во исполнение условий кредитного договора и в дальнейшем уклонился от исполнения взятых на себя обязательств 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер подлежащего взысканию с заемщика в пользу банка штрафа подлежит уменьшению до 4000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ** в размере 75008,81 рублей, в том числе: основной долг - 55521,39 рублей; проценты по основному долгу - 15487,42 рублей; штрафные санкции - 4000 рублей, в остальной части заявленных исковых требований истцу следует отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В связи с чем, согласно ст.333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд с суммы 75008,81 рублей в размере 2450,26 руб. (3% с суммы свыше 20000 руб.+ 800 руб.), в части расходов по госпошлине в размере 1581,73 рублей истцу отказать во взыскании с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспересс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспересс банк» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 75008,81 рублей, в том числе: основной долг - 55521,39 рублей; проценты по основному долгу - 15487,42 рублей; штрафные санкции - 4000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2450,26 рублей. 

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспересс банк» к ФИО1 в части взыскания задолженности в размере 66591,07 рублей и расходов по госпошлине в размере 1581,73 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, т.е. с 14 сентября 2017 года.

Судья И.Н.Леонова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>