Дело № 2-715/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 29 мая 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Жилкина А. М.

при секретаре Пуренковой О.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, представителей ответчика – председателя ТСЖ «Больничный 24» ФИО2, а также ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Надежность и Справедливость» в интересах и по поручению ФИО4 к ТСЖ «Больничный 24» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском к ТСЖ «Больничный 24».

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 является собственником жилого помещения обшей площадью 37, 56 кв.м. расположенного по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

ТСЖ «Больничный 24» является управляющей организацией на основании устава ТСЖ.

Правовые взаимоотношения истца и ответчика осуществляются в силу Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», принятых на их основе Постановлений Правительства и Стандартов, действующих на протяжении спорного периода.

Истец обратился в суд с настоящим иском по поводу неправомерных начислений, многократно завышенных денежных сумм оплаты за предоставленные собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений многоквартирного дома коммунальные услуги, предназначенные на общедомовые нужды, требования оплаты, взимания и удерживания, незаконно полученных денежных средств неосновательного обогащения, взыскания убытков понесенных истцом в процессе восстановления своих прав потребителя. Незаконные действия ответчик совершал в течение длительного периода.

Истец – потребитель ЖКХ услуг, а ответчик исполнитель ЖКХ услуг, оказывающий комплекс услуг на возмездной основе.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354. Данные правила приняты в соответствии с п. 1, ст. 157 Жилищного кодекса РФ. Многоквартирный дом истца находится в управлении ответчика.

Ответчик является исполнителем в данном многоквартирном доме коммунальных услуг, Наравне с другими коммунальными услугами ответчик предоставляет коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Порядок оплаты коммунальных услуг предназначенных на общедомовые нужды в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления многоквартирным домом и наличия в доме коллективных (общедомовых) приборов учета поставленного в многоквартирный дом каждого вида энергоресурса, «Электроснабжение ОДН», «Холодное водоснабжение ОДН», «Горячее водоснабжение ОДН», при их наличии, предоставления данных услуг собственникам, пользователям (нанимателям) многоквартирного дома.

Пункты 44-48, Правил № 354, закрепляют порядок определения объема таких услуг, их распределения и начисления за них платы потребителям.

Закрепленный в абз. 2 п. 44, Правил № 354 порядок распределения между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, фактически сводится к тому, что в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы на общедомовые нужды не может быть больше, чем плата на общедомовые нужды, рассчитанная по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в таком доме при отсутствии общедомового прибора учета,

Порядок начисления платы за услугу ОДН, примененный ответчиком, а именно выставление потребителю в спорный период полного объема коммунального ресурса поступившего на общедомовой счетчик при данном, выбранном способе управления многоквартирным домом, и его распределение между всеми собственниками и пользователями (нанимателями) жилых и нежилых помещений пропорционально занимаемой ими площади своих помещений при отсутствии правовых оснований, отсутствии Решения общего собрания по этому вопросу, нарушает права истца, права потребителя.

В соответствии с новой редакцией п.44 Правил № 354 измененного Постановлением Правительства РФ № 603 от 29.06.16 года вступившим в законную силу с 01.07.2016 года допускается только один случай оплаты гражданами всего объема коммунальных услуг на общедомовые нужды при наличии общедомового прибора учета:

Если общим собранием собственников помещений принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Ответчик, не имея на то правовых оснований, производит начисления по коммунальным услугам, предназначенным на ОДН в нарушение вышеназванных норм права в части распределения объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения многоквартирного дома,

Ответчик не представил документы, правильности проведения расчетов по коммунальным услугам, предназначенным на общедомовые нужды в соответствии п. 44, Правил № 354.

Ответчик не предоставил доказательства того, что в многоквартирном доме проводилось Общее собрание собственников в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 44-48 ЖК РФ и принималось «Решение общего собрания собственников жилых и нежилых помещений» о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

При отсутствии Решения общего собрания по этому вопросу, у ответчика нет законных оснований проводить расчеты с собственниками, нанимателями жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, таким образом, каким он проводит их по настоящее время, то есть, сверх норматива потребления, определенного на каждую предоставляемую коммунальную услугу ОДН.

При отсутствии законных оснований для проведения расчетов коммунальных услуг на общедомовые нужды ответчик нарушает порядок расчетов по коммунальным услугам ОДН определенный п. 40-44, Правил № 354.

Если ответчик не предоставит подлинники должных документов это будет означать, что такое Решение собственниками не было принято и начисления в размере указанного превышения исполнитель коммунальных услуг, выставляет потребителю самовольно, то есть незаконно, что в соответствии законодательными актами является нарушением прав потребителя и имеются все основания «Признать незаконным действия ответчика по проведению порядка начисления, требования оплаты, получения и удерживание денежных средств, по коммунальным услугам предназначенным на общедомовые нужды.

Направив квитанцию истцу, потребителю коммунальных услуг с требованием оплаты ответчик гарантирует соблюдение правил расчетов за услуги, применяемые тарифы, объемы предоставленного и полученного ресурса потребителем, который необходимо оплатить потребителю, гарантирует законность требования взимания денежных средств по всем предоставляемым услугам и соблюдение законодательства РФ.

Ответчик взимает плату за коммунальные услуги на общедомовые нужды в значительно большем размере, с многократным превышением норматива потребления энергоресурса предназначенного на общедомовые нужды чем, то установлено требованиями действующего законодательства и нормативом потребления по данным коммунальным услугам, что является нарушением российского законодательства.

Превышение начислений осуществляемых ответчиком по коммунальным услугам, предназначенным на общедомовые нужды в десятки раз превышающие норматив потреблений будут уточнены после предоставления ответчиком запрашиваемых документов.

Ответчик ненадлежащим образом предоставляет услугу по начислению коммунальных платежей и нарушает взятые на себя обязательства, проводить расчеты с потребителем согласно действующего законодательства РФ.

В результате неправомерных действий в течение длительного периода ответчик незаконно получил от истца денежные средства, на получение которых у него не было ни каких законных оснований, то есть получил неосновательное обогащение.

Истец исполнил свои обязательства по оплате суммы за коммунальные услуги в том числе и предназначенные на общедомовые нужды, то есть произвел оплату услуг в полном объеме.

Исходя из смысла регулирующих взаимоотношения между ответчиком и истцом норм права, следует, что при отсутствии надлежащих документов, проведения общего собрания в установленном законом, в частности ЖК РФ, порядке, у ответчика отсутствуют законные основания для осуществления расчета, в соответствии с п. 44 Правил № 354 и формулы расчета норматива по коммунальным услугам, предназначенным на общедомовые нужды, в связи с чем, ответчик неосновательно получил денежные средства, сверх расчета по нормативу и обязан возвратить их, а также проценты истцам.

Ответчик от имени и по поручению собственников и пользователей (нанимателей) жилых и нежилых помещений заключил договоры на поставку энергоресурсов с ресурсоснабжающей организацией и по присоединенной сети истец получает энергию как для своих нужд, так и для нужд на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Истец понес убытки в виде оплаты излишне начисленных сумм за коммунальные услуги ОДН и произвел расходы, для восстановления своего нарушенного права обратившись в суд после отказа ответчика в удовлетворении правомерных требований истца в добровольном, досудебном порядке.

Результатом недобросовестного незаконного поведения, действий ответчика по проведению расчетов с потребителем, многократно завышенным начислениям по коммунальным услугам ОДН, без правовых оснований, ответчик получил сумму неосновательного обогащения, и требования истца в части Взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения, штрафа и процентов, в частности за неудовлетворение правомерных требований потребителя в добровольном, досудебном порядке, подлежит удовлетворению.

Вследствие незаконного получением денежных средств истца, ответчик длительное время использовал сумму неосновательного обогащения в своем обороте и получил при таких действиях доход.

Вследствие этого истец выставляет требования взыскать сумму неосновательного обогащения в ценах на энергоносители существующие в день вынесения решения суда.

Наряду с обязанностью собственника, пользователя (нанимателя) жилого и нежилого помещения многоквартирного дома оплачивать коммунальные и жилищные услуги у истца, есть право требовать надлежащего исполнения и предоставления услуг и оплачивать то количество энергоресурса, которое фактически получает потребитель коммунальных услуг для своих бытовых нужд.

Истец полностью оплачивает правомерно начисленные денежные суммы за предоставляемые ответчиком коммунальные услуги и жилищные услуги, по категориям услуг, ежемесячно, в полном объеме.

Ответчик предоставляет услуги управления на возмездной основе, то есть предоставляет комплекс действий по предоставлению коммунальных, жилищных услуг, ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, услуги управления, услуги, начисления и выставления квитанций - извещений на оплату услуг, предоставление ответов на претензии и жалобы потребителей и так далее, на основании Договора управления и законодательства Российской Федерации.

Ответчик ненадлежащим образом предоставляет услугу, в частности по начислению платежей в соответствии с нормами и правилами законодательства РФ, то есть осуществляет предоставление услуги несоответствующей требованиям, предусмотренным законодательными актами РФ.

Услуга предоставляемая ответчиком имеет недостаток, существенный недостаток, так как устранение его, как выяснилось, не может быть без несоразмерных расходов или затрат времени, выявляется неоднократно и проявляется вновь после его устранения.

Ответчик не устранил и не желает устранять неоднократно появляющийся недостаток в предоставляемой ответчиком услуге в добровольном порядке и истцу пришлось обратиться за устранением данного нарушения и права истца на получение надлежащей услуги в суд, тратя на восстановление своих прав и законных интересов большое количество времени и денег.

Истец направлял претензию ответчику в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не удовлетворил в добровольном порядке правомерные требования потребителя: не произвел перерасчет, не сторнировал неправомерно начисленные денежные средства, не подтвердил намерение произвести возврат незаконно полученных денежных средств потребителю услуг, то есть не пожелал решить спорный вопрос в досудебном порядке.

Ответчику был предоставлен срок выполнения требований потребителя десять дней. Ответчик не исполнил в добровольном, в досудебном порядке претензию потребителя в установленный истцом срок.

В соответствии с вышеизложенным у истца есть все основания требовать безвозмездного устранения недостатков в предоставлении потребителя услуги по начислению обязательных платежей и взносов в соответствии с законодательством РФ и возмещения понесенных истцом расходов по устранению недостатков ненадлежаще оказанной услуги своими силами, а у суда есть все основания взыскать с ответчика неустойку за предоставление услуги по начислению обязательных платежей по коммунальным услугам ОДН не в соответствии с требованиями законодательства РФ имеющей существенный недостаток и за неудовлетворение в добровольном, досудебном порядке, невыполнение ответчиком отдельных требований потребителя у суда имеются все основания для взыскания с ответчика неустойки за невыполнение отдельных требований потребителя.

Расчет неустойки зависит от взыскиваемой суммы, незаконно полученной ответчиком.

При наличие нарушений у ответчика в силу п. 6 ст.157 ЖК РФ у истца есть право требовать штраф за нарушение порядка расчета по коммунальным услугам, повлекший к увеличению начислений размера платы выставленной ответчиком в квитанциях - извещениях на оплату услуг ЖКХ, за коммунальные и жилищные услуги.

Истец неоднократно обращался к ответчику устно с просьбой разобраться в спорном вопросе и предоставить законные основания проведения порядка расчета платы за ОДН в части превышения нормы потребления энергоресурса исходя из распределения всего определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета объема энергоресурса предназначенного на ОДН предоставленного за каждый расчетный период на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади каждого помещения собственника и пользователя (нанимателя) многоквартирного дома.

Ответчик игнорировал обращения истца.

Не добившись положительного результата у ответчика, истец обратился в Нижегородскую Региональную Общественную Организацию Защиты Прав Потребителей «Надежность и справедливость» за защитой своих прав и законных интересов, с заявлением, просьбой, оказать юридические и представительские услуги по вопросу претензий истца к ответчику - незаконному проведению порядка расчета по коммунальным услугам ОДН, сверх норматива потребления установленного законодательством РФ на коммунальные услуги, предназначенные на общедомовые нужды, незаконного взимания, требования, удерживания денежных средств, при проведении такого порядка начислений ОДН и представления интересов истца в суде.

Наряду с государственным надзором и муниципальным контролем, общественные объединения имеют право осуществлять общественный потребительский, жилищный контроль.

В Общественной организации, после письменного обращения истца, были разъяснены права потребителя по вопросу спорного начисления услуги ОДН и подтвердили правомерность претензий истца к ответчику.

Общественная организация с согласия и по поручению истца, а также сам истец обратились к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением произвести перерасчет, устранить существенный недостаток в предоставляемой услуге по начислению обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства РФ и в добровольном порядке вернуть истцу, потребителю услуг, незаконно полученные денежные средства, неосновательного обогащения.

Данная претензия направлены по средствам электронной почты с электронного ящика Нижегородской региональной общественной организации защиты прав потребителя «Надежность и справедливость».

В очередной раз, ответчик проигнорировал обращение предоставить надлежащую информацию о предоставляемой ответчиком услуге, распечатку начисленных и оплаченных за весь период объемов поставленного энергоресурса, правильности осуществляемого порядка расчета, в частности, по коммунальным услугам предназначенным на общедомовые нужды, не предоставил законных оснований в подтверждение своих действий, по распределению объема энергоресурса оставшегося после вычета из общего объема, поставленного в многоквартирный дом и определенного по показаниям общедомового прибора учета, объема, потраченного непосредственно в жилых и нежилых помещениях собственников и пользователей (нанимателей), исходя из распределения такого остатка между всеми жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади такого помещения.

При направлении письма истец указал все необходимые сведения позволяющие направить письменный ответ надлежащего содержания в адрес заявителя - истца. Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства предоставлять потребителю запрашиваемую информацию в соответствие вышеназванных норм закона.

Ответчик был обязан предоставлять ответ с надлежащим содержанием по существу поставленных вопросов не позднее ДД.ММ.ГГГГ при этом сообщить в течение 3 дней о принятии претензии, об отказе или удовлетворении требований истца.

Ответчик не предоставил запрашиваемую информацию, не предоставил письменного ответа по существу вопроса направленного ответчику истцом в установленный законом срок, не предоставил необходимую, запрашиваемую истцом информацию по начислениям и документы, на основании которых производится такие начисления, не выполнил законные требования потребителя, что является нарушением прав потребителя.

При установлении нарушения прав потребителя, вины ответчика, возникают основания для компенсации истцу причиненного морального вреда, в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Не предоставлением ответа в установленный законом срок информации о правильности расчетов коммунальным услугам ОДН, после неоднократных обращений истца, в том числе по письменной претензии, ответчик нарушил неимущественное право истца, потребителя, принадлежащие в силу закона: право на получение необходимой, достоверной и полной информации о предоставляемой ответчиком коммунальной услуге, в том числе о документах, на основании которых производится порядок расчёта по коммунальным услугам ОДН.

Своими противоправным действием, нарушающими неимущественное право истца, ответчик причинил истцу моральный вред нарушил нематериальное благо истца, такое как психологическое благополучие, состояние, достоинство личности, понизил общее настроение и восприятие жизни, усугубил получение негативных эмоций и приблизил депрессивное состояние о несправедливости общества, в котором он живет, об усиливающейся несправедливости и понизил до низкого уровня, положительное восприятие мира.

Ответчик причинил истцу нравственные страдания, переживания, которые заключаются в том, что истец претерпел чувства унижения и умаления своего достоинства; переживания ощущения бесправия, незащищенности перед ответчиком, который намеренно вводил истца в заблуждение с целью заставить оплачивать незаконно больший объём коммунальной услуги и заставил это сделать, лишил права истца на получение услуги по нормативу в соответствии с законодательством РФ, тем самым ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед потребителями их услуг.

Ответчик не уважает обычного, простого гражданина - потребителя коммунальных и жилищных услуг.

Даже после неоднократного обращения, потребителя к исполнителю услуг на протяжении нескольких месяцев и даже лет, ответчик продолжает ненадлежащим образом исполнять, а в итоге, не исполнять свои обязанности и систематически нарушает законы Российской Федерации.

Неправомерные действия ответчика очень негативно отразились на сознании истца, вызвали сильные нравственные страдания, лишили психического благополучия, так как каждый человек, по сути, эмоционален и очень страдает при столкновении с несправедливостью во всех проявлениях, в том числе и с нарушениями закона.

Всё выше перечисленное продемонстрировал ответчик в отношении истца при исполнении своих обязанностей перед потребителем его услуг.

Ситуация усугубляется тем, что нарушение истцом прав потребителя коммунальных услуг и законных интересов происходит систематически и длительный период, что значительно усугубляет степень переживаний истца и степень вины ответчика.

Создается впечатление, что исполнитель услуг находится в привилегированном положении по отношению к потребителям их услуг, зачастую безнаказанно осуществляет незаконные действия, игнорирует законные требования потребителей, не выполняет действующее законодательство Российской Федерации.

При вынесении решения истец просит суд учесть неоднократность неправомерных действий ответчика, период нарушения прав истца, длящийся несколько лет.

При определении размера морального вреда истец исходил из силы своих переживаний, степени своих реакции на обиду, несправедливости и незащищённости, в силу неравноправного положения ответчика и истца причиненный моральный вред истец оценивает в размере 10 000 рублей истцу собственнику, пользователю (нанимателю) жилого помещения.

Сумма компенсации морального вреда лишь символически компенсирует степень нравственных и физических страданий истца, а также - время и физическое напряжение, затраченные на «хождения за правдой» к ответчику, реализацию судебной защиты своих прав на всех этапах этого процесса с момента первого обращения, трату времени и денежных средств на обращение за помощью, защитой прав и законных интересов в Нижегородскую региональную общественную организацию защиты прав потребителей «Надежность и справедливость» и в суд.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и количество эпизодов, пунктов нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда, определяемый судом должен быть независим от размера возмещения имущественного вреда, процентов за пользование чужими деньгами штрафа и неустойки за неудовлетворение в добровольном, досудебном порядке законных требований потребителя.

На основании норм права у истца есть право требовать моральный вред за неисполнение обязательств, за многочисленные нарушение прав потребителя.

Ответчик знал о претензиях истца относительно незаконных начислений за услуги ОДН, заявленных, в тем числе в обращениях к ответчику. Знал о требовании процентов, штрафа и последствиях не решения вопроса в досудебном порядке и имел возможность в полной мере добровольно удовлетворить законные требования, истца, которые заключались в добровольном возврате излишне полученных денежных средств, в том числе и способом проведения перерасчета, а также приведения квитанции с расчетными показателями для оплаты потребителям в соответствие с установленными законодательством нормами и правилами, то есть сторнировать незаконно начисленные суммы.

Ответчик не захотел вернуть собственнику полную сумму незаконно полученных денежных средств, не захотел совершить и перерасчет путем оставления денежных средств истца на счету ответчика, с зачетом оплаченных сумм истцом в счет платежа за последующий расчетный период, тем самым заставил истца обратиться в суд.

После неоднократного обращения к ответчику по вопросу незаконности начисления платы за услуги ОДН, до настоящего времени законные требования истца не удовлетворены в добровольном порядке.

В случае, когда на стороне истца, по его поручению и в его интересах выступает Нижегородская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Надежность и справедливость», то она имеет право на взыскание с ответчика в свою пользу в соответствии с законодательством РФ 50 % от взысканного судом штрафа на лицевой счет некоммерческой организации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями Конституции РФ, статьями Закона РФ «О защите прав потребителей», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, статьями ГК РФ истец просит суд признать незаконным действия ответчика ТСЖ «Больничный 24» по проведению порядка начисления, требования оплаты, получения и удерживание денежных средств, по коммунальным услугам, предназначенным на общедомовые нужды, со дня начала предоставления услуг ОДН сверх норматива, установленного на эти услуги российским законодательством по настоящее время по лицевому счету №, принадлежащему ФИО4 

<

адрес> исходя из распределения всего определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета объемов энергоресурсов, за каждый расчетный период, предоставленных на общедомовые нужды, между всеми собственниками и пользователями помещений пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения в данном многоквартирном доме; взыскать с ответчика ТСЖ «Больничный 24» в пользу ФИО4 незаконно полученную сумму, неосновательного обогащения 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек; взыскать с ответчика ТСЖ «Больничный 24» в пользу ФИО4 штраф 8 000 рублей 00 копеек, пятьдесят процентов от незаконно полученной ответчиком суммы, неосновательного обогащения; взыскать с ответчика ТСЖ «Больничный 24» в пользу ФИО4 проценты в сумме 1 000 рублей 00 копеек, за пользование ответчиком незаконно полученными денежными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ по датy подачи иска, а в дальнейшем по день фактического исполнения обязательств согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ; взыскать с ответчика ТСЖ «Больничный 24» в пользу собственника, плательщика по лицевому счету ФИО4 неустойку, в размере 3% за каждый день просрочки требования потребителя устранения существенного недостатка предоставляемой услуги по начислению обязательных платежей по коммунальным услугам ОДН не в соответствии с требованиями законодательства РФ; взыскать с ответчика ТСЖ «Больничный 24» в пользу собственника, плательщика по лицевому счету ФИО4 неустойку, в размере 3 % за каждый день просрочки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, в добровольном порядке, на дату вынесения решения суда, а в дальнейшем на дату исполнения решения суда ответчиком; взыскать с ответчика ТСЖ «Больничный 24» моральный вред в пользу собственника, плательщика по лицевому счету, ФИО4 за не представление ответа в установленный законом срок законных оснований проведения ответчиком расчетов по коммунальным услугам ОДН, не раскрытие информации начисления коммунальных услуг по обращению истца, в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек и штраф на нарушение прав потребителя; взыскать с ответчика ТСЖ «Больничный 24» в пользу Нижегородской Региональной Общественной Организации Защиты Прав Потребителей «Надежность и справедливость» штраф пятьдесят процентов от суммы взысканного судом штрафа; взыскать с ответчика ТСЖ «Больничный 24» штраф определенный Правительством РФ за нарушение порядка расчета за коммунальные услуги, повлекшее к увеличению размера платы за коммунальную услугу в соответствии с п.6 т. 157 ЖК РФ в пользу ФИО4; взыскать с ответчика в пользу ФИО4 расходы на оплату претензионного периода, досудебного обращения к ответчику в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг по составлению иска, расходы на представителя в суде в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек; взыскать с ответчика судебные расходы на копирование материалов для судебного процесса в пользу ФИО4 в размере 385 рублей.

Впоследствии истец увеличил исковые требования и дополнительно просил суд взыскать с ответчика ТСЖ «Больничный 24» в пользу ФИО4 незаконно полученную сумму, неосновательного обогащения в размере 3 002 рубля 40 копеек на содержание жилья, а также штраф 1 501 рубль 20 копеек – пятьдесят процентов от незаконно полученной ответчиком суммы, неосновательного обогащения и обязать ответчика сделать перерасчет по счету ФИО4 с января 2017 года по март 2017 года исключив сумму из требования оплаты незаконно начисленные денежные средства на тепловой счетчик в размере 1 568 рублей 52 копейки.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 уточнил, что истец просит суд признать незаконным действия ответчика ТСЖ «Больничный 24» по проведению порядка начисления, требования оплаты, получения и удерживание денежных средств, по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН», с января 2015 года по декабрь 2016 года включительно и потребления коммунального ресурса электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома с января 2017 по настоящее время сверх норматива, установленного на эту услугу российским законодательством по лицевому счету №, принадлежащему ФИО4 

<

адрес> исходя из распределения всего определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета объема энергоресурса, за каждый расчетный период, предоставленного на общедомовые нужды и потребленного в целях содержания общего имущества, между всеми собственниками помещений, пропорционально размеру общей площади каждого жилого помещения в данном многоквартирном доме; взыскать с ответчика ТСЖ «Больничный 24» в пользу ФИО4 незаконно полученную сумму, неосновательного обогащения 4708, 76 рублей; взыскать с ответчика ТСЖ «Больничный 24» в пользу ФИО4 штраф 2 354 рублей 38 копеек, пятьдесят процентов от незаконно полученной ответчиком суммы, неосновательного обогащения; взыскать с ответчика ТСЖ «Больничный 24» в пользу ФИО4 проценты в сумме 160 рублей 23 копейки, за пользование ответчиком незаконно полученными денежными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем по день фактического исполнения обязательств согласно п. 3. ст. 395 ГК РФ; взыскать с ответчика ТСЖ «Больничный 24» в пользу собственника, плательщика по лицевому счету ФИО4 неустойку, в размере 3% с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки требования потребителя устранения существенного недостатка предоставляемой услуги по начислению обязательных платежей по коммунальным услугам ОДН не в соответствии с требованиями законодательства РФ, в сумме 4 708, 76 руб.; взыскать с ответчика ТСЖ «Больничный 24» в пользу собственника, плательщика по лицевому счету ФИО4 неустойку, в размере 3 % с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, в добровольном порядке в сумме 4 455, 28 руб.; взыскать с ответчика ТСЖ «Больничный 24» моральный вред в пользу собственника, плательщика по лицевому счету, ФИО4 за не представление ответа в установленный законом срок законных оснований проведения ответчиком расчетов по коммунальным услугам ОДН, не раскрытие информации начисления коммунальных услуг по обращению истца, в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек и штраф на нарушение прав потребителя; взыскать с ответчика ТСЖ «Больничный 24» в пользу Нижегородской Региональной Общественной Организации Защиты Прав Потребителей «Надежность и справедливость» штраф пятьдесят процентов от суммы взысканного судом штрафа; взыскать с ответчика в пользу истца штраф определенный Правительством РФ за нарушение порядка расчета за коммунальные услуги, повлекшее к увеличению размера платы за коммунальную услугу в соответствии с п. 6 ст. 157 ЖК РФ в пользу ФИО4; взыскать с ответчика в пользу ФИО4 расходы на оплату претензионного периода досудебного обращения к ответчику в размере 500 (пятьсот) рублей; взыскать с ответчика а пользу истца расходы на оплату услуг по составлению иска, расходы из представителя в суде в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек; взыскать с ответчика судебные расходы на копирование материалов для судебного процесса в пользу истца в размере 815 рублей.

Также истцом был представлен расчет незаконных начислений по статье содержание жилья: с Июня 2016 года по март 2017 года включительно незаконно начисленная сумма по содержанию жилья 300, 24 Х 10 = 3002, 40 руб.: с января 2017 года по март 2017 года включительно незаконные начисления на тепловой счетчик составили 522,84 Х 3 = 1 568,52 руб., а всего 3002, 40 + 1568, 52 = 4 570, 92 рублей.

От стороны ответчика поступили возражения на иск, согласно которых истец, представляя интересы ФИО4, которая является собственником и проживает в жилом помещении: 

<

адрес> ТСЖ «Больничный 24», считает, что с нее неправомерно взыскивают денежные суммы по коммунальным услугам, предназначенным на ОДН, со дня начала предоставления услуг ОДН сверх норматива, установленного на эти услуги российским законодательством по настоящее время по лицевому счету №, исходя из распределения всего определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета объемов энергоресурсов, за каждый расчетный период, предоставленных на общедомовые нужды, между всеми собственниками и пользователями помещений пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения в данном многоквартирном доме.

ТСЖ «Больничный 24», является обслуживающей организацией жилого дома по указанному адресу, исполняя свои обязанности перед эксплуатирующими организациями, заключило договоры с поставщиками жилищно-коммунальных и иных услуг.

С ОАО «Нижегородская сбытовая компания» был заключен договор энергоснабжения № от 01.01.2015г. о предоставлении электроэнергии только с января 2015г., до этого жильцы оплачивали электроэнергию непосредственно в Энергосбыт.

Согласно представленному расчету за коммунальные услуги жилого помещения: 

<

адрес> за период с января 2015 года по март 2017 года составила сумму 55 132, 29 руб.

На ДД.ММ.ГГГГ собственник вышеуказанной квартиры оплатила за коммунальные услуги за указанный период оплатила в размере 50 579, 11 руб. Долг по март 2017 г. включительно составляет сумму 4 553,18руб.

Из них начислена ОДН по нормативу за указанный период сумма 1 419, 72 руб., а ОДН превышающий объем норматива составил сумму 3 488, 09 руб.

Как указано ранее превышающий норматив объем ОДН взыскивался на основании решения ТСЖ «Больничный 24», утвержденное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

По данному вопросу ТСЖ «Больничный 24» проводило собрание собственников, и согласно протокола № 5 от 15.06.2013 г. вынесло решение, о распределении объема коммунальной услуги на общедомовые нужды рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги и распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 3 ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья…

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 просил суд в иске истцу отказать в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на иск.

В судебном заседании представитель ответчика – председатель ТСЖ «Больничный 24» ФИО2 поддержала позицию ФИО3, просила в иске отказать в полном объеме.

Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекции по Нижегородской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании были допрошены свидетели:

Свидетель ФИО5 пояснил, что проживает в доме с 1967 года. Больше 25 человек на собрании никогда не собиралось. Собрания не было и решения о начислениях не принималось. Извещения от председателя о проведении собрания не получал. ОДН оплачивает с первого дня, как начали начислять. Платил до 2017 года, три месяца только не платит, оплачивает по нормативу. Когда начали начислять ОДН, сразу все начали возмущаться. ДД.ММ.ГГГГ он был на собрании, но разговора по счетчикам не было, подпись в протоколе не ставил. Председатель говорил на счет счетчика, но жители не соглашались.

Свидетель ФИО6 пояснила, что с 1967 года живет в этом доме. 15 июня собрания не помнит, поскольку его не было. Она ходит на каждое собрание. Когда дали платежку в 2013 году, она увидела ОДН. У председателя об этом не спрашивала. В протоколе общего собрания она не расписывалась. ДД.ММ.ГГГГ на собрании не была, никакого собрания не было. Председатель говорил, но не на собрании, что нужно ставить счетчик, но жители были не согласны, им все равно начали в квитанцию включать платеж.

Свидетель ФИО7 пояснила, что в этом доме она проживает с 1976 года. Собрания с повесткой о начислении ОДН не было, она не участвовала в нем. Подпись в протоколе похожа на ее. Помнит, что подписи на собрании собирали при выборе председателя. Самое большее, присутствовало на собрании 15-20 человек. Повышенный ОДН начали платить приблизительно в январе 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ была на работе, на собрании не участвовала. Что будет собрание по тепловым счетчикам ее не оповещали. С председателем неприязненных отношений нет.

Свидетель ФИО8, пояснила, что в этом доме она проживает с 1990 года. Собрания с такой повесткой по ОДН не было и очного собрания никогда не было. Когда платежки получили первый раз с ОДН даже не знали, что такое ОДН и как его расшифровать и как законопослушный гражданин она пошла его платить. Подпись в протоколе общего собрания не ее, она не расписывалась. ДД.ММ.ГГГГ на собрании она не была и по тепловым счетчиком собрания не было. Потом, когда узнала по поводу счетчиков, то сказала, что платить не будет, а им все равно включили платеж в квитанцию.

Свидетель ФИО9 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала в данном доме и являлась собственником квартиры. На собрания всегда ходила. Жители обращались к председателю, просили разобраться почему такой ОДН. Как только начали ОДН начислять, она его оплачивала. 

Свидетель ФИО10 пояснил, что на собрании в 2013 году он не присутствовал так как был в командировке, но с его повесткой знаком, о проведении собрания узнал в 2013 году. Знает, что было собрание, на котором было вынесено решение о начислении ОДН соразмерно площади. Собрание в 2013 году проводилось. Полагает, что более целесообразно электроэнергию начислять по подъездам. В декабре 2016 года в подвале дома проводилось собрание. Его начали во дворе, продолжили в подвале. На собрании было 20 с лишним человек. На собрании сами рассчитывали сумму о стоимости приобретении самого счетчика. При установке теплового счетчика жильцы будут оплачивать столько, сколько потребили. Закон обязывает поставить счетчик, за не установку счетчика предусмотрены штрафы на председателя, полагает, что счетчик следует приобретать на свои деньги, установить счетчик выгодно.

Свидетель ФИО11 пояснил, что он бухгалтер ТСЖ «Больничный». Председатель дал указание распределить сумму за приобретение и установку теплового счетчика. Можно не устанавливать счетчик, но тогда будет повышенный коэффициент. Закон № 261 обязывает установить счетчик. Зимой был сделан перерасчет, вероятно с жильцов которые сейчас не платят по тепловому счетчику, в момент запуска счетчика, потребуют полную сумму. Если нет индивидуальных счетчиков отопления, а есть общедомовой, то нужно применять нормативы и коэффициент 1,5. В данном доме не проживает, бухгалтер ТСЖ по найму, однако договор заключен с ТСЖ на супругу.

Свидетель ФИО12 пояснила, что она бухгалтер данного ТСЖ. Председатель сказал, что нужно установить счетчики и произвести расчет стоимости. Были 5 или 6 человек, которые против начислений и им произвели перерасчет и вернули деньги. С января 2017 года не выгодно не иметь счетчик, начисляется коэффициент 1,5.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, допросив свидетелей, оценив, согласно ст.6 7 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за водоснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 Правил №354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8,9 Правил №354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно ч.12 ст.13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов. Таким образом, именно на собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах, возложена обязанность обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения №2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Формула представляет собой произведение объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящегося на 1-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО4 является собственником жилого помещения обшей площадью 37, 56 кв.м. расположенного по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

ТСЖ «Больничный 24» является управляющей организацией на основании устава ТСЖ, которая является поставщиком в данный многоквартирный дом коммунальных услуг «Теплоснабжение», «Холодное водоснабжение», «Водоотведение».

В силу обязанности проводить оплату жилого помещения и коммунальные услуги у собственника или нанимателя жилого помещения есть право получать от представителя услуг ЖКХ, квитанции на оплату услуг с гарантированно правильными начислениями для оплаты в соответствии с законодательством РФ, утвержденными тарифами, показаниями приборов учета поставляемых энергоресурсов.

Наряду с обязанностью собственника или нанимателя жилого помещения оплачивать коммунальные услуги есть право требовать надлежащего их исполнения и оплачивать то количество энергоресурса, которое фактически получает потребитель коммунальных услуг.

Из материалов дела следует также, что истец оплачивает предоставляемые коммунальные услуги и плату за содержание жилого помещения по указанным категориям услуг ежемесячно, что подтверждаются платежными документами в суммах выставленных для оплаты согласно квитанциям на оплату услуг ЖКХ от ответчика.

ТСЖ «Больничный 24» предоставляет коммунальные услуги «Электроснабжение» и «Электроснабжение ОДН», «Теплоснабжение», «Содержание жилья».

По утверждению истца ответчик нарушает порядок расчетов по данным коммунальным услугам определенный законодательством РФ. Ответчик, не имея на то правовых оснований, производит начисления по коммунальным услугам, предназначенным на ОДН в нарушение вышеназванных норм права в части распределения объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения многоквартирного дома. Ответчик не представил документы, правильности проведения расчетов по коммунальным услугам, предназначенным на общедомовые нужды в соответствии п. 44, Правил № 354. Ответчик не предоставил доказательства того, что в многоквартирном доме проводилось Общее собрание собственников в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 44-48 ЖК РФ и принималось «Решение общего собрания собственников жилых и нежилых помещений» о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

При отсутствии Решения общего собрания по этому вопросу, у ответчика нет законных оснований проводить расчеты с собственниками, нанимателями жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, таким образом, каким он проводит их по настоящее время, то есть, сверх норматива потребления, определенного на 

Не добившись положительного результата истец обратился в Нижегородскую Региональную Общественную Организацию Защиты Прав Потребителей «Надежность и справедливость» за защитой своих прав и законных интересов, с просьбой оказать юридические и представительские услуги по вопросу своих претензий к ответчику - незаконному проведению порядка расчета по выше указанным коммунальным услугам, в том числе и «Электроснабжение ОДН» сверх норматива потребления установленного законодательством РФ на коммунальные услуги предназначенные на общедомовые нужды и незаконного взимания и удерживания денежных средств при проведении такого порядка начислений ОДН, предоставив необходимые документы. Общественная организация разъяснила ей права и правомерность ее претензий к ответчику.

С ее согласия и по ее поручению Общественная организация обратилась к ответчику с претензией и предложением произвести перерасчет и в добровольном порядке вернуть незаконно полученную сумму.

Данная претензия направлена по средствам электронной почты с почтового ящика Общественной организации. Ответ в установленный законом срок не был получен, что нарушает ее права потребителя.

Ответчик не удовлетворил в добровольном порядке правомерные требования потребителя и не произвел перерасчет неправомерно начисленных денежных средств, не подтвердил намерение произвести возврат незаконно полученных денежных средств потребителю услуг, то есть не пожелал решить этот вопрос в досудебном порядке.

Согласно позиции, изложенной истцом, ответчик должен предоставить доказательства того, что в вышеуказанном многоквартирном доме проводилось общее собрание собственников в установленном законом порядке и принималось «Решение общего собрания собственников жилых помещений» о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В отсутствие решения общего собрания по этому вопросу, у ответчика, по мнению истца, нет оснований проводить расчеты с собственниками жилых помещений многоквартирного дома, таким образом, каким управляющая организация (ТСЖ «Больничный 24») проводит их на сегодняшний день.

При отсутствии законных оснований для проведения расчетов коммунальных услуг на общедомовые нужды ответчик нарушает порядок расчета по названным коммунальным услугам. 

Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего:

Из представленных ответчиком в материалы дела копий протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, усматривается, что согласно протокола № ДД.ММ.ГГГГ в указном многоквартирном доме было проведено общее собрание собственников жилых помещений, на котором присутствовало 46 участников и по итогам голосования 68, 3 % собственников помещений проголосовало за принятие решения о распределении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды и объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного дома № по адресу: 

<

адрес>, пропорционально размеру общей жилой площади каждого жилого и нежилого помещения указанного дома в полном объеме.

Согласно протокола № ДД.ММ.ГГГГ в указном многоквартирном доме было проведено общее собрание собственников жилых помещений, на котором присутствовало 60 участников, согласно которого было единогласно решено поставить в подъездах данного жилого дома электрические счетчики и производить расчет электроэнергии по подъездам пропорционально жилой площади.

Согласно протоколов № и № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно было решено назначить заработную плату председателю ТСЖ «Больничный 24» в размере 7 000 рублей, главному бухгалтеру – 3 500 рублей, а также увеличить сбор на хозяйственные работы с 1 кв.м. – 4 рубля, производить сбор через квитанции через расчетный счет.

Согласно протокола № ДД.ММ.ГГГГ в указном многоквартирном доме было проведено внеочередное общее собрание собственников жилых помещений, на котором присутствовало 42 участников, согласно которого было единогласно решено ОДН за декабрь и январь разделить по общему домовому счетчику и распределить 300 000 рублей (смета на тепловой счетчик) на 8 месяцев, начиная собирать денежные средства с января, включив их в квитанцию об оплате.

Согласно протоколов № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно было решено опломбировать подъездные счетчики и решить вопрос по производству отчислений денежных средств на установку теплового счетчика, а также и произвести перерасчет электроэнергии за апрель – май 2016 года.

Оценивая представленные стороной ответчика копии протоколов суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. 

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, … 

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. 

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Стороной ответчика были представлены суду на обозрение оригиналы указанных протоколов, надлежащим образом оформленные и прошитые, в связи с чем суд не может принять во внимание позицию истца о том, что они не являются надлежащими доказательствами по делу.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

С учетом изложенных положений закона, поскольку представленные стороной ответчика копии протоколов были судом сверены с оригиналами с и суду были представлены их подлинники, суд принимает их в качестве в качестве допустимого доказательства по делу, с достоверностью подтверждающих о том, что указанные в них собрания проводились. 

Статьи 44-47 ЖК РФ, в редакции, действовавшие на момент составления протокола и принятия решения (ДД.ММ.ГГГГ), предусматривали:

Согласно статье 44 ЖК РФ, 

1. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: … 

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 45 ЖК РФ, установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со статьей 46 ЖК РФ, установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно статье 47 ЖК РФ, установлено, что: в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Суд, с учетом вышеуказанных требований закона, полагает, что в ходе судебного заседания стороной ответчика были представлены надлежащие доказательства проведения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме был представлен суду реестр собственников жилых помещений вышеуказанного дома, принимавших участие в голосовании, в целях подтверждения наличия кворума общего собрания собственников, было представлено решение общего собрания по вопросу распределения объема коммунальных ресурсов жилым и (при наличии) не жилым помещениям, согласно показаний общедомовых приборов учета в вышеуказанных домах в полном объеме.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассматривает данное дело на основании представленных доказательств.

На основании вышеизложенного, проанализировав представленные доказательства, суд считает, что общие собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме проводились.

В соответствии с п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, законом установлено, что право обжалования решений собрания собственников помещений в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в указанном многоквартирном доме.

Вместе с тем, никто из собственников жилых помещений много квартирного дома не обращался в суд с иском об обжаловании указанных решений, при этом допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили о том, что им было известного о названных решениях и протоколах общих собраний.

При этом суд не может принять во внимание пояснения свидетелей о том, что указанные собрания фактически не проводились, поскольку они противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В связи с чем, не подлежат удовлетворению требования истца ФИО4 в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, поскольку истцу в удовлетворении требований отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Нижегородской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Надежность и Справедливость» в интересах и по поручению ФИО4 к ТСЖ «Больничный 24» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2017 года.

Судья Жилкин А.М.