ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чегем 23 октября 2020 г.

Чегемского районный суд, КБР в составе:

председательствующего - Тхазеплова А.С.,

с участием государственного обвинителя - Д.Б.М.,

подсудимого - К.Т.А.,

защитника Т.А.Б., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре - Шаваевой Р.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении К.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

К.Т.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 58 минут с целью открытого хищения чужого имущества прибыл в торговый дом «Ласточка», расположенный в г.

<

адрес>, по ул. 

<

адрес>, 24, где с целью осуществления своего преступного умысла, путём свободного доступа взял со стеллажа две банки кофе

<

данные изъяты> принадлежащие торговому дому «

<

данные изъяты>» и спрятал их под футболкой. В последующем, реализуя свой преступный умысел, К.Т.А. направился к выходу из торгового дома «Ласточка», прошел за линию касс, не заплатив за указанный товар, попытался скрыться с места совершения преступления. Однако, по независящим от него обстоятельствам, данное преступление не было доведено до конца, так как контролер торгового зала Свидетель №1 остановил К.Т.А. на выходе и забрал похищаемый товар, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ по квалифицирующим признакам - покушение на открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании защитник Т.А.Б. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела по обвинению К.Т.А. по ст.ст. 30, ч.3, 161 ч.1 УК РФ прокурору 

<

адрес>. КБР по тем основаниям, что в отношении его подзащитного К.Т.А. проведена по делу судебно-психиатрическая экспертиза и К.Т.А. признан невменяемым. В силу требовании ст. 434 ч.1 УКПК РФ по делу необходимо провести предварительное следствие, а проведено только дознание.

Государственный обвинитель Д.Б.М. просит отклонить заявленное защитником ходатайство и в обосновании своей позиции пояснил суду, что проведенная по настоящему делу повторная судебно-психиатрическая экспертиза назначенная судом проведена экспертами, которые не имели право провести эту экспертизу в силу требовании ст. 207 ч.2 УПК РФ, так как эти же эксперты провели такую же экспертизу в отношении К.Т.А. в ходе дознания по делу, и брать за основу заключение повторной судебно - психиатрической экспертизы не допустимо, эту экспертизу необходимо провести.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссионной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № К.Т.А. страдал в период совершения инкриминируемого деяния и страдает в настоящее время 

<

данные изъяты>

Из представленного защитником постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается, что в отношении подсудимого К.Т.А. применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Кроме этого, из указанного постановления Пятигорского городского суда вступившего в законную силу, устанавливается, что в отношении подсудимого К.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ была проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза экспертами 

<

данные изъяты> и подсудимый по настоящему уголовному делу К.Т.А. он признан невменяемым при совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Данное постановление Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и направлено на исполнение в 

<

данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый К.Т.А. при совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии невменяемости. В соответствии со ст. 434 ч.1 УПК РФ по делам, по которым преступление совершил в состоянии невменяемости, производство предварительного следствия обязательно. По данному делу проведено дознание. Для проведения по данному уголовному делу по обвинению К.Т.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30ч.3, 161 ч.1 УК РФ предварительного следствия, необходимо вернуть уголовное дело прокурору Чегемского района, КБР. 

Меру пресечения избранная в отношении подсудимого К.Т.А. заключение под стражу необходимо отменить и освободить его из под стражи для принудительного его лечения в медицинской организации общего типа (

<

данные изъяты>) по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 237, 434 ч.1, 256 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело по обвинению К.Т.А. по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ вернуть прокурору 

<

адрес>, КБР для производства предварительного следствия по делу.

Меру пресечения К.Т.А. заключение под стражу отменить и освободить его в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток со дня его вынесения через Чегемский районный суд, КБР.

Председательствующий подпись А.С. Тхазеплов

.

.