Дело № 12-882/2017

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 17 О. 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Лемякина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО1 от 25.07.2017 №... об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО1 от 25.07.2017 №... ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ПАО «МРСК Юга») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ПАО «МРСК Юга» обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указано, что оспариваемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных норм при неполном выяснении обстоятельств дела. Так госинспектор ФИО1 в протоколе об административном правонарушении ссылался на п.п. 7.1 и 7.2 Постановления администрации Волгоградской области от 13.07.2009 №247-п Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Волгоградской области. Однако п.7.4 Требований не был учтен госинспектором. Согласно данному пункту, при выборе типов опор, траверсов и иного оборудования для вновь сооружаемых линий электропередачи средней мощности либо при замене отдельных участков, опор и иных элементов действующих линий необходимо использовать безопасные для птиц конструкции, не требующие оснащения дополнительными специальными птицезащитными устройствами, включая использование бестраверсных деревянных опор, опор с подвесными изоляторами, опор с деревянными траверсами. Линии электропередач, вошедшие в проверку, проведенной представителями ... согласно представленным справкам о балансовой принадлежности, введены в эксплуатацию в период 1974-1980 годов. В указанный период требований об оснащении ПЗУ ЛЭП на стадии проектирования и строительства законодательно установлено не было. Вышеперечисленные факторы, влияющие на принятие решения об установке «специальных» ПЗУ на территории ... с 1074 по 2017 отсутствовали. За многолетнюю историю эксплуатации электосетей на территории Волгоградской области ОАО «Волгоградэнерго», правопреемником которого является ПАО «МРСК Юга», гибель редких животных и птиц на территории ... по причине их поражения электрическим током зафиксировано не было. В филиале «Волгоградэнерго» разработана и утверждена многолетняя программа до 2020 года по обеспечению ВЛ-6-10 кв птицезащитными устройствами на территории Волгоградской области. Кроме того, в ходе рассмотрения административного дела и при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом Облкомитета не была установлена причина смерти птиц. Ветеринарное заключение о причинах смерти птиц, необходимое для установления причинно-следственной связи между отсутствием ПЗУ и наступлением тяжких последствий, отсутствует. При таких обстоятельствах оснований для привлечения ПАО «МРСК Юга» к административной ответственности не имелось, поскольку выводы о причинах гибели птиц основаны на предположениях. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен несвоевременно, то есть с нарушением норм процессуального права. В нарушение ч.3 ст.28.5 КоАП РФ, определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования госинспектором не выносилось. С учетом перечисленных нарушений процессуальных норм, протокол об административном правонарушении не может служить основанием для принятия решения о привлечении к административной ответственности. Просит постановление отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых вынесено постановление.

В судебное заседание представитель ПАО «МРСК Юга» ФИО2 на доводах, изложенных в жалобе настаивала. Также просила о снижении размера штрафа в случае установления состава правонарушения в действиях юридического лица.

Представитель комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО3, а ткже должностное лицо вынесшее постановление ФИО1 в судебном заседании против доводов жалобы возражали, поскольку линии электро - передачи на территориях ... эксплуатирует Волжский РЭС и Ленинский РЭС. Факт нахождения вышеуказанных линий ЛЭП на балансе филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» не оспаривается. Также подтверден факт отсутствия ПЗУ на ЛЭП в указанных районах. Учитывая факт обнаружения останков птиц непосредственно под опорами ВЛ и отсутствие на данной территории иных факторов риска гибели птиц, у административного органа имелось достаточно оснований, чтобы прийти к заключению, что гибель птиц наступила в результате электропоражения при контактах с неизолированными тонконесущими и заземленными элементами ВЛ. Протокол об административном правонарушении был составлен 13.07.2017 в присутствии представителя ПАО «МРСК Юга». О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении представитель юридического лица был уведомлен, однако к назначенному времени на рассмотрение дела не явился. Копия оспариваемого постановления получена юридическим лицом 29.07.2017. Процедура привлечения юридического лица к административной ответственности нарушена не была. Состав административного правонарушения доказан.

Судья, выслушав участвующих лиц, исследовав административный материал, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.8.35 КоАП РФ, - уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О животном мире", любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

При размещении, проектировании и строительстве аэродромов, железнодорожных, шоссейных, трубопроводных и других транспортных магистралей, линий электропередачи и связи, а также каналов, плотин и иных гидротехнических сооружений должны разрабатываться и осуществляться мероприятия, обеспечивающие сохранение путей миграции объектов животного мира и мест их постоянной концентрации, в том числе в период размножения и зимовки.

В соответствии со ст.24 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О животном мире", - редкие и находящиеся под угрозой исчезновения объекты животного мира заносятся в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красные книги субъектов Российской Федерации.

Действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в Красные книги, не допускаются. Юридические лица и граждане, осуществляющие хозяйственную деятельность на территориях и акваториях, где обитают животные, занесенные в Красные книги, несут ответственность за сохранение и воспроизводство этих объектов животного мира в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О животном мире", - юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи.

Требования к предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов и линий связи и электропередачи разрабатываются специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона, и утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно статьям 33, 34, 37 Постановления Правительства РФ от 13.08.1996 N 997 (ред. от 13.03.2008) "Об утверждении Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи", - при проектировании и строительстве новых линий связи и электропередачи должны предусматриваться меры по предотвращению и сокращению риска гибели птиц в случае соприкосновения с токонесущими проводами на участках их прикрепления к конструкциям опор, а также при столкновении с проводами во время пролета.

Линии электропередачи, опоры и изоляторы должны оснащаться специальными птицезащитными устройствами, в том числе препятствующими птицам устраивать гнездовья в местах, допускающих прикосновение птиц к токонесущим проводам.

Трансформаторные подстанции на линиях электропередачи, их узлы и работающие механизмы должны быть оснащены устройствами (изгородями, кожухами и другими), предотвращающими проникновение животных на территорию подстанции и попадание их в указанные узлы и механизмы.

Согласно п.7 пп.7.1, 7.2, 7.6, 7.9 Постановления Администрации Волгоградской обл. от 13.07.2009 N 247-п "Об утверждении Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Волгоградской области", при проектировании, строительстве и эксплуатации (в том числе при ремонте, техническом перевооружении и реконструкции) воздушных линий электропередачи должны предусматриваться меры по исключению гибели птиц от электрического тока при их соприкосновении с проводами, элементами траверс и опор, трансформаторных подстанций, оборудования.

При строительстве линии электропередачи опоры и изоляторы должны оснащаться специальными птицезащитными устройствами, в том числе препятствующими их гнездованию в местах, допускающих прикосновение птиц к токонесущим проводам.

Оснащению птицезащитными устройствами, изолирующими электропровода (кабель, полимерные кожухи и другие), подлежат все без исключения опоры, включая ранее оборудованные птицезащитными устройствами, монтируемыми на траверсах из холостых изоляторов.

Установленные ранее опасные для птиц металлические защитные устройства - заградители типа "усы" и "оттяжки" подлежат замене на безопасные и эффективные либо сплошной изоляции диэлектрическими материалами.

Участки проводов на концевых опорах в местах их крепления к изоляторам и на трансформаторных вводах должны быть изолированы кабельной оплеткой длиной не менее одного метра.

Запрещается эксплуатация трансформаторных подстанций на линиях электропередачи, их узлов и работающих механизмов без оснащения устройствами (изгородями, кожухами и другими), предотвращающими проникновение животных на территорию подстанции и попадание их в указанные узлы и механизмы.

В случаях обнаружения очагов повышенного скопления либо гибели редких хищных птиц в периоды сезонных миграций, вылета и докармливания молодняка (одна и более погибших редких, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Волгоградской области на 10 километров линий электропередачи в год) необходимо производить экстренное оснащение критичных участков линий эффективными птицезащитными устройствами либо принимать иные согласованные со специально уполномоченными государственными органами Волгоградской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания неотложные меры, исключающие поражение птиц электрическим током.

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об охране окружающей среды", - размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Как следует из представленных материалов дела, 20.06.2017 в период времени с 08 часов 30 минут до 15 часов 30 минут при проведении обследования территории ... сотрудниками отдела природоохранных мероприятий ... на основании приказа №306-пр от 19.06.2017 на предмет соблюдения требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении эксплуатации линий электропередачи, установлен факт нарушения природоохранного законодательства, выразившийся в уничтожении редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу РФ и Красную книгу Волгоградской области, а именно, в ходе обследования линии электропередачи средней мощности (ВЛ 1-кВ) протяженностью 37 км участка ВЛ 10 кВ в окрестностях территории ..., которые обслуживает филиал ПАО «МРСК Юга» «Волгоградэнерго», под опорами ЛЭП (37 км) зафиксированы 2 особи степного орла, относящегося к периоду гибели не превышающему 1 месяца (весна-лето 2017): одна особь степного орла обнаружена в 1,9 км северней ... района (№опоры ЛЭП-31, координаты GPS: 48о53?55,5; 045о19?52,1), вторая особь – в 10 км юго-восточнее п... района (опора без номера, координаты GPS: 48о59?23,9; 045о21?48,9), занесенные в Красную книгу РФ и Красную книгу Волгоградской области. Возраст останков особей степного орла менее одного года.

В зоне нахождения обследованных ЛЭП во время проведения осмотра отмечены жилые гнезда хищных птиц редких видов, занесенные в Красную книгу РФ и Красную книгу Волгоградской области: курганник, степной орел. При этом, на обследованной линии электропередачи не предусмотрены меры по исключению гибели птиц от электрического тока при их соприкосновении с проводами, элементами траверс и опор, трансформаторых подстанций, оборудования, то есть отсутствуют птицезащитные устройства.

13.07.2017 в отношении ПАО «МРСК Юга» составлен протокол об административном правонарушении №... по факту гибели редких видов птиц, занесенный в Красную книгу Российской Федерации и в Красную книгу Волгоградской области. 

25.07.2017 вынесено оспариваемое постановление №..., в соответствии с которым ПАО «МРСК Юга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей. 

В ходе рассмотрения жалобы представителем ПАО «МРСК Юга» не оспаривалось, что вышеуказанные линии электропередачи находятся на балансе и обслуживаются филиалом ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго». Волжский РЭС и Ленинский РЭС эксплуатируют ЛЭП в окрестностях территории .... Также не оспаривается отсутствие ПЗУ на ЛЭП в указанном районе.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в бездействии лица привлекаемого к административной ответственности по принятию мер по оснащению принадлежащих ему линий электропередач необходимыми специальными птицезащитными устройствами, что может привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания хищных птиц.

Объективных причин, препятствующих выполнению ПАО «МРСК Юга» обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, судом не выявлено. Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 8.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ПАО «МРСК Юга» не представлено.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы и изучении представленных материалов суд учитывает, что доказательств, подтверждающих гибель птиц, обнаруженных в ходе обследования ЛЭП ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» на территории ..., в результате поражения электрическим током на опорах линий электропередач, принадлежащий ПОА «МРСК Юга» из-за отсутствия на них необходимых специальных прицезащитных устройств в материалах дела не имеется.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ выражается в том числе в действиях лица, приведших к уничтожению и исчезновению редких видов животных. Однако, несмотря на установление факта нахождения погибших хищных птиц вблизи ЛЭП ПАО «МРСК Юга», признание юридического лица виновных в их гибели, а следовательно вменение данного признака правонарушения является преждевременным.

Выводы, сделанные сотрудниками ..., отраженные в акте орнитологического обследования от 20.06.2017 №... носят предположительный характер.

Специальное (экспертное) исследование с целью установления причины гибели птиц не проводилось.

Объективных данных позволяющих однозначно установить причинно - следственную связь между отсутствием на линиях электропередач специальных птицезащитных устройств и гибелью хищных птиц, останки которых обнаружены вблизи ЛЭП, в ходе рассмотрения дела по существу получено не было. 

Следовательно, из мотивировочной части оспариваемого постановления от 25.07.2017 подлежит исключению вывод о том, что причиной гибели хищных птиц явилось поражение их электрическим током на опорах линий электропередач.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не установлено. Доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст.2.9 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют.

Однако суд не может согласиться с размером назначенного штрафа, и исходя из положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ приходит к выводу о возможности снижения наказания, назначенного юридическому лицу, ниже низшего предела, установленного санкцией ст.8.35 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Частью 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частями 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом вышеуказанных положений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение ПАО «МРСК Юга», степень его вины, и иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства: отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств – применение мер к устранению выявленных нарушений, а также принимая во внимание, что оплата штрафа в назначенном должностным лицом административного органа размере повлечет существенное ограничение прав юридического лица и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности, суд приходит к выводу, что по данному делу имеются исключительные обстоятельства для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ст.8.35 КоАП РФ.

В этой связи постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО1 от 25.07.2017 №... подлежит изменению в части назначенного наказания, а именно снижению штрафа до 250 000 рублей.

Данное наказание является соразмерным совершенному правонарушению, справедливым и отвечающим целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО1 от 25.07.2017 №..., в соответствии с которым ПАО «МРСК Юга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей – изменить в части размера назначенного наказания, снизив его до 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Исключить из мотивировочной части постановления вывод административного органа о том, что причиной гибели хищных птиц явилось их поражение электрическим током на опорах линий электропередач, принадлежащих ПАО «МРСК Юга».

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ... Лемякина В.М.