Судья федерального суда – Лапина Ю.С. Дело №р – 93/2026

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2026 года 

<

адрес>

Судья 

<

адрес>вого суда ФИО5, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО4 на решение судьи Железногорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.5.

<

адрес> от 

<

дата> № «Об административных правонарушениях», в отношении Публично-правовой компании «Фонд развития территорий»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа ЗАТО Железногорск № от 

<

дата> Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее – ППК «ФРТ») привлечена к административной ответственности на основании ч.1 ст.5.

<

адрес> «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Железногорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> жалоба защитника ППК «ФРТ» ФИО2 на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратилась в 

<

адрес>вой суд, защитник ФИО4 просит решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывает, что земельный участок, на котором выявлены нарушения, компании не передавался; при производстве по делу не учтено принятие мер к устранению нарушений, нарушен порядок привлечения ППК «ФРТ» к административной ответственности; необоснованно отклонены ходатайства о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение, о признании деяния малозначительным.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела 

<

адрес>вым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ППК «ФРТ» и решение судьи подлежат отмене.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу статьи 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из содержания п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.

Как это установлено ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу закона при рассмотрении жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении обязательной проверке подлежит соблюдение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении регламентированных КоАП РФ процессуальных требований.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 

<

дата>, в период с 14 часов 30 минут до 15 часов, в ходе осмотра предназначенного для строительства многоквартирного дома земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве аренды ППК «ФРТ», проведенного представителем Управления градостроительства Администрации ЗАТО 

<

адрес>, выявлено отсутствие ограждения части территории земельного участка, а также нахождение строительного мусора, чем нарушены п.п. 10.1.3, 11.31, 11.33 Правил благоустройства территории ЗАТО Железногорск.

Из дела следует, что описанные в постановлении нарушения выявлены должностным лицом- начальником отдела дежурного генплана и кадастра Управления градостроительства администрации ЗАТО 

<

адрес> ФИО3 в ходе выездного обследования, которое проводилось в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства на основании задания от 

<

дата> №, выданного первым заместителем Главы ЗАТО 

<

адрес> в связи с представлением прокуратуры ЗАТО 

<

адрес> в администрацию об устранении беспрепятственного нахождения несовершеннолетних детей на строительной площадке объекта незавершённого строительства по адресу 

<

адрес>.

Согласно ст.1 Федерального закона от 

<

дата> N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (п.1).

Муниципальный контроль осуществляется в рамках полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения (п.6).

Как это установлено п.2 ч.1 ст.6 названного Закона к полномочиям органов местного самоуправления в области муниципального контроля относится организация и осуществление муниципального контроля на территории муниципального образования.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 

<

дата> N 248-ФЗ деятельность по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля ведется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Решением Совета депутатов ЗАТО 

<

адрес> края от 

<

дата> N 11-118Р утверждено Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории ЗАТО Железногорск.

Названным Положением устанавливается порядок организации и осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории городского округа «Закрытое административно-территориальное образование 

<

адрес>» (далее - Положение).

Согласно п.1.3 названного Положения к отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, применяются положения Федерального закона от 

<

дата> N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ).

Положением установлен перечень контрольных мероприятий, которые проводятся при взаимодействии с контролируемым лицом: рейдовый осмотр; инспекционный визит; документарная проверка; выездная проверка (п.4.2) и перечень контрольных мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом: наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности); выездное обследование (п.4.3).

Вменяемое ППК «ФРТ» правонарушение выявлено должностным лицом органа муниципального контроля в ходе выездного обследования, то есть контрольного мероприятия без взаимодействия с проверяемым лицом. Сведения о том, что ППК «ФРТ» извещалось о месте и времени проведения контрольного мероприятия в деле нет.

Между тем, как это установлено в п.3.1 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.9 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к ст. 28.1 КоАП РФ положения ч.ч. 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 

<

дата> N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 

<

дата> N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»

Дело об административном правонарушении в отношении ППК «ФРТ» по ст.5.

<

адрес> от 

<

дата> № «Об административных правонарушениях» возбуждено ответственным секретарём административной комиссии городского округа СЗТО 

<

адрес> 

<

дата> по материалам выездного обследования, то есть контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, состоявшегося 

<

дата>. Контрольные (надзорные) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверка, контрольные (надзорные) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда, как того требуют положения п.3.1 ст.28.1 КоАП РФ, не проводились.

При этом оснований, предусмотренных ч.ч. 3.2 - 3.9 ст.29.1 КоАП РФ и ст.28.6 КоАП РФ, при которых в рассматриваемом случае было возможно возбуждение дела об административном правонарушении без проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, не усматривается.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении возбуждено в нарушение требований закона, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, решение судьи Железногорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> и постановление административной комиссии городского округа ЗАТО Железногорск № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.5.

<

адрес> от 

<

дата> № «Об административных правонарушениях», в отношении Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Иных установленных КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Железногорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> и постановление административной комиссии городского округа ЗАТО Железногорск № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.5.

<

адрес> от 

<

дата> № «Об административных правонарушениях», в отношении Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

<

адрес>вого суда ФИО5