№ 2 -171/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Ореховой Т.Ю. 

при секретаре Кулагине К.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО УК «Авеню» о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома неправомочным принятые на собрании решения незаконными, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО УК «Авеню» о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного жома по адресу: 

<

адрес> проведенное в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ неправомочным, принятые решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в г. Челябинске, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, указав на незаконность оспариваемых решений, с нарушением составления протокола собрания, нарушение порядка уведомления о проведении собрания, отсутствия кворума, оформление протокола с нарушением Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 937/пр (л.д. 4-5 т.1). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 131 т.2), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 103 т.2). 

Представитель истца – ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67 т.1), в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить, поддержал письменные пояснения по иску (л.д. 109-110 т.2). 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации, жительства (л.д. 72, 99, 101, 139 т.2), доказательств уважительности неявки в суд не представил. 

Представитель ответчика ООО УК «Авеню» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 137 т.2), доказательств уважительности неявки в суд не представил. 

Представитель третьего лица ООО «Мастер-Дом» - ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106.2 т.2), в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить, представила письменное мнение (л.д. 123-124 т.2). 

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ГУ «ГЖИ Челябинской области» в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 138, 142 т.2). 

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим мотивам. 

В соответствии со ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

В соответствии со ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ общее собрание собственников жилых помещений может проводиться как в очной, так и в заочной форме, в очно-заочной форме.

В силу ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 процентами голосов от общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1 ст.46, п.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ). 

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (ч.1 ст.36 ЖК РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч.1 ст.37 ЖК РФ). 

Из положений части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Установлено, что истец ФИО1 (до заключения брака - ФИО30 является собственником 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66, 76-81 т.1). 

Собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО2. ФИО5 на праве общей совместной собственности (л.д. 82-87 т.2). 

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер протокола №, управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляет ООО 

<

данные изъяты> На основании решения № единственного участника 

<

данные изъяты> сменило наименование на ООО УК «Авеню» (л.д. 153-160 т.2). 

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер протокола №, проводимого в очно- заочной форме, по инициативе ФИО2, проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> в очно-заочной форме, по итогам общего собрания приняты решения по следующим вопросам: 

1) утверждена повестка собрания собственников, предложенная инициатором собрания

2) выбран председатель и секретарь общего собрания собственников помещений в МКД в единственном лице ФИО2 (

<

адрес>), наделении его полномочиями от имени всех собственников правом регистрации участников общего собрания собственников, подсчета голосов, подписания протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, его приложений, обращений и уведомлений, связанных с исполнением решений настоящего собрания. 

3) выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией

4) выбрана управляющая организация – ООО Фирма «Уют-сервис», 

5) расторгнут договор управления, заключенный с ООО «Мастер-Дом», 

6) утверждены условия договора управления многоквартирным домом и приложения к данному договору, в редакции, предложенной ООО Фирма «Уют-сервис»

7) продлено действие договора между ООО «Фирма «Уют-сервис» и собственниками помещений в многоквартирном доме, заключенного на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ

8) утвержден способ направления уведомления о проведении последующих общих собраний собственников помещений и уведомления собственников помещений о принятых общим собранием собственников помещений и уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях путем размещения копий протоколов общего собрания и уведомлений об итогах общего собрания в подъездах и на входных группах домов (л.д. 112-116 т.1). 

При этом, из материалов дела следует, что инициатором оспариваемого собрания являлся не только ФИО2, но и ООО Фирма «Уют-Сервис» (в настоящее время – ООО УК «Авеню»), поскольку уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственникам помещений в 

<

адрес> в 

<

адрес>, направлялись представителем ООО УК «Авеню» (ранее ООО Фирма «Уют-сервис») ФИО6 (л.д. 39-44 т.2, л.д. 121 т.2). 

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер протокола № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут проводился очный этап голосования по адресу во дворе многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 00 минут проводился заочный этап голосования, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме - 9 

<

данные изъяты> кв.м (1 голос равен 1 кв.м общей площади принадлежащего собственнику жилого помещения), перечень лиц принявших участие в голосовании – ФИО7 (

<

адрес>), количество голосов 40,70, ФИО2 (

<

адрес>, количество голосов - 40, 70 (л.д. 140 т.1), количество голосов принявших участие в голосовании – 5 354,70, что составляет 54,77% от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, кворум имеется (1/2), собрание правомочно. Протокол подписан председателем общего собрания и секретарем общего собрания - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме, и протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Вместе с тем, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер протокола № содержит подпись председатель собрания, секретарь собрания и счетная комиссия в одном лице – ФИО2, что является нарушением п. 21 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № (действующий в спорный период). 

Согласно статье 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения проведения собрания при наличии следующих условий:

- заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения;

- голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования;

- нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются существенными;

- решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания;

- решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

В соответствии с ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. 

В силу ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 процентами голосов от общего числа голосов.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч.1 ст.37 ЖК РФ). 

Согласно положениям ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Технический паспорт на 

<

адрес> в 

<

адрес>, суду по запросам не представлен (л.д. 70, 73, 94, 105 т.2). 

Согласно справке ОГУП ОБЛ.ЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164 т.2), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости: здание о адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь жилых помещений – 

<

данные изъяты>, общую площадь нежилых помещений – 0 кв.м, общая площадь здания – 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, для кворума собрания по вопросам, поставленным на голосование, необходимо, чтобы в нем приняли участие собственники помещений, обладающие не менее чем 50 процентами голосов от общего числа голосов - то есть 4 888, 15 голосов или 50% голосов (9 776,3 кв.м + 287,9 кв.м = 4 888,15 кв.м). 

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства

представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из материалов дела следует, что в ГУ «ГЖИ Челябинской области» хранятся 144 решения собственников жилого помещения по адресу: г. 

<

адрес> (л.д. 132-250 т.1, л.д. 1-26 т.2). Однако согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер протокола №, решений собственников жилых помещений в доме - 132, а не 144. 

При этом, из подсчета голосов собственников помещений в 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат исключению голос ФИО8 (

<

адрес>- л.д. 200 т.1) – 57 голоса), поскольку бланк решения подписан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение ч. 2 ст. 47 ЖК РФ, после подсчета голосов и принятия собственниками помещений в доме решений оформленных оспариваемым протоколом, голос ФИО31 (

<

адрес> – л.д. 180 т.1) – 40,5 голоса, поскольку данное лицо собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> не являлась, согласно данным Управления Росреестра по Челябинской области, собственником указанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО32л.д. 118-120 т.2), ФИО9 (

<

адрес>- л.д. 7 т.2 – 49, 2 голоса), поскольку, по данным Управления Росреестра по Челябинской области, собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО10 (л.д. 122 т.2), ФИО33 (

<

адрес> – л.д. 23 т.2- 73, 6 голоса), поскольку по данным Специализированного отдела ЗАГС Челябинской области, ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-141 т.2), ФИО11 (

<

адрес>, ? доля – л.д. 13 т.2, 165-168 т.2 – 18,275 голоса), поскольку согласно показаниям свидетеля ФИО11, допрошенной в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, бланк решения собственников помещений она не подписывала; ФИО36 (

<

адрес> – л.д. 209 т.1 – 57 голоса, л.д. 169-171 т.2), поскольку согласно показаниям свидетеля ФИО35 допрошенного в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, бланк решения собственников помещений он не подписывал, 

Кроме того, голос ФИО12 (

<

адрес>- л.д. 243 т.1), должен составлять 37, 5 (45 х 735 : 450 =37,5), а не 45, поскольку согласно данным Управления Росреестра по Челябинской области, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 188-189 т.2), бланки решений остальных собственников 

<

адрес> - ФИО13, ФИО14, ФИО15, в материалы дела не представлены; голос ФИО16 ( 

<

адрес>, ? - 28,6), поскольку бланк решения на ФИО16 отсутствует в материалах дела и ГЖИ Челябинской области), ФИО17 (

<

адрес> – л.д. 38, 139 оборот т.2, – 40,60 голоса), поскольку бланк решения данного собственника жилого помещения, в материалы дела не представлен, ФИО18 (

<

адрес>- л.д. 138 оборот т.1, л.д. 35, 204-205 т.2 – 40,7 голоса), поскольку бланк решения данного собственника жилого помещения, в материалы дела не представлен, ФИО19 (

<

адрес>, ? доля - 56,9 : 2 = 28.45 голоса – л.д. 33 т.2, л.д. 210-211 т.2), поскольку бланк решения данного собственника жилого помещения, в материалы дела не представлен, ФИО20, ФИО21, ФИО22 (

<

адрес> – л.д. 28 т.2, л.д. 218 – 219 т.2, 57,1 (1/4 доля у каждого собственника), по 14, 275 голоса у каждого). 

Таким образом, количество голосов собственников помещений подлежащих зачету – 4 841,90 (5 354,70 – 512,80= 4 841,90) (57+ 40,5 + 49,2 + 73,6+ 18, 275 + 57+ 7,5 (45 – 37,5 = 7,5) + 28,6 + 40,6 + 40,7+ 28,45+ 14,275 + 14,275 + 14,275 = 512,80 голосов), что составляет менее 50% голосов от общего количества голосов собственников жилых и нежилых помещений – 9 776,30 ( 50 % от 9 766,30= 4 888, 15), в связи с чем, кворум на собрании отсутствовал. 

Поскольку ответчики являлись инициаторами проведения оспариваемого собрания, в силу положений ст. 56 ГПК РФ именно на них лежала обязанность по предоставлению доказательств наличия кворума при проведении собрания. Ответчиками таких доказательств не представлено.

Таким образом, общее собрание собственников помещений многоквартирного жома по адресу: 

<

адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер протокола № неправомочно, а принятые на данном собрании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в г. Челябинске, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер протокола №, незаконны, поскольку ответчиками в нарушение ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ были допущены существенные нарушения, при отсутствии необходимого кворума для принятия решений подведения итогов голосования, повлекшие нарушение прав и интересов истца, требования истца к ответчикам законны и обоснованны, подлежат удовлетворению. 

Таким образом, существенные нарушения процедуры организации и проведения общего собрания собственников, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, в силу ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, повлекли недействительность принятых собственниками решений в силу прямого указания в законе.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Признать общее собрание собственников помещений многоквартирного жома по адресу: 

<

адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер протокола № неправомочным, принятые решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> 

<

адрес> оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер протокола №, незаконными. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке через Курчатовский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий Т.Ю. Орехова 

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.