Дело № 2а-352/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тербуны 28 ноября 2019 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Кириной Г.В., 

с участием помощника прокурора Тербунского района Липецкой области Кононова А.И.. 

представителя административного истца М ОМВД РФ «Тербунский» по доверенности ФИО1, 

административного ответчика ФИО2, 

при секретаре Бубновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Межмуниципального отдела МВД России «Тербунский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2, 

установил:

Начальник М ОМВД РФ «Тербунский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, указав, что он был осужден 29.09.2008 г. Тербунским районным судом Липецкой области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 318 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ФИО2 26.09.2014 г. по отбытии срока наказания. В МОМВД России «Тербунский» ФИО2 поставлен на профилактический учет по категории «формально подпадающий под административный надзор». Решением Тербунского районного суда от 12.12.2017г установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев с 22.12.2017г по 22.06.2019г.. Однако, 09.06.2018 года ФИО2 был осужден по приговору мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяца лишения свободы, освобождено условно-досрочно 07.05.2019 года на не отбытый срок 3 месяца 14 дней, в связи с чем просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком до погашения судимости до 26.09.2022 г., установив следующие ограничения: обязать явкой в М ОМВД России «Тербунский» один раз в месяц для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца М ОМВД РФ «Тербунский» по доверенности ФИО1 административный иск поддержала по указанным основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления, административный иск признал. 

Помощник прокурора Тербунского района Кононов А.И. полагал административное исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 270 КАС РФ заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел. Аналогичное требование отражено в ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления административный надзор устанавливается в соответствии с пп. 2 ч. 3 ст. 3 этого закона - когда лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

На основании ст. 4 вышеуказанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Закона)

В силу п. 1 ч.1 ст.5 вышеназванного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п.2 ч. 1 ст. 5 указанного закона административный надзор устанавливается в отношении:

лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что ФИО2 29.09.2008 г. Тербунским районным судом Липецкой области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно кассационного определения Липецкого областного суда от 23.12.2008 г., приговор изменен: смягчить назначенное наказание по с. 318 ч. 1 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы и с применением ст. 73 УК РФ считать его условным с испытательным сроком 2 года; назначенные наказания ФИО2 по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ и по ст. 318 ч. 1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Согласно справке № 089446, справки ИЦ УМВД России по Липецкой области ФИО2 освободился из мест лишения свободы 26.09.2014 года. Следовательно, срок погашения судимости ФИО2 26.09.2022 г. Документов, подтверждающих снятие судимости, суду не представлено. 

Согласно ст. 15 УК РФ особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. на момент совершения преступления), предусматривала максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет. Таким образом, ФИО2 был признан виновным в совершении особо тяжкого преступления.

В силу п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

Согласно ст. 13 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 июля 2011 года. В отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона.

По приговору мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 08 июня 2018 года ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ, с применениемч.ч.1,4,5 ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свобод с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, по постановлению Елецкого городского суда от 24.04.2019 г освобожден условно-досрочно с 07.05.2019 года на не отбытый срок 3 месяца 14 дней.

В силу ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, был в период нахождения под надзором, был привлечен к уголовной ответственности и отбывал наказание в виде лишения свободы, административный иск признал, что является основанием для установления в отношении него административного надзора. 

Из правовой позиции ВС РФ, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из характеристики на ФИО2 по месту жительства следует, что он в настоящее время не работает, жалоб на него в орган местного самоуправления не поступало, проживает с матерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На сновании справки УПФР в Тербунском районе Липецкой области (межрайонное) от 28.11.2019г ФИО2 является получателем компенсационной выплаты по уходу за престарелым гражданином с 20.01.2017г. по настоящее время. 

С учетом исследованных доказательств, а также характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, сведений о его образе жизни и поведении после освобождения из мест лишения свободы, характеристики с места жительства, его мнения в судебном заседании, в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым установить ФИО2 административный надзор на срок погашения судимости до 26.09.2022г., полагая данный срок достаточным исходя из установленных обстоятельств, и установить ограничение: обязать явкой в МОМВД России «Тербунский» один раз в месяц для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок до 26 сентября 2022года. 

В период установленного административного надзора возложить на ФИО2 следующее административное ограничение:

- обязать являться один раз в месяц в М ОМВД РФ «Тербунский» для регистрации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Тербунский районный суд в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Г.В.Кирина