Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Зарипова Р.Р.,

при секретаре Беляниной Т.Д., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что 24 апреля 2016 года около дома №20 по ул. Пушкарева в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО1 – MAZDA 6, государственный регистрационный знак № под его управлением и автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 8.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». До настоящего времени страховое возмещение не выплачено, в связи с чем истец просит на основании независимой экспертизы взыскать с ответчика:

- стоимость восстановительного ремонта в размере 272900 руб.;

- величину утраты товарной стоимости – 25600 руб.;

- моральный вред – 8000 руб.;

- неустойку – 400000 руб.;

- штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы;

- расходы по оплате услуг представителя – 8000 руб.;

- расходы на оформление доверенности – 1700 руб. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что само по себе ДТП имело место быть. Он двигался по ул. Пушкарева, по малой дорожке, внезапно с правой стороны от него начал разворачиваться автомобиль ВАЗ -21140, он принял влево, однако избежать столкновения не удалось, в результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. По данному факту он обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, однако в выплате ему было отказано. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске, просил к заключению эксперта отнестись критически не принимать его во внимание, приняв за основу заключение ООО «Парнерство». 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО4 в судебном заседании просила в иске отказать, принять во внимание результаты судебной экспертизы. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что он 24.04.2016, управляя автомобилем ВАЗ 21140, не рассчитал расстояние до приближающегося автомобиля и начал разворот, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Мазда. 

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Из содержания ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (ч.1). 

Из содержания ч.10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежало транспортное средство марки MAZDA 6, государственный регистрационный знак №

По утверждению истца его автомобиль был поврежден в результате ДТП от 24.04.2016, в результате чего транспортному средству были причинены существенные повреждения, отраженные в иске.

Согласно административного материала, 24 апреля 2016 года около дома №20 по ул. Пушкарева в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО1, под его управлением и автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 8.1 ПДД РФ. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность истца застрахована не была. 

Истец обратился к ответчику с заявлением по факту данного ДТП 26.04.2016. Ответчиком данное событие не было признано страховым и выплата осуществлена не была. 

В целях оценки ущерба истец обратился к независимому эксперту, согласно экспертного заключения № от 09.06.2016, составленного ООО «Независимая Судебная Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 272900 руб., УТС – 25600. Стоимость независимой экспертизы составила 8 000 руб. 

СПАО «РЕСО-Гарантия» было принято решение о необходимости проведения экспертизы и направления запроса в ГИБДД с просьбой предоставить информацию по MAZDA 6, государственный регистрационный знак № 

Согласно экспертного заключения № от 04.05.2016, составленного 

<

данные изъяты>. обстоятельства столкновения ТС участников ДТП, изложенные в административном материале не соответствуют реальной дорожной обстановке. Схема ДТП, составленная участниками ДТП по мнению эксперта составлена не корректно, т.к. в соответствии с объяснениями водителей, столкновение произошло в один этап, в то время как повреждения, образованные в результате столкновения образованы не одномоментно, в результате нескольких событий, отдаленных по времени, при различных обстоятельствах, отличных от заявленных. 

Механизм столкновения ТС участников ДТП, механизм образования повреждений ТС пострадавшего, направление деформаций – противоречит механизму схождения в контакте ТС участников. Одномоментное образование этих повреждений, по мнению эксперта – невозможно при заявленных обстоятельствах. 

Внешние деформации ТС виновника ДТП по объему и ширине не соответствуют объему и ширине повреждений ТС пострадавшего. Повреждения ТС пострадавшего образованы при неустановленных обстоятельствах, исключающих обстоятельства ДТП от 24.04.2016. 

На основании данного заключения ответчиком было принято решение об отсутствии правовых оснований для производства выплаты. О принятом решении истец был уведомлен письмом 13.05.2016. 

23.06.2016 от истца в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия о выплате страхового возмещения. Рассмотрев указанную претензию СПАО «РЕСО-Гарантия» пришло к выводу, что не имеет правовых оснований для производства выплаты, о чем уведомило истца письмом 24.06.2016. 

В связи с тем, что между сторонами имелся спор относительно характера и возможности образования повреждений на автомобиле, для правильного разрешения спора, судом была назначена комплексная судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «НИИ СЭ», имеющим специальные познания, соответствующую квалификацию и стаж работы. 

Согласно выводов имеющихся в заключении эксперта № от 07.05.2018 следует, что все заявленные повреждения на автомобиле MAZDA 6, государственный регистрационный знак №, не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия 24.04.2016, при заявленных обстоятельствах. 

Все заявленные повреждения автомобиля MAZDA 6, государственный регистрационный знак №, не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия 24.04.2016. 

С учетом ответа на предыдущие вопросы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля MAZDA 6, государственный регистрационный знак № и величина утраты товарной стоимости в результате дорожно-транспортного происшествия - не определялись. 

Заключение экспертизы соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО10 показал, что в рассматриваемом случае ДТП произошло с участием двух автомобилей – ВАЗ 2114, регистрационный знак № MAZDA 6 регистрационный знак № Исходя из характера движения автомобилей перед столкновением (согласно объяснениям водителей), расположения автомобилей после столкновения им был сделан вывод о том, что для автомобиля MAZDA регистрационный знак № столкновение с автомобилем ВАЗ, регистрационный знак №

по направлению движения – перекрестное,

по характеру взаимного сближения – поперечное,

по относительному расположению продольных осей – косое,

по характеру взаимодействия при ударе – скользящее,

по направлению удара относительно центра тяжести - правоэксцентричное,

по месту нанесения удара – правое боковое; 

Для автомобиля ВАЗ столкновение с автомобилем MAZDA:

по направлению движения – перекрестное,

по характеру взаимного сближения – поперечное,

по относительному расположению продольных осей – косое,

по характеру взаимодействия при ударе – скользящее,

по направлению удара относительно центра тяжести – левоэксцентричное,

по месту нанесения удара – левое переднее угловое. 

Механические повреждения автомобиля MAZDA от контакта с автомобилем ВАЗ зафиксированы как в справке о ДТП, в актах осмотров, в материалах дела, так часть установлены им при анализе предоставленных фотоизображений с повреждениями, так как на экспертный осмотр автомобиль MAZDA был предоставлен в восстановленном виде. Механические повреждения автомобиля MAZDA от контакта с автомобилем ВАЗ были зафиксированы при фотофиксации вещной обстановки после непосредственного ДТП. 

Исходя из вида столкновения, данные первичные повреждения противоречат обстоятельствам скользящего столкновения автомобиля MAZDA с автомобилем ВАЗ. Первичные повреждения деталей на автомобиле MAZDA не совпадают по объему расположения зон разрушений от опорной поверхности и траектории разлета разрушенных элементов (крупных) с объемом первичных повреждений автомобиля ВАЗ, также отсутствует какое-либо силовое воздействие на исследуемый объект ВАЗ в результате которого должны были образоваться следы юза (трение передних колес резиной об асфальт). 

Механические повреждения автомобиля ВАЗ от контакта с автомобилем MAZDA зафиксированы в административном материале: переднее левое крыло, передняя левая фара, передний бампер, капот, передний левый указатель поворота, передняя левая ПТФ, решетка радиатора. 

Указанные общие повреждения могут противоречить обстоятельствам столкновения автомобиля ВАЗ с автомобилем MAZDA, при скользящем механизме столкновения, при нахождение автомобиля ВАЗ в движении под острым углом относительно продольной оси автомобиля MAZDA. Каких-либо повреждений переднего капота не установлено. 

Правая боковая часть автомобиля имеет предполагаемые первичные и вторичные (образованные) следы контактирования на правой боковой части в виде локальных групп деформаций, царапин, с нарушением лакокрасочного покрытия и целостности элементов с направлением спереди назад и справа налево. Следы представлены горизонтально ориентированном направление, с центром приложения силового воздействия в зоне переднего правого крыла и передней правой двери. Характер следообразования динамический. Бампер передний в правой средней боковой части имеет нарушение лакокрасочного покрытия в виде потертостей. Крыло переднее правой имеет объемные деформации по всей площади детали с разрывом металла в верхней части элемента в диапазоне от 80 до 95см. с центром силового воздействия по направлению в сторону моторного отсека. Объемная часть деформации переходит на переднюю правую дверь в передней части с заломом ребер жесткости. Далее следы объемного контактирования прерываются и на задней правой боковой части на разных высотах от опорной поверхности и размеров возникают. 

В результате предполагаемого контактирования не образовались соответствующие признаки трения поверхностей, что с технической точки зрения маловероятно. 

При анализе непосредственных (внешних первичных) поврежденных элементов автомобиля MAZDA, государственный регистрационный знак № им полностью исключается их одномоментное образование при контакте с передней левой угловой частью автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак № 

На части поврежденных элементах автомобиля MAZDA динамическое следообразование имеет общее направление спереди назад. Зоны контакта с наличием следов указывают на скользящий контакт контактирующих частей автомобиля в результате их внедрения после контактирования, а также часть вызванных повреждений, которые образовались от контакта в результате смещения деталей от их деформации со значительным усилением центра локализации внедрения контактирующих поверхностей. 

Автомобиль ВАЗ в поврежденном состоянии не предоставлялся. 

Из материала административного правонарушения известно, что к указанным внешним первичным повреждениям относится: переднее левое крыло, передняя левая фара, передний бампер, капот, передний левый указатель поворота, передняя левая ПТФ, решетка радиатора. 

Идентификация следовых контактов на автомобилях MAZDA и ВАЗ: часть группы следов в виде локализованных деформаций и царапин, потертостей, не соответствуют расположению выступающей поверхности деталей на передней левой части (указанного в справке о ДТП и в материалах ГД, зафиксированных на фотоизображениях) автомобиля ВАЗ, так же находятся в разных зонах высот от опорной поверхности. Характер следообразования повреждений в правой боковой части автомобиля MAZDA – динамический. Динамический характер образования соответствует скользящему взаимодействию объектов.

Так на основании произведенных исследований им было установлено несоответствие первичных повреждений правой боковой части автомобиля MAZDA от контактирования с передней левой угловой частью автомобиля ВАЗ. Несоответствие векторов образования повреждений на автомобилях MAZDA, ВАЗ механизму ДТП. Несоответствие объема повреждений автомобиля MAZDA объему повреждений передней левой угловой части автомобиля ВАЗ. Несоответствие механизма образования повреждений заявленным обстоятельствам ДТП, описанным в административном материале. Наличие повреждений не относящихся к рассматриваемому происшествию и установленные экспертом: все заявленные повреждения в своей совокупности, которые имеют накопительный и доаварийный характер образования. 

Установленные различия существенны в своей совокупности и были достаточны для вывода о том, что все заявленные повреждения деталей правой боковой части автомобиля MAZDA 6 регистрационный знак №, с технической точки зрения не могли быть образованы одномоментно и в указанный период времени при изложенных обстоятельствах ДТП от 24.04.2016г. с учетом анализа механизма предполагаемого вхождения и выхода из контакта объектов при дорожно-транспортной ситуации. 

При проведении анализа характера вышеперечисленных повреждений на исследуемом транспортном средстве, установлена их несопоставимость по характеру, по расположению, по глубине внедрения следообразующих объектов, по площади контактной поверхности следообразующих предметов, по направленности повреждений, а также по ряду общих и частных признаков, отобразившихся в повреждённых участках. С учетом проведенного исследования, им был сделан вывод, что непосредственного значительного контактирования между автомобилями не было.

Оснований не доверять выводам эксперта, изложенного в заключении и его показаниям в судебном заседании, которые им даны будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. 

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Случаи, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, не могут являться для страховщика основанием для отказа в страховой выплате или для задержки ее осуществления.

В силу ст. 11 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года №4015-1 событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. 

В соответствии с п. 2 ст. 9 этого же Закона страховой риск - это предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. 

Из вышеприведенных норм права следует, что страховым случаем является объективно совершившееся событие. 

Кроме того, при предъявлении требования о страховой выплате факт наступления страхового случая подлежит доказыванию и бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование о страховой выплате, при этом страховщик вправе доказывать, что имели место обстоятельства, освобождающие его от обязанности произвести страховую выплату. 

Необходимых доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, в опровержение заключения судебных экспертов о невозможности образования повреждений на автомобиле MAZDA 6, государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, при заявленных обстоятельствах, стороной истца суду не представлено. 

Представленное в суд экспертное заключение № от 22.05.2018 по своей сути является лишь рецензией на заключение судебной экспертизы и соответственно доказательством служить не может, поскольку построено без учета всех значимых по делу обстоятельств ДТП.

На основании изложенного, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, а также что истцом не доказано то обстоятельство, что повреждения на автомобиле были получены именно в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 апреля 2016 года около дома №20 по ул.Пушкарева в г.Ульяновске с участием автомобиля MAZDA 6, государственный регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Р.Р. Зарипов