Дело № 1-454/25

65RS0001-01-2025-002314-62

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 26 марта 2025 года 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Мастерковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Ковтун Н.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сорокина С.Н.,

секретаря судебного заседания Ким Я.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, не судимого,

под стражей, домашним арестом по данному уголовному делу не содержался. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 04 минут по 13 часов 27 минут 27 декабря 2024 года ФИО1, находясь 

<

адрес>, в мессенджере 

<

данные изъяты> в ходе переписки с ФИО внезапно возымел преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковских счетов последней, для чего попросил последнюю назвать номер карты ПАО 

<

данные изъяты> и код, поступивший на ее сотовый телефон марки «Iphone 11», что она и сделала. Далее ФИО1 открыл приложение «

<

данные изъяты> Онлайн», установленное на его сотовом телефоне марки «Tecno BG6» и путем ввода кода, который ранее ему сообщила ФИО осуществил вход в ее личный кабинет «

<

данные изъяты> Онлайн», где обнаружил, что на банковских счетах имеются денежные средства. Однако, в связи с тем, что имеющаяся сумма на банковских счетах ФИО оказалась недостаточной для ФИО1, последний отправил заявку на оформление кредитной карты на имя ФИО

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № на имя ФИО, ФИО1, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, достоверно зная, что не является держателем банковского счета и не имеет возможности на законных основаниях распоряжаться денежными средствами, принадлежащими ФИО, находящимися на банковском счете банковской карты, игнорируя данное обстоятельство, воспользовавшись тем, что ФИО не может видеть его действия и пресечь их, осуществил переводы денежных средств с банковского счета №, на имя ФИО на банковский счет №, открытый на имя ФИО1:

в 13 часов 04 минуты 27 декабря 2024 года по местному времени (в 05 часов 04 минуты 27 декабря 2024 года по московскому времени) в сумме 2 000 рублей;

в 13 часов 04 минуты 27 декабря 2024 года по местному времени (в 05 часов 04 минуты 27 декабря 2024 года по московскому времени) в сумме 2 500 рублей;

в 13 часов 05 минут 27 декабря 2024 года по местному времени (в 05 часов 05 минут 27 декабря 2024 года по московскому времени) в сумме 1 400 рублей.

ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что никто не может видеть его действия и пресечь их, в 13 часов 10 минут 27 декабря 2024 года по местному времени (в 05 часов 10 минут 27 декабря 2024 года по московскому времени) осуществил перевод денежных средств в сумме 199 рублей с банковского счета №, на имя ФИО на банковский счет №, открытый на имя ФИО1

ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что никто не может видеть его действия и пресечь их, удостоверившись в том, что ранее отправленная им заявка была одобрена, и на имя ФИО оформлена кредитная карта №, осуществил переводы денежных средств на банковский счет №, открытый на имя ФИО1: 

в 13 часов 24 минуты 27 декабря 2024 года по местному времени (в 05 часов 24 минуты 27 декабря 2024 года по московскому времени) в сумме 2 000 рублей;

в 13 часов 25 минут 27 декабря 2024 года по местному времени (в 05 часов 25 минут 27 декабря 2024 года по московскому времени) в сумме 10 000 рублей;

в 13 часов 27 минут 27 декабря 2024 года по местному времени (в 05 часов 27 минут 27 декабря 2024 года по московскому времени) в сумме 8 000 рублей.

Денежными средствами в общей сумме 26 099 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему органом предварительного следствия деянии признал в полном объеме. При этом, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Виновность ФИО1 в совершении обозначенного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, в том числе сведениями, отражёнными в составленных с участием подсудимого протоколах следственных и иных процессуальных действий, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что 27 декабря 2024 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он, находясь дома 

<

адрес>, распивая алкогольные напитки и осуществляя переписку с ФИО, решил похитить денежные средства, находящиеся на её банковских счетах. Для этого он спросил её номер карты, после чего с помощью сообщенного ФИО пароля вошел её в личный кабинет «

<

данные изъяты> Онлайн» и увидел, что на её банковских счетах имеются денежные средства в общей сумме 6 099 рублей. Для него эта сумма оказалась недостаточной, и он отправил заявку на оформление кредитной карты. Пока заявка рассматривалась, он совершил несколько переводов денежных средств с банковских счетов ФИО на принадлежащую ему банковскую карту №:

27 декабря 2024 года в 13 часов 04 минуты в размере 2 000 рублей 

27 декабря 2024 года в 13 часов 04 минуты в размере 2 500 рублей 

27 декабря 2024 года в 13 часов 05 минут в размере 1 400 рублей 

27 декабря 2024 года в 13 часов 10 минут в размере 199 рублей.

После того, как на имя ФИО одобрили кредитную карту по его заявке, он совершил ещё три перевода на общую сумму 20 000 рублей, а именно:

27 декабря 2024 года в 13 часов 24 минуты на сумму 2 000 рублей

27 декабря 2024 года в 13 часов 25 минут на сумму 10 000 рублей

27 декабря 2024 года в 13 часов 27 минут на сумму 8 000 рублей.

Причиненный ущерб он полностью возместил потерпевшей ФИО В содеянном раскаивается (л.д. 64-67, 96-99, 129-132).

Помимо приведённых выше показаний подсудимого, виновность ФИО1 в содеянном подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО, данных в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 27 декабря 2024 года она по просьбе ФИО1 сообщила ему код от своего личного кабинета «

<

данные изъяты> онлайн», после чего с её банковского счета были похищены денежные средства в размере 6 099 рублей, а также без её ведома была оформлена кредитная карта и похищены денежные средства в размере 20 000 рублей. Причиненный ущерб в размере 26 099 рублей является для неё значительным. В последующем ФИО1 возместил причиненный ущерб путем перевода на счет ее отца – ФИО денежные средства в размере 28 000 рублей, включая сумму процентов по кредитной банковской карте, которую он открыл на её имя (л.д. 27-29, 89-90). 

Кроме показаний подсудимого и потерпевшей, вина ФИО1 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ФИО, подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2025 года, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого осмотрена квартира 

<

адрес>, находясь в которой ФИО1 совершил хищение денежных средств ФИО (л.д. 116-119); 

протоколом осмотра места происшествия от 02 января 2025 года, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого осмотрен кабинет № УМВД России по г. Южно-Сахалинску, расположенный 

<

адрес>, где у ФИО изъят принадлежащий ей сотовый телефон марки «Iphone 11», в котором содержится переписка с ФИО1. После осмотра сотовый телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 14-17, 18-22, 24); 

протоколом выемки от 02 января 2025 года, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого у ФИО1 изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «Tecno BG6», содержащий сведения о поступлении на его банковский счет денежных средств в размере 26 099 рублей. После осмотра сотовый телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 69-71, 72-76, 77);

протоколом выемки от 14 января 2025 года, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого у ФИО1 изъята выписка от АО 

<

данные изъяты> по банковскому счету № (л.д. 102-105);

протоколом осмотра предметов от 15 января 2025 года, согласно которого осмотрены:

ответ и квитанции ПАО 

<

данные изъяты>, содержание сведения об открытии на имя ФИО банковских счетов №, а также о движении денежных средств по ним, согласно которым с банковских счетов ФИО произведено списание денежных средств на общую сумму 26 099 рублей;

ответ и выписка АО 

<

данные изъяты>, содержание сведения об открытии на имя ФИО1 банковских счетов №, а также о поступлении на банковские счета денежных средств в размере 26 099 рублей, которые после осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 108-114, 115). 

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг другу, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления. 

Протоколы следственных действий, вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.

Показания потерпевшей ФИО, не явившейся в судебное заседание и оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, а также протоколы следственных действий, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Перед дачей показаний потерпевшей разъяснялись права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, в том числе право каждого гражданина не свидетельствовать против себя, а также то, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе даже при последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний она предупреждалась об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, с протоколом своего допроса была ознакомлена, каких-либо замечаний, дополнений и заявлений от неё не поступило, а также достоверными доказательствами, поскольку они, оставаясь неизменными и последовательными, нашли своё объективное подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям данного лица у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого суд не усматривает.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, суд приходит к следующему.

Зафиксированные на досудебной стадии и приведённые в приговоре показания подсудимого ФИО1 даны в ходе следственных действий, проведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний. При этом ФИО1 не только собственноручно удостоверил правильность изложения своих показаний в протоколах допросов, но и подтвердил их в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах приведённые в приговоре показания ФИО1 объективно подтверждённые совокупностью других собранных по делу и исследованных в суде доказательств, суд признаёт допустимыми и достоверными.

В связи с изложенным, считая вину подсудимого ФИО1 в инкриминированном деянии полностью доказанной, суд с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует его преступные действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 26 099 рублей с банковских счетов потерпевшей, осуществляя переводы денежных средств на свои банковские счета. 

Квалифицирующий признак «совершение кражи с причинением значительного ущерба» нашёл своё подтверждение.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Ущерб, причинённый ФИО1 потерпевшей ФИО, превышает указанную в законе сумму. 

С учётом изложенного, а также имущественного положения потерпевшей, которая не трудоустроена, является студенткой, суд приходит к выводу, что причинённый ей ущерб является значительным. 

Квалифицирующий признак совершения преступления «с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение.

Суд, квалифицируя действия подсудимого вышеуказанным образом, исходит из того, что для квалификации действий лица по указанной норме УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено, что подсудимый, достоверно зная, что на банковских счетах имеются денежные средства, возымел преступный умысел похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете, что и сделал, оформив кредитную карту на имя потерпевшей, а затем осуществляя переводы денежных средств с банковских счетов потерпевшей на свои банковские счета, посредством мобильного приложения «

<

данные изъяты> Онлайн». При этом ФИО являлась держателем банковских счетов ПАО 

<

данные изъяты>, на котором хранились денежные средства, а мобильное приложение выступало в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, которыми ФИО1 не имел права на законных основаниях распоряжаться. 

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного, признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

При определении вида наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованием статьей 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Так, при изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктами «и, к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание суд признаёт явку с повинной (л.д. 63), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый на досудебной стадии активно сотрудничал с правоохранительными органами, при даче показаний рассказал о деталях своих действий и других значимых для дела обстоятельствах. Поэтому обстоятельством, смягчающим ему наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом, при признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1, предусмотренное пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд исходит из того, что мать ФИО1 - ФИО перечислила потерпевшей 28 000 рублей, включая сумму процентов по кредитной банковской карте, которую ФИО1 открыл на имя потерпевшей, тем самым загладил причиненный имущественный ущерб, а также принёс ей извинения. 

В то же время, оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает, поскольку испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, необходимость обеспечивать себя, являются ничем иным как обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. 

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимому, не имеется. 

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела, ФИО1 непосредственно перед совершением преступления употреблял алкоголь и во время хищения денежных средств ФИО, подсудимый находился в состоянии опьянения.

Учитывая обстоятельства содеянного ФИО1, суд связывает состояние алкогольного опьянения подсудимого с принятием им решения о совершении данного преступления, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, о чём подсудимый ФИО1 пояснил суду, заявив, что находясь в трезвом состоянии данного преступления, он бы не совершил. 

В этой связи суд, учитывая характер и степень общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личность подсудимого, который состоит у врача нарколога, в том числе по поводу зависимости от алкоголя, руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием вышеуказанного отягчающего обстоятельства, суд не применяет к подсудимому ФИО1 правила, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначает ему наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, у суда отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, целями и мотивами преступления, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

При определении ФИО1 вида наказания за совершенное преступление, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, относящегося к категории тяжкого преступления, высказанное им в судебном заседании намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, дает основание суду признать возможным исправление ФИО1 без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. 

Поскольку судом ФИО1 назначено наказание в виде условного осуждения, то в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

В силу вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, поскольку, по мнению суда, назначение ему наказания в виде условного осуждения, будет достаточным для достижения целей назначения наказания. 

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает возможности применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ и оснований для изменения категории инкриминированного преступления на менее тяжкое, о чем просила стороны защиты в прениях, а соответственно, с учётом тяжести совершенного преступления, оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ, предусматривающей возможность прекращения уголовного дела в случае совершения преступления небольшой или средней тяжести впервые и ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, о чем заявила потерпевшая ФИО в ходе предварительного следствия, и данное заявление было поддержано стороной защиты в судебном заседании, суд не усматривает. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: 

мобильный телефон марки «Iphone 11» в чехле с сим картой, хранящийся у потерпевшей ФИО (л.д. 24) - оставить законному владельцу ФИО;

мобильный телефон «Tecno BG6», с двумя сим картами, хранящийся у ФИО1 (л.д. 77) - оставить законному владельцу ФИО1;

ответ ПАО 

<

данные изъяты> по банковским счетам ФИО №, а также движении денежных средств; ответ АО 

<

данные изъяты> со сведениями о банковских счетах ФИО1 №, а также движении денежных средств; выписку АО 

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 115) – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденных. При этом к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Адвокату Сорокину С.Н. выплачено вознаграждение за защиту интересов подсудимого ФИО1 на предварительном следствии по назначению в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 156), что в соответствии со ст. 131 УПК РФ отнесено к процессуальным издержкам. 

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета.

Определяя размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с ФИО1, суд принимает во внимание, что процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката, могут быть взысканы с осужденного лишь за оказанную осужденному юридическую помощь. 

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте и имеет реальную возможность зарабатывать денежные средства, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать процессуальные издержки с ФИО1 в счет федерального бюджета.

Оснований, в том числе оговоренных в части 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения осуждённого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

Ссылки стороны защиты об отсутствии у ФИО1 денежных средств, в соответствии с требованиями статьи 132 УПК РФ не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным, а поэтому не может служить основанием для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на ФИО1. следующие обязанности: не менять постоянного или временного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, работать и (или) учиться, о смене места работы (учебы) уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных в течение 5 (пяти) дней с момента наступления соответствующего события, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленные ему дни.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

мобильный телефон марки «Iphone 11» в чехле с сим картой – оставить законному владельцу ФИО;

мобильный телефон «Tecno BG6», с двумя сим картами – оставить законному владельцу ФИО1;

ответ ПАО 

<

данные изъяты> по банковским счетам ФИО №, а также движении денежных средств; ответ АО 

<

данные изъяты> со сведениями о банковских счетах ФИО1 №, а также движении денежных средств; выписку АО 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Сорокина С.Н. в размере 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы и (или) представления через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы. 

Председательствующий: Г.В. Мастеркова 

15.05.2025 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.