РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 26 ноября 2020 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Крючкова Н.В. с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2 – Понотова Д.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № ... и ... ФИО1 ... от ** о назначении административного наказания ФИО2, ** года рождения, уроженцу ... ФИО1 ..., гражданину РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... ФИО1 ... от ** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Судом установлено, что 19 января 2020 года в 23 часа 20 минут ФИО2 управлял в дворовом проезде 12 мкр. В районе 11 дома г.Анграска Иркутской области автомашиной Хонда, государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе ФИО2 выражает свое несогласие с данным постановлением, поскольку отрицает событие преступления, считает, что у суда не было достаточного количества доказательств, чтобы признать его виновным, выводы суда не подтверждены материалами дела, судом дело рассмотрено не в полном объеме, не дана должная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам. В дополнениях к жалобе в форме ходатайства от 26 ноября 2020 года просит, отменив обжалуемое постановление, направить дело на новое рассмотрение, ввиду допущенных мировым судьей нарушений требований ст.29.7 КоАП РФ и ненадлежащего извещения его, как участника производства по делу об административном правонарушении. ФИО2 указывает об отсутствии у него возможности явиться на почту России и получить повестку, поскольку был извещен в период карантина и нахождения на самоизоляции в период введения режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от ** № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ФИО1 ... от ** №-уг, а также с учетом постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской федерации от **, содержащего указания о рассмотрении категорий дел безотлагательного характера.

В судебное заседание ФИО2 и его защитники Ларченко П.В., Ким Д.Т. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным применить положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитников Ларченко П.В., Кима Д.Т.

Защитник Понотов Д.В. доводы жалобы и дополнения к ней в форме ходатайства от ** поддержал в полном объеме.

Проверив доводы жалобы и дополнений к ней по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд установил следующее.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств, и подтверждается в том числе: протоколом об административном правонарушении ... от **, где изложены обстоятельства правонарушения, а также объяснения ФИО2, согласно которым он ехал домой, автомобилем управлял лично, ** выпил стакан пива; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от **, где указаны признак опьянения - запах алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от **, в котором отражены порядок его проведения и результаты освидетельствования, с которыми ФИО2 согласился, отразив согласие в протоколе собственноручно, поставив свою подпись и не сделав никаких замечаний; бумажным носителем, фиксирующим результат алкогольного опьянения - 0,277 мг/л., заверенным подписью ФИО2; протоколом задержания транспортного средства ... от **, диском с видеозаписью, на которой зафиксировано проведение процессуальных действий уполномоченным должностным лицом ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу в отношении ФИО2

Судом первой инстанции собранные по делу доказательства подвергнуты анализу и оценке. Постановление суда подробно мотивировано. В нем приведены причины, по которым представленные доказательства признаны судом полученными с соблюдением требований закона, то есть относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований к признанию недопустимыми доказательствами протоколов в отношении ФИО2 от **: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, равно как и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажного носителя с его результатами, расписки о разъяснении ФИО2 его процессуальных прав, в настоящем судебном заседании не установлено.

Видеозапись полно отражает ход процессуальных действий по оформлению соответствующих административных протоколов в отношении ФИО2 и разъяснению ему прав, порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. При исследовании видеозаписи искажений не установлено. При этом, как видеозапись, так и протоколы, составленные инспектором ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу в отношении ФИО2 и в его присутствии, что подтверждается подписями последнего, опровергают доводы автора жалобы о том, что события, указанные в постановлении суда и протоколе об административном правонарушении не имели место быть. 

Судом первой инстанции собранные по делу доказательства в совокупности оценены как подтверждающие факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основаны на положениях данного Кодекса и совокупности собранных по делу доказательств. Основания ставить их под сомнение отсутствуют. Суд обоснованно пришел к выводу о наличии, как события административного правонарушения, так и его состава в действиях ФИО2, что подтверждается материалами дела. 

Каких-либо оснований для переоценки доказательств судом не установлено. Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей обстоятельств не является правовым основанием к отмене принятого по делу акта.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, его размер не оспорен. Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Судом соблюдены требования п.2 ст.29.7 КоАП РФ в части установления факта явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, о чем свидетельствует определение мирового судьи судебного участка № ... и ... ФИО1 ... от **. Материалы дела об административном правонарушении содержат сведения о создании мировым судьей необходимых условий для своевременного извещения ФИО2, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитников о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 14,15,21,25-30а, 33,35-39,41-48). При этом ФИО2 либо его защитниками не представлено доказательств наличия уважительных причин и обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременное получение извещения о вызове в судебное заседание, а также заявлению ходатайств об его отложении (нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера), учитывая, что извещение о вызове в судебное заседание на 21 мая 2020 года к 11-30 часам было направлено посредством СМС-уведомления, с указанием номера телефона и адреса электронной почты соответствующего судебного участка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... и ... ФИО1 ... от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ** года рождения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Н.В.Крючкова

Копия верна: судья Н.В.Крючкова

Подлинник решения находится в материале № (апел. №) 33 судебного участка ... и ... ФИО1 ... в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Решение вступило в законную силу **

Исполнил секретарь суда __________________________________________