Дело № 2-2858/23

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года. г. Ростов-на-Дону 

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Конопля Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2858/23 по иску ФИО6 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области, 3-е лицо: ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области о признании незаконными и отмене результатов служебной проверки, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 (далее истец) обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Ростовской области (далее ГУФСИН России по РО - ответчик) с требованиями: - признать незаконными и отменить результаты служебной проверки, проведенной комиссией, на основании приказа ГУФСИН России по Ростовской облаете от 01.03.2023 № 181 «О назначении комиссии и проведении служебной проверки», в части касающейся истца; - признать незаконным и отменить приказ ГУФСИН России по Ростовской области от 17.03.2023 № 157к «О привлечении к дисциплинарной ответственности», в части наложения на истца дисциплинарного наказания в виде замечания.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он, с 01.05.2025 проходит службу в УФСИН России по Магаданской области. Ранее проходил службу в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области в должности заместителя начальника учреждения.

22.02.2023г. в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, осужденный ФИО10, совершил суицид путем выпрыгивания с оконного проема 3 этажа отряда № 13, по данному факту, приказом ГУФСИН России по Ростовской области №181 от 01.03.2023 «О назначении комиссии и проведении служебной проверки», проведена служебная проверка. По результатам служебной проверки, приказом врио начальника ГУФСИН России по Ростовской области от 17.03.2023 №157к, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. С приказом о наказании истец ознакомился 21.03.2023 г. С данным дисциплинарным взысканием и результатами служебной проверки в части касающейся его, истец не согласен, в связи с чем, 17.05.2023 истцом было направлено обращение на имя начальника ГУФСИН России по Ростовской области (присвоен № 01-1329 от 17.02.2023). В обращении истец указал все доводы, с которыми не согласен и просил отменить результат служебной проверки и приказ о наказании в части касающейся его. На данное обращение, 16.05.2023, истец получил ответ (исх. ОГ-62/ТО/20-1594 от 15.06.2023) за подписью заместителя начальника ГУФСИН России по Ростовской области, полковника внутренней службы ФИО11, в котором указано что нарушений законности при проведении служебной проверки и издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудниками ГУФСИН не допущено и сведения, указанные в обращении, не нашли подтверждения.

Истец считает, что указанными действиями сотрудников ГУФСИН России по Ростовской области, грубо нарушены его права. С данным ответом, с результатами служебной проверки и приказом о наказании истец не согласен по следующим основаниям.

Основной причиной несогласия с результатами служебной проверки и приказа о наказании является тот факт, что в период с 06.02.2023 по 09.03.2023, истец находился в отпуске. Происшествие произошло 22.02.2023. т.е. в период отсутствия на службе.

Истец, находясь в отпуске, освобожденным от исполнения служебных обязанностей не мог что-либо нарушить, т.к. в период отпуска он не исполнял служебные обязанности к не появлялся на службе. Но данные доводы ответчик не принял во внимание и указал в своем ответе, что якобы у истца было достаточно возможностей для организации проведения полноценной работы. Но не указал каким образом истец, находясь в отпуске, будучи освобожденным от исполнения своих обязанностей должен был полноценно исполнять обязанности. Скорее всего, это желание ответчика чтобы сотрудники, находящиеся в отпуске, были на работе.

По выходу из отпуска, 10.03.2023 в учреждение ФКУ ИК-2, поступило письмо из ГУФСИН России по Ростовской области, исх - 62/ТО/22-6879 от 10.03.2023, за подписью заместителя начальника ГУФСИН России по Ростовской области, полковника внутренней службы ФИО12, исполнитель - Куще» В.А. (Приложение 3). Письмо поступило во второй половине дня. Согласно содержанию письма, истцу необходимо было предоставить письменное объяснение в этот же день до 17,00 10.03.2023 г., по факту суицида осужденным ФИО10, а именно отражение сведений об организации взаимодействия сотрудников отделов и служб учреждения, реализации Комплексного плана профилактики суицидов ПОО на 2022 и 2023 год. Данное требование, а именно предоставить письменное объяснение в этот же день до 17.00 часов, противоречит требованиям ст. 193 Трудового кодекса РФ; п.8 ст. 52 ФЗ №197 от 19.07.2018 г. «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ...»; п. 28 Приказа ФСИМ России от 12.09.2019г. №202 «Об утверждении дисциплинарного устава УИС РФ», в части возможности предоставления письменного объяснения в течение 2 рабочих дней. В результате, после неоднократных требований начальника психологической службы ГУ ФСИН России по Ростовской области, подполковника внутренней службы ФИО13 в телефонном режиме через подчиненных сотрудников психологической лаборатории ФКУ ИК-2 (ФИО3, ФИО25) предоставить объяснение. 13.03.2023 г., истец предоставил объяснение.

По данному факту, ответчик в ответе своем указал, что объяснение истец дал через два дня и что нарушений нет, но не учитывает, что согласно вышеуказанным нормативным документам на объяснение предоставляется 2 рабочих дня. Также ответчик не указал причину того, что сотрудник ГУФСИН требовала от истца объяснения через подчиненных (ФИО1, ФИО5), Дан неполный ответ.

В своем объяснении истец указал, что: «в связи отсутствием на службе и нахождением в очередном отпуске, он период с 06.02.2023 по 09.03.2023, заниматься организацией взаимодействием сотрудников отделов и служб учреждения, а также реализацией комплексного плана профилактики суицидов ПОО на 2022 и 2023 не представлялось возможным. В настоящее время вопросы взаимодействия подчиненных отделов и служб, а также реализации Плана, в части касающейся, взяты под личный контроль». 

Однако комиссия служебной проверки не приняла во внимание тот факт, что в момент происшествия, истец находился в отпуске и не исполнял служебных обязанностей. Также, комиссия не учла, что в должностных инструкциях, не в указанных планах профилактики суицидов подозреваемых, обвиняемых и осужденных (ПОО), истец, как заместитель начальника учреждения, не является ответственным за это и не осуществляет контроль за этим. 

Указание о включении в План изменений в части осуществления контроля за данным направлением деятельности из ГУФСИН России по Ростовской области поступило в учреждение уже после проведения служебной проверки. Комиссия служебной проверки не затребовала должностные инструкции. В приказе от 17.03.2023г, № 157к № «О привлечении к дисциплинарной ответственности». Истца наказывают за нарушения служебной дисциплины, выразившиеся в нарушение п. 2.3 указания ФСИН России от 30.04.2021 исх. -03-29292 (Типовой план профилактики суицидов и членовредительства ПОО), п, 2.3 указания ГУФСИН России по Ростовской области от 27,12.2022 №исх-62ЛГО/18-32073 (Комплексный план профилактики суицидов ПОО на 2023г.). В письме ГУФСИН о предоставлении объяснения с меня требуют отразить в объяснении сведения об организации взаимодействия сотрудников отделов и служб учреждения, реализации комплексного Плана профилактики суицидов ПОО на 2022 и 2023 год. Однако в приказе от 17.03.202» №15к «О привлечении к дисциплинарной ответственности» истцу вменили другие нарушения. Каким образом истец мог нарушить эти документы, если находился в отпуске, кроме этого истец не является ответственным за исполнение этих пунктов планов.

Указанные доводы, ответчик также проигнорировал. В своем ответе, ответчик, по неизвестной причине перечисляет пункты должностной инструкции (пункты №№ 4,5,18,31.38,43.81), однако не указывает п. 6, в котором указано, что на период его временного отсутствия (командировка, отпуск; вакансия и др.) обязанности возлагаются на начальника отдела воспитательной работы с осужденными, в случае его отсутствия, или по решению начальника учреждения, на начальника отдела кадров и работы с личным составом, при этом приобретая соответствующие права и несут ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных в данный период времени обязанностей».

В соответствии с п.п. 2 п,6 ст. 54 ФЗ №197 от 19.07.2018 г. «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ...», сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право (без ходатайства и рапорта), ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки: также, в соответствии с п.п 2 п. 15 приказа Минюста РФ от 31.12.2020 «Об утверждении порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах УИС РФ», сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право (без ходатайства и рапорта) ознакомиться по окончании служебной проверки с заключением и другими материалами служебной проверки в части, его касающейся, однако, по неизвестной причине, истца не ознакомили с результатами служебной проверки, тем самым нарушая его права.

Данные ссылки на нормативно-правовые акты ответчик в своем ответе проигнорировал, указывая, что в согласно п.21 приказа Минюста России от 13.12.2020 №341 «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверки на основании поданного им письменного ходатайства, имеет право ознакомиться с утвержденным заключением.

Ответчик не берет во внимание тот факт, что федеральный закон, имеет высшую юридическую силу, нежели приказ Минюста России. Тем более этим же приказом, подпунктом 2 пункта 15, сотрудник имеет право ознакомиться по окончании служебной проверки с заключением и другими материалами служебной проверки в части, его касающейся. В данном случае, ответчик также не учитывает, что в соответствии п.п. 2 п.6 ст. 54 ФЗ №197 от 19.07.2018 г. «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ...», сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки; также, в соответствии с п.п 2 п.15 приказа Минюста РФ от

31.12.2020 «Об утверждении порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах УИС РФ», сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться по окончании служебной проверки с заключением и другими материалами служебной проверки в части, ею касающейся. В данных нормативно-правовых актах не указано, что ознакомление возможно по рапорту или ходатайству сотрудника, в данном случае ознакомление возможно без рапорта и ходатайства утвержденного заключения, а уже согласно п.21 приказа Минюста России от 13.12.2020 №341 «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы Российской Федерации», сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка на основании поданного им письменного ходатайства, имеет право ознакомиться с утвержденным заключением.

В своем ответе, ответчик неоднократно указывает то, что истец в соответствии с должностной инструкцией должен осуществлять контроль за своими подчиненными и за исполнением планов учреждения, но не учитывает, что, находясь в отпуске, истец освобожден от исполнения обязанностей. Пока истец находился на службе, происшествий не допущено, контроль за подчиненными службами осуществлялся, отчеты об исполнении планов направлялись в ГУФСИН России по Ростовской области, при проверках сотрудников ГУФСИН, замечаний не выявлялись. Происшествия были допущены именного в период освобождения истца от исполнения обязанностей, а именно при нахождении в отпуске. Находясь в отпуске в учреждение, на службу истец не прибывал, что можно проверить, т.к. учреждение режимное, имеет контрольно-пропускной пункт.

По изложенным основаниям истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО6 в судебное заседание - 23.08.2023г. явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в иске. В судебное заседание после перерыва 04.09.2023г. не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика ГУФСИН России по РО - ФИО14, ФИО15, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. 

Представитель 3-го лица: ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО6 проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности заместителя начальника учреждения ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области. Приказом ФИО7 по РО от 25.04.2023г. № 148-лс ФИО6 переведен в распоряжение УФСИН России по Магаданской области, с 01.05.2023г. для дальнейшего прохождения службы.

С должностной инструкцией заместителя начальника учреждения ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО6 ознакомлен 18.01.2023г.

В соответствии с информацией, изложенной в рапорте от 27.02.2023 первого заместителя начальника ГУФСИН России по Ростовской области полковника внутренней службы ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области младшему инспектору отдела режима и надзора прапорщику внутренней службы ФИО17 сообщил осужденный ФИО18 о том, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, выпрыгнул из окна 3 этажа общежития отряда №.

В связи с поступившей информацией приказом начальника внутренней службы ГУФСИН России по РО от 01.03.2023г. № назначено проведение служебной проверки и утвержден состав комиссии.

С приказом о создании комиссии и проведении служебной проверки ФИО19 ознакомлен 13.03.2023г., что подтверждается его подписью в листе ознакомления. 

По результатам проведенной проверки составлено заключение, утвержденное 13.03.2023г. врио начальника ГУФСИН России по РО, согласно которомуза нарушение служебной дисциплины, выразившиеся в нарушение пункта 2.3 указания ФСИН России от 30.04.2021 № исх-03-29292 (Типовой план профилактики суицидов и членовредительств подозреваемых, обвиняемых и осужденных), пункта 2.3 указания ГУФСИН России по Ростовской области от 27.12.2022 № исх-62/ТО/18-32073 («Комплексный план профилактики суицидов подозреваемых, обвиняемых и осужденных на 2023 год»), в части контроля за проведением занятий и бесед, направленных на профилактику суицидального поведения с осужденными со стороны членов совета воспитателей отряда, заместитель начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области подполковник внутренней службы ФИО6 заслуживает привлечение к дисциплинарной ответственности в виде замечания. 

В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области младшему инспектору отдела режима и надзора прапорщику внутренней службы ФИО17 сообщил осужденный ФИО18 о том, что ФИО10, осужденный по статье 162 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, начало срока 10.08.2021, конец срока 09.08.2025, выпрыгнул из окна 3 этажа общежития отряда №, в котором содержалось 123 человека.

В 17 часов 45 минут прибывшим на место происшествия фельдшером филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России капитаном внутренней службы ФИО20 проводились реанимационные мероприятия, которые положительных результатов не дали.

В 17 часов 50 минут вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая прибыла в 18 часов 28 минут.

В 18 часов 15 минут смерть ФИО10 констатировал фельдшер филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России капитан внутренней службы ФИО20 Первоначальная причина смерти: «черепно–мозговая травма».

Из заключения также следует, что контроль за организацией психологической и воспитательной работой с осужденными, обеспечивается заместителем начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области подполковником внутренней службы ФИО6 

В своем объяснении заместитель начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области подполковник внутренней службы ФИО6 пояснил, что в связи с его отсутствием на службе и нахождением в очередном отпуске в период с 06.02.2023 по 09.03.2023, заниматься организацией взаимодействия сотрудников отделов и служб учреждения, а также реализацией Комплексного плана профилактики суицидов осужденных на 2022 и 2023 годы не представлялось возможным. В настоящее время вопросы взаимодействия начальников отделов и служб, а также реализации Плана, в части касающейся, взяты под личный контроль.

В ходе проверки установлено, что согласно п.2.3. Типового плана профилактики суицидов и членовредительств подозреваемых, обвиняемых и осужденных (указание ФСИН России от 30.04.2021 №исх-03-29292) заместителем начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области подполковником внутренней службы ФИО6 не осуществлен контроль за организацией проведения членами совета воспитателей отряда занятий и бесед, направленных на профилактику суицидального поведения. Кроме того, осуществлен слабый контроль за организацией комплексной профилактикой суицидов осужденных, не налажено взаимодействие между медицинской, психологической, воспитательной и оперативно-режимной службами, в том числе в вопросах передачи значимой информации, которая дает основания для постановки осужденных на профилактический учет, как склонных к совершению суицида и членовредительства.

Наличие информации у служб учреждения о возможных суицидальных намерениях или социально-бытовых проблемах. Упреждающая информация от сотрудников оперативно-режимной, воспитательной служб и сотрудников психологической лаборатории, о возможных суицидальных намерениях или социально-бытовых проблемах, касательно намерений совершить суицид, отсутствовала. 

Роль руководства учреждения в работе по профилактике деструктивного поведения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, уровень организации ведомственного контроля со стороны руководства и служб аппаратов управления территориальных органов ФСИН России.

В соответствии с указанием ФСИН России от 30.04.2021 №исх-03-29292 «Типовой план профилактики суицидов подозреваемых, обвиняемых и осужденных» (далее - Комплексный план) контроль за выполнением мероприятий, предусмотренных Комплексным планом профилактики суицидов осужденных, возложена на начальников учреждений.

Комиссия пришла к выводу, что допущенные нарушения, в части организации надзора за осужденными, стали возможными в результате исполнения своих служебных обязанностей не в полной мере со стороны: начальника психологической лаборатории ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области майора внутренней службы ФИО3, начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области майора внутренней службы ФИО21, врача-психиатра филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России ФИО30 врача-психиатра филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России ФИО29., оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области старшего лейтенанта внутренней службы ФИО22, заместителя начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области подполковника внутренней службы ФИО6, начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области подполковника внутренней службы ФИО23

ФИО2 по РО от 17.03.2023г. №к ФИО6 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, за нарушение служебной дисциплины, выразившиеся в нарушение пункта 2.3 указания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №исх-03-29292 (Типовой план профилактики суицидов и членовредительств подозреваемых, обвиняемых и осужденных), пункта 2.3 указания ГУФСИН России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № исх-62/ТО/18-32073 («Комплексный план профилактики суицидов подозреваемых, обвиняемых и осужденных на 2023 год»), в части контроля за проведением занятий и бесед, направленных на профилактику суицидального поведения с осужденными со стороны членов совета воспитателей отряда.

С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО6 ознакомлен 21.03.2023г., что подтверждается его подписью в листе ознакомления.

Полагая применение дисциплинарного взыскания незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.

Лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных.

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу пунктов 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Статьей 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются в том числе следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункты 1, 2, 4, 5 части 1).

Согласно ч. 1 ст.49 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч. 1 ст.50 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии;5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

На основании части 8 статьи 52 ФЗ Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона (часть 1 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (часть 3 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее также - Порядок) утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 341.

В пункте 2 Порядка обозначены задачи служебной проверки, к которым в числе прочих относятся: объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; подготовка предложений о мере дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

В соответствии с пунктом 3 Порядка при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

В целях повышения доверия общества к государственным институтам, обеспечения условий для добросовестного и эффективного исполнения федеральными государственными служащими и государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации должностных обязанностей, исключения злоупотреблений на федеральной государственной службе и государственной гражданской службе субъектов Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 года N 885 утверждены общие принципы служебного поведения государственных служащих, предусматривающие соблюдение государственными служащими норм служебной, профессиональной этики и правил делового поведения.

Кодекс этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденный приказом Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации от 11 января 2012 года N 5, является правовым актом Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации, устанавливающим нормы служебной и профессиональной этики сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы.

Устанавливая основные принципы и правила служебного поведения, в подпунктах "в", "д", "к" пункта 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации от 11 января 2012 года N 5 предусматривается, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие призваны: осуществлять свою деятельность в пределах полномочий соответствующего учреждения или органа уголовно-исполнительной системы; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы.

Служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных, а также направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года N 21-П).

По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П, лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта.

Разрешая заявленные ФИО6 исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что истец был привлечен к дисциплинарной ответственностив виде замечания, за нарушение служебной дисциплины, выразившиеся в нарушение пункта 2.3 указания ФСИН России от 30.04.2021 №исх-03-29292 (Типовой план профилактики суицидов и членовредительств подозреваемых, обвиняемых и осужденных), пункта 2.3 указания ГУФСИН России по Ростовской области от 27.12.2022 № исх-62/ТО/18-32073 («Комплексный план профилактики суицидов подозреваемых, обвиняемых и осужденных на 2023 год»), в части контроля за проведением занятий и бесед, направленных на профилактику суицидального поведения с осужденными со стороны членов совета воспитателей отряда.

Истец ссылается на нарушение его права на дачу объяснений. Вместе с тем, из материалов дела следует, что объяснение ФИО6 представлено через 2 дня после поступления ему информации о необходимости представить объяснение. Решение о применении к ФИО6 дисциплинарного взыскания принято на основании результатов служебной проверки, с учетом данных им объяснений.

Доводы истца о нахождении его в период с 06.02.2023 по 09.03.2023 в отпуске, не свидетельствуют о незаконности приятого ответчиком решения, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, указания о планировании, организации и проведении мероприятий по профилактике суицидов и членовредительств лиц, содержащихся под стражей, поступили в подведомственные учреждения заблаговременно - до 06.02.2023 (в 2022 году), что указывает на наличие у истца возможности для организации и проведения полноценной работы, направленной на реализацию требований, изложенных в указаниях, следовательно, отсутствие истца на службе в момент происшествия не лишило состав комиссии возможности в рамках служебной проверки дать оценку деятельности ФИО6 в подведомственном учреждении по организации и контролю мероприятий, направленных на исключение обстоятельств и причин для возникновения суицидального поведения осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области.

Согласно требований должностной инструкции ФИО6 в подчинении истца находился отдел по воспитательной работе с осужденными, отдел кадров и работы с личным составом, группа социальной защиты осужденных, группа учета трудового стажа осужденных, психологическая лаборатория (пункт 5); истец обязан соблюдать требования законов Российской Федерации, нормативно-правовых актов Правительства Российской Федерации, Минюста России и ФСИН России, других министерств и ведомств, регламентирующих условия службы и работы в УИС, должностные обязанности, общие и специальные требования (пункт 18); истец обязан неукоснительно соблюдать исполнительскую дисциплину, соблюдать сроки исполнения документов, заданий и поручений руководства (пункт 31); истец обязан осуществлять контроль деятельности курируемых служб и за исполнением запланированных мероприятий (пункт 38); принимать меры по укреплению дисциплины и законности, пресечению фактов сокрытия случаев дисциплинарных поступков и нарушений законности (пункт 43); истец несет ответственность за состояние и обеспечение воспитательной работы с личным составом и спецконтингентом (пункт 81).

Согласно требованиям Приказа Минюста России от 12.09.2019 № 202 «Об утверждении дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», ФИО6 обязан знать свои служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей, нести ответственность за выполнение своих служебных обязанностей.

При изучении комплексных планов общей профилактики деструктивного поведения (суициды и членовредительства) осужденных в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РО на 2022 год и 2023 год, установлено, что с данными планами истец ознакомлен и им же согласован, о чем свидетельствует личная подпись истца в листе согласования к данному документу. Исполнителями мероприятий, предусмотренных документом, назначены должностные лица отделов и служб, которые находились в непосредственном подчинении (контроле) истца.

Исполнителями мероприятий, предусмотренных Планом профилактики суицидов и членовредительства ПОО на 2022,2023 года, являются должностные лица отделов и служб ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, контроль которых должен был осуществлять истец надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ, согласно требованиям должностной инструкции истца. 

Из чего следует, что в рамках компетенции ФИО6 находилась обязанность организовать и контролировать подчиненный ему личный состав при реализации мероприятий, направленных на профилактику суицидов и членовредительств лиц, отбывающих наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области. Ответственность за эту деятельность распространялась на истца в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о поступлении указания из ГУФСИН России по Ростовской области о включении в План изменений в части осуществления контроля за данным направлением деятельности уже после служебной проверки, не свидетельствует о незаконности применённого взыскания, поскольку основной документ поступил в учреждение ДД.ММ.ГГГГ, в течение двух дней адаптирован под специфику учреждения ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, согласован с должностными лицами, в том числе и с истцом, утвержден начальником учреждения ДД.ММ.ГГГГ, незамедлительно принят к исполнению и контролю, в том числе и должностными лицами учреждения, находящихся на тот момент в непосредственном подчинении (контроле) истца и за действия которых истец, как представитель администрации учреждения, нес ответственность.

Доводы о не ознакомлении истца с заключением служебной проверки, суд отклоняет, согласно пункта 21 приказа Минюста России от 31.12.2020 № 341 «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводилась служебная проверка на основании поданного им письменного ходатайства, имеет право ознакомиться с утвержденным заключением.

Как усматривается из материалов дела, соответствующих ходатайств от истца не поступало.

Учитывая изложенного, суд приходит к выводу, что при проведении служебной проверки, назначенной приказом ГУФСИН России по Ростовской области от 01.03.2023 № 181, не выявлено нарушений, которые могли бы послужить основанием для ее отмены. Сведения, указанные в исковом заявлении о нарушении прав ФИО6, законных интересов, не нашли своего подтверждения. 

Напротив, материалы служебной проверки свидетельствуют о том, что подполковник внутренней службы ФИО6 выполнял свои обязанности не в полном объеме, в части обеспечения контроля за проведением занятий и бесед, направленных на профилактику суицидного поведения с осужденными со стороны членов совета воспитательного отряда, приказами 338 от 23.09.2022, №120 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении состава Советов воспитателей отрядов, контроль за исполнением приказов возложен был на ФИО6

Таким образом, служебной проверкой установлены факты несоблюдения истцом требований действующего законодательства Российской Федерации. Какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о незаконности или явной несоразмерности принятого ответчиком решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, отсутствуют.

У ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленный законом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности был соблюден, так как факт совершения истцом дисциплинарного проступка в виде неисполнения требований руководящих документов, нашли подтверждение в процессе судебного разбирательства и не были опровергнуты истцом, до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ему дисциплинарного проступка, проведена служебная проверка, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушены не были, при избрании вида дисциплинарного взыскания работодателем были учтены обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка и характер нарушений допущенных истцом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что условия для наложения дисциплинарного взыскания ФИО6 у ответчика имелись, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными и отмене результатов служебной проверки, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, заявленные ФИО6 исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Ростовской области, 3-е лицо: ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области о признании незаконными и отмене результатов служебной проверки, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова 

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 11 сентября 2023 года.

Судья: Г.А. Фаустова