Дело № 1-74/2020

75RS0006-01-2020-000341-51

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Акша 07 июля 2020 г.

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г., 

при секретаре Елистратовой Ж.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Акшинского района Гладченко И.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сулейманова Н.М.о, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды управлял другим механическим транспортным средством (мотоциклом), находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2020 года в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 24 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 29.07.2019 года, вступившим в законную силу 09.08.2019 г, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, пренебрегая указанным решением мирового судьи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 г., в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял мотоциклом марки 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, передвигаясь на нем по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в 18 часов 24 минуты 28 апреля 2020 года около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Акшинский». Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Акшинский» ФИО5 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, потребовав в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица - старшего государственного инспектора ОГИБДД - о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от данного освидетельствования, собственноручно зафиксировав факт отказа в протоколе.

Кроме того, 30 апреля 2020 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 29.07.2019 года, вступившим в законную силу 09.08.2019 г, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, пренебрегая указанным решением мирового судьи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 г., в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял мотоциклом марки 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, передвигаясь на нем по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в 19 часов 20 минуты 30 апреля 2020 года около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Акшинский». Старший государственный инспектор БДД РЭГ ОГИБДД МО МВД РФ «Акшинский» ФИО6 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, потребовав в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица - старшего государственного инспектора БДД РЭГ - о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от данного освидетельствования, собственноручно зафиксировав факт отказа в протоколе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Сулейманов Н.М.о поддерживает ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Гладченко И.С. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке, и квалифицирует действия ФИО1:- по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял другим механическим транспортным средством (мотоциклом), находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (преступление от 28.04.2020 г.); а также по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял другим механическим транспортным средством (мотоциклом), находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (преступление от 30.04.2020 г.).

Поскольку объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого не имеется, в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей (2010 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), временно не работает, ограниченно годен к военной службе, на учете у врача- нарколога, психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболевания), положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, который судимости не имеет, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о замене категории преступлений на менее тяжкую.

На основании ст.81 УПК РФ при решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым два компакт-диска хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст.264.1 УК РФ (преступление от 28.04.2020 г.) - 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

-по ст.264.1 УК РФ (преступление от 30.04.2020 г.) - 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства два компакт-диска хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Акшинский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ц.Г. Ленхобоев