Дело № 12-6/2019

№

РЕШЕНИЕ

с. Краснотуранск 25апреля 2019 г. 

Федеральный судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт Андрей Александрович;

При секретаре: Черкасовой С.Г.

С участием: представителя юридического лица администрации Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района по доверенности ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе главы Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края ФИО2 на постановление № вынесенное 26.02.2019 г. Мировым судьей судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым администрация Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №Мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 26.02.2019 г. администрация Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена поч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей,за административное правонарушение, выразившееся в том, что24.12.2018 года в с. Краснотуранск, Краснотуранского района, Красноярского края, администрацией Краснотуранского сельсовета, Краснотуранского района, Красноярского края, не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений, в нарушение требований раздела 8 ГОСТ 50597-2017 Национального стандарта Российской Федерации «Дороги автомобильные и улицы», в 16 часов 35 минут на ул. Ленина от дома № 24 до дома № 32 на проезжей части дороги имеется рыхлый снег, образовавшийсяв результате снегопада, высотой 46 сантиметров и шириной 95 сантиметров, в 16 часов 07 минут, на ул. Ленина от дома № 39 до дома № 51 на проезжей части дороги имеется рыхлый снег, образовавшейся в результате снегопада высотой 20 сантиметров и шириной 90 сантиметров, не имеющий отношение к обустройству дороги. 24.12.2018 года в с. Краснотуранск, Краснотуранского района, Красноярского края, в 16 часов35 минут на ул. Ленина от дома № 24 до дома № 32, в нарушение требований раздела 8 ГОСТ 50597-2017 Национального стандарта Российской Федерации «Дороги автомобильные и улицы», после выпадения осадков в виде снега не произведена снегоочистка дорожного полотна в нормативный срок 6 часов с момента окончания снегопада до момента завершения работ для улиц транспортно-эксплуатационной характеристики группы «Д» IV технической категории, что привело к формированию снега на проезжей части дороги, тем самым создана угроза в обеспечении безопасности дорожного движения (л.д. 52-57).

На вышеуказанное постановление глава Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края ФИО2 подалжалобу, в которой указал на то, что нарушение обязательных требований, изложенных в пункте 8.1 ГОСТа Р 50597-2017 характеризуется нарушениемсроков полного устранения рыхлого или талого снега с покрытия проезжей части дорог и улиц после момента окончания снегопада и (или) метели. Указанным ГОСТом устанавливаются следующие критерии определения начала исчисления нормативных сроков для снегоуборки:окончание снегопада (сопровождаемого или не сопровождаемого метелью);окончание метели (вне зависимости от наличия или отсутствия снегопада).В материалах дела отсутствуют доказательства, объясняющие природу возникновения снега на проезжей части, а следовательно, нельзя исключать тот факт, что обнаруженные недостатки стали следствием метели. Вместе с тем, в материалах дела имеются лишь доказательства, позволяющие определить момент окончания снегопада, при этом, отсутствуют сведения о наличии ветра и о его силе, следовательно, и сведения о моменте прекращения такого ветра (метели).Материалами дела не опровергается наличие ветра, способного послужить причиной образования снега на проезжей части.

В материалах дела содержатся фотографии, приобщенные к акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 24.01.2019, которые содержат изображения выявленных эксплуатационных недостатков дорожного покрытия, а именно наличие снега на указанных участках дороги.Использование указанных фотографий в качестве доказательств недопустимо, поскольку данные изображения не содержат сведений о том кем, где и когда они выполнены, а следовательно какой именно факт они подтверждают.

Кроме того, изображенный на фотоматериалах снег, нельзя отнести к рыхлому или талому, поскольку он имеет визуальные признаки уплотнения (различимы слои снега, четкие грани среза снежного покрова, образование комьев в следствии разрушения снежной массы, имеет однородную единую спрессованную массу).

Однако как следует из пункта 8.1 ГОСТа Р 50597-2017 нарушение изложенных в нем требований, характеризуются нарушением сроков устранения именно рыхлого или талого снега с покрытия проезжей части дорог и улиц после момента окончания снегопада и (или) метели.При этом, пункт 8.1. ГОСТа Р 50597-2017 содержит в себе отсылку на обязательное приложение «В» к ГОСТу, дающее определение терминам «Рыхлый снег» и «Талый снег».Наличие выявленного плотного снега на проезжей части не может быть нарушением требования пункта 8.1 ГОСТа Р 50597-2017, поскольку не отвечает признакам определений «Рыхлый снег» и «Талый снег».

Кроме того, протокол об административном правонарушении от 17.01.2019 г., представленный в материалах дела, в качестве события административного правонарушения указывает на недостатки в содержании улично-дорожной сети в селе Краснотуранск, проявившиеся в нарушении требований раздела 8 ГОСТ 50597-2017, но раздел 8 содержит в себе 13 пунктов (от 8.1 до 8.13), устанавливая при этом различные обязательные требования.При указанных обстоятельствах, в отсутствие указания на несоблюдение требований конкретного пункта ГОСТа 50597-2017, нельзя однозначно установить событие правонарушения. При этом в силу положений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривается возможность вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела. Протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела, на стадии подготовки дела к рассмотрению подлежали возвращению, составившему их должностному лицу для устранения допущенных недостатков.В нарушение норм КоАП РФ настоящее дело было принято к производству и рассмотрено по существу с вынесением постановления о назначении административного наказания.В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения. Просит отменить Постановление Мирового судьи судебного участка № 45 вКраснотуранском районе Красноярского края от 26.02.2019 по делу об административном правонарушении № и производство по делу прекратить (л.д. 60-65).

В судебном заседании представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности – администрации Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края, действующий на основании доверенности ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив имеющиеся в деле материалы, заслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, нахожу вынесенное по делу об административном правонарушении постановление подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям:

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые этим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст. 1.6 1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – администрации Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края, мировым судьей судебного участка № 45 вКраснотуранском районе Красноярского края не соблюдены.

Юридическое лицо (администрация Краснотуранского сельсовета) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», предусматривающей административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

В п. 18 постановления № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда РФ указал на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу частей 2-4 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе:место, время совершения и событие административного правонарушения; иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из исследованного в судебном заседании протокола 24 ЮЛ 594631 составленного 17.01.2019 г. и.о. государственного инспектора дорожного надзора, старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» к-ом полиции ФИО3 в отношении юридического лица – администрации Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края следует, что юридическому лицу вменяется в вину следующее:«Нарушение 24.12.2018 г. в 16 час. 35 мин. и 16 час. 07 мин. не соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений, а также не принятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении по адресам: с. Краснотуранск, от дома № 24 до дома № 32 (дорога с двухсторонним движением) и дома № 39 до дома № 51 (дорога с односторонним движением), ул. Ленина, Краснотуранского района, Красноярского края. Нарушение требований раздела 8 ГОСТ 50597-2017 Национального стандарта Российской Федерации «дороги автомобильные и улицы», на проезжей части дороги имеется рыхлый снег, образовавшийся в результате снегопада, высотой 20см. и шириной 90 см., а так же высотой 46 см. и шириной 95 см., не имеющий отношение к обустройству дороги. Нарушение требований раздела 8 ГОСТ 50597-2017 Национального стандарта Российской Федерации «дороги автомобильные и улицы», после выпадения осадков в виде снега не произведена снегоочистка дорожного полотна в нормативный срок…….» (л.д. 34).

Таким образом, из вышеуказанного протокола невозможно сделать однозначный вывод о том, в какое именно время и в каком именно месте допущены вышеуказанные нарушения, в том числе по размерам снежного покрова, а следовательно допущено совершение административного правонарушения юридическим лицом.

Кроме того, раздел 8 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст)содержит в себе 13 пунктов, устанавливая при этом обязательные требования относительно различных дорог и событий происходящего, а именно:

- сроков очистки покрытия проезжей части дорог и улиц от рыхлого и талого снега;

- сроков устранения зимней скользкости дорог;

- устройства уплотненного снежного покрова проезжей части;

- предельной толщины рыхлого и талого снега на проезжей части дорог во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки;

- допустимой ширины очистки обочин дорог от снега;

- состояния обочин, тротуаров и пешеходных дорожек;

- состояния остановочных пунктов маршрутных транспортных средств;

- состояния элементов обустройства дорог;

- сроков проведения работ по очистке от снега и устранению зимней скользкости на покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях;

- устройства снежных валов на обочинах дорог и дорогах.

Тогда как в вышеуказанном протоколе разграничение действий привлекаемого к ответственности юридического лица относительно допущенных нарушений не сделано.

Как установил судья, из обжалованного постановления № от 26.02.2019 г. следует, что судом, самостоятельно определено время и место совершения правонарушения, а также его существо (размер снежного наката для определенного места). При этом судом самостоятельно в описательно-мотивировочной части определены пункты раздела 8 ГОСТаР 50597-2017, нарушение которых по мнению лица, вынесшего обжалуемое постановление, было допущено юридическим лицом, а именно пункт 8.1 ГОСТа 50597-2017 и п. 8.2 ГОСТа 50597-2017, причем для каждой местности отдельно.

Тогда как в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении на указанные пункты ссылки не было сделано, тем более по разграничению для каждого из определенных мест совершения правонарушения.

Из исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств следует, что в нарушение вышеуказанных положений закона, в обжалуемом постановлении указаны дата, время, место и существо административного правонарушения, которые не были отражены в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении и соответственно не вменялись должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушениив вину юридическому лицу,привлеченному к административной ответственности.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что из вышеуказанных материалов дела следует, что должностным лицом, составившим вышеуказанный протокол об административном правонарушении не было установлено само событие административного правонарушения и виновность лица, его совершившего, а судом, вынесшим обжалуемое постановление в нарушение вышеуказанных норм права в обжалуемом постановлении были определены и описаны виновные действия юридического лица, которые не были емуинкриминированы должностным лицом.

Судьей установлено, что в связи с нарушением должностным лицом, составившим вышеуказанный протокол об административном правонарушении № и вынесении мировым судьей обжалуемого постановления № от 26.02.2019 г. об административном правонарушении, вышеуказанных норм права, юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности – администрация Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края, была лишена возможности реализовать в целях своей защиты, предоставленные ей вышеуказанным законодательством права.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушениив том числе выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу положений пункта 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выноситсяв том числе определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 45 вКраснотуранском районе Красноярского края № от 26.02.2019 г., в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Краснотуранском районном суде Красноярского края жалобы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности администрации Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края - главы Краснотуранского сельсовета ФИО2 срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 24.03.2019 г., производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судья учитывает (как заслуживающие внимание) доводы главы Краснотуранского сельсовета ФИО2 о том, что согласно фототаблицами, приобщенным должностным лицом к Актам выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 24.12.2018 г. (л.д. 2-6) невозможно сделать однозначный вывод о том, что на проезжей части в месте проводимого измерения и осмотра, имеется именно «рыхлый снег» в том понимании данного состояния снежного покрова, которое законодателем заложено в определении терминологии в приложении «В» к ГОСТу Р 50597-2017, согласно которому, рыхлый снег определяется как неуплотненный слой снега, откладывающийся на покрытии проезжей части, обочинах и тротуарах во время снегопада и метелей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - администрации Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края –главы Краснотуранского сельсовета ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края № от 26 февраля 2019 г., вынесенное в отношении юридического лица – администрации Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Федеральный судья: А.А. Швайгерт