ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зея 25 апреля 2025 года 

Судья Зейского районного суда Амурской области Моисеенко И.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, не состоящего в браке, неработающего, проживающего в 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, паспорт серии 

<

Номер обезличен>, выдан 

<

Дата обезличена> УМВД России по 

<

адрес>,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО3 при следующих обстоятельствах. 

<

Дата обезличена> в 23.35 часов в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем BMV X5, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, нарушил п.1.5 ПДД РФ, а именно правила расположения транспортного средства на проезжей части, допустил съезд с проезжей части в кювет, в результате чего пассажиру Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью. 

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Потерпевшая ФИО3 и ее законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

МО МВД России «Зейский» надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. 

Лицо, составившее протокол, государственный инспектор ДПС ГАИ МО МВД России «Зейский» - ФИО5, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. С учетом положений ст.ст. 25.2, 29.7 КоАП РФ судья приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей, 

<

Дата обезличена> в 23.35 часов в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем BMV X5, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, нарушил п.1.5 ПДД РФ, а именно правила расположения транспортного средства на проезжей части, допустил съезд с проезжей части в кювет, в результате чего пассажиру Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. 

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена>, из которого следует, что 

<

Дата обезличена> в 23.35 часов в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем, нарушил п.1.5 ПДД РФ, в результате чего Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью;

- схемой места совершения административного правонарушения и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

Дата обезличена>;

- рапортами старшего инспектора оперативного направления МО МВД России «Зейский» и старшего инспектора ГИАЗ МО МВД России «Зейский» от 

<

Дата обезличена>, из которых следует, что 

<

Дата обезличена> в 00.11 и 02.00 часов в ДЧ МО МВД России «Зейский» поступили сообщения медсестры Глуховской о том, что 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими, в ППХО ГБУЗ 

<

адрес> «Зейская больница им. ФИО6» обратилась Потерпевший №1 с телесными повреждениями (КУСП 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>);

- письменным извещением заместителя главного врача ГБУЗ 

<

адрес> «Зейская больница им. ФИО6», согласно которому 

<

Дата обезличена> в ППХО ГБУЗ обратилась Потерпевший №1 с телесными повреждениями, обстоятельства получения травмы - ДТП (КУСП 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>);

- выпиской из амбулаторной карты Потерпевший №1 и справкой ГБУЗ 

<

адрес> «Зейская больница им. ФИО6» от 

<

Дата обезличена>, согласно которым Потерпевший №1 обращалась в приемный покой хирургического отделения ГБУЗ 

<

адрес> «Зейская больница им. ФИО6» 

<

Дата обезличена> и в травмкабинет ГБУЗ 

<

адрес> «Зейская больница им. ФИО6» 

<

Дата обезличена> с диагнозом «перелом 4-го ребра справа»;

- объяснениями ФИО1 от 

<

Дата обезличена>, согласно которым 

<

Дата обезличена> примерно в 23.35 часов он, управляя автомобилем BMV X5, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону пер. Грековский в районе 

<

адрес>, наехал на кочку, отчего его автомобиль подскочил и съехал в кювет; находившиеся вместе с ним в автомобиле его знакомый Альберт и его девушка пояснили, что в дорожно-транспортном происшествии не пострадали, после чего ушли в неизвестном направлении, а он выехал из кювета и поехал домой;

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от 

<

Дата обезличена>, согласно которым 

<

Дата обезличена> в 23.35 часов она и ее знакомый по имени Альберт передвигались на автомобиле темного цвета, которым управлял незнакомый ей парень. Двигаясь от 

<

адрес> мкр. Светлый по 

<

адрес> в районе ТЦ «Дэка» автомобиль занесло, подбросило, отчего она ударилась спиной об спинку сиденья, почувствовав боль, она вышла из автомобиля, затем обратилась в ППХО ГБУЗ «Зейская больница им. ФИО6», претензий ни к кому не имеет;

- объяснениями свидетеля и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 от 

<

Дата обезличена>, в которых содержатся сведения, аналогичные объяснениям Потерпевший №1;

- постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский» от 

<

Дата обезличена>, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение правил дорожного движения о расположении транспортного средства на проезжей части;

- заключением эксперта ГБУЗ 

<

адрес> «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: закрытый перелом 4-го ребра справа, ушиб грудного отдела позвоночника, которые могли возникнуть 

<

Дата обезличена> во время дорожно-транспортного происшествия от ударных воздействий (ударов) твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые; указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований признавать их недопустимыми не имеется. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, без участия ФИО1, уведомленного надлежащим образом о времени, дате и месте составления административного протокола путем направления уведомления 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Таким образом, меры, направленные на надлежащее заблаговременное уведомление ФИО1 о времени и месте составления протокола, были предприняты. Копия протокола ФИО1 получена 

<

Дата обезличена>.

Объяснения ФИО1 даны после разъяснения ему прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, объяснения содержат его собственноручную запись «с моих слов записано верно, мною прочитано», а также подпись, содержание объяснений согласуется с иными доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей, данными после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять им не имеется. 

Экспертиза проведена судебно-медицинским экспертом, имеющим длительный стаж работы (свыше 23 лет), предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заинтересованности эксперта в исходе дела и данных, которые бы ставили под сомнение рассматриваемое заключение, не установлено.

Указанным заключением эксперта подтверждается, что причиненные телесные повреждения – закрытый перелом 4-го ребра справа, ушиб грудного отдела позвоночника, причинили легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства продолжительностью не более 21 дня. Выводы эксперта мотивированы, сомнений у суда не вызывают. 

Все перечисленные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, в связи с чем суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

С объективной стороны совершенное ФИО1 административное правонарушение выразилось в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, при этом между действиями ФИО1 и причинением легкого вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь. 

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении ФИО1 административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного (ранее не привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения), его имущественное положение (не работает, в браке не состоит, сведения о наличии иждивенцев и ограничений к труду отсутствуют), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами судья считает возможным признать полное признание ФИО1 вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерность назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечение достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, считая его справедливым и соразмерным содеянному, способным обеспечить достижение цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, препятствующих назначению этого вида наказания, не установлено.

Федеральным законом от 

<

Дата обезличена> № 490-ФЗ в статью 12.24 КоАП РФ в санкцию ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ внесены изменения, касающиеся увеличения минимального и максимального размера штрафа, предусмотренного в качестве наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Правонарушение ФИО1 совершено 

<

Дата обезличена>, то есть до вступления в силу указанного Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 490-ФЗ, следовательно, действия его подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 196-ФЗ с назначением наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в данной редакции.

Из материалов дела следует, что ФИО1 постановлением инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Зейский» от 

<

Дата обезличена> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что 

<

Дата обезличена> в 23.35 часов, управляя транспортным средством, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-Ф) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Частью 1 ст. 12.24 данного Кодекса установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-П «По делу о проверке конституционности ст.12.18, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по делу о проверке конституционности ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина ФИО3» признал указанные выше нормы не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 50, 55, 120 в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Таким образом, исходя из приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не допускается привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние на основании статьи 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, ранее привлеченного к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Зейский» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-Ф), и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что административный штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам: УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Зейский» л/с 

<

***>), казначейский счет 03

<

Номер обезличен>, ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, единый казначейский счет 40

<

Номер обезличен>, БИК 011012100, ИНН 

<

***> КПП 280501001 ОКТМО 10712000 КБК 18

<

Номер обезличен>, УИН 18

<

Номер обезличен>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Зейский» от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу - прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья И.В. Моисеенко