22RS0041-01-2023-000295-95

Дело № 2-299/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года с. Ребриха

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретаре Слободчиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска ссылается, что 08.12.2014 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. 

<

дата> банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) и Актом приема-передачи прав требований к Договору уступки прав (требований). Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 72 833,41 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2385 руб. 

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, в поступившем заявлении возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.11.2014 ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» с тарифным планом ТП 11.8 RUR, в соответствии с которым заемщик получит право воспользоваться предоставленными кредитными денежными средствами. В указанном заявлении заемщик также выразил согласие быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заёмщиков банка и поручил банку ежемесячно удерживать плату в соответствии с тарифами.

В соответствии с заявлением-анкетой, акцептом по договору кредитной карты являются активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

На основании акцептованного заявления - оферты между ответчиком и истцом, ФИО1 предоставлена кредитная карта, 03.12.2014 карта активирована, что свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора в соответствии с п.1 ст.435, п.п.1,3 ст.438 ГК РФ.

Выпиской по счету договора № подтверждается, что начиная с 

<

дата>, ответчик неоднократно пользовался заемными средствами путём оплаты товаров и снятия наличных.

К рассматриваемым правоотношениям суд применяет нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), при этом согласно п.9 ст.3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» от 07.05.2013 №100-ФЗ, установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как следует из п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По рассматриваемому случаю, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по возврату долга, Банк в силу положений п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал от ответчика возврата всей суммы задолженности, выставив Заключительный счет по состоянию на 16.04.2018, сроком оплаты 30 дней с момента выставления Заключительного счета.

Исходя из вышеперечисленного, срок для защиты права истца в отношении ФИО1 составлял период с 16.04.2018 по 16.04.2021.

Заявление о выдаче судебного приказа было направлено в пределах трехгодичного срока исковой давности в отношении заемщика. 10.05.2018 мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края вынесен судебный приказ №2-566/2018, который определением этого же судьи отменен 25.05.2018. 

Настоящее исковое заявление направлено 30.05.2023, следовательно, срок исковой давности на момент обращения в районный суд истек. 

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Из выписки по счету следует, что заемщиком периодически вносились денежные средства в счет погашения задолженности вплоть до 03.10.2017. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.20-21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. При этом, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Таким образом, по рассматриваемому случаю отсутствуют обстоятельства, являющиеся основанием для прерывания течения срока исковой давности.

Основания для приостановления течения срока исковой давности, предусмотренные ст.202 ГК РФ, по делу также отсутствуют.

Доказательства признания должником в письменной форме своего долга по истечении срока исковой давности истцом не представлены (п.2 ст.206 ГК РФ).

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч.1 ст.55 ГПК РФ). 

Статьёй 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

Истцом не заявлено и судом не установлено наличие обстоятельств, являющихся основанием для прерывания либо приостановления течения срока исковой давности, при подобных обстоятельствах суд считает необходимым применить положения п.2ст.199 ГК РФ и в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в удовлетворении исковых требований отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы, состоящие из суммы уплаченной госпошлины, надлежит оставить за истцом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е. В. Мазур