П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Ускова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – Атарчикова Д.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Баева В.А.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГр., военнообязанного, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу г. Зеленогорск, 

<

адрес>, судимого:

1) 25.11.2016 Мировым судьей с/у 136 г. Зеленогорска по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

2) 28.08.2017 Мировым судьей с/у 136 г. Зеленогорска по ч. 1 ст. 115, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 25.11.2016) всего к отбытию 200 часов обязательных работ, наказание отбыто – снят с учета 23.01.2018; 

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в г. Зеленогорске при следующих обстоятельствах:

20.11.2017 года около 22 часов ФИО1 пришел к ранее знакомому Потерпевший №1 проживающему по 

<

адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, где они стали распивать спиртное. В ходе распития ФИО1 неоднократно просил у Потерпевший №1 принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung Galaxy S4 mini», после звонков возвращал телефон Потерпевший №1 В ходе распития спиртного ФИО " остался ночевать у Потерпевший №1 Около 07.00 часов 21.11.2017 Потерпевший №1 ушел на работу, в квартире оставались ФИО " и Свидетель №1, которые спали. Около 07.15час. ФИО1 проснулся и увидел лежащий на полке компьютерного стола, расположенного в зале указанной квартиры, сотовый телефон «Samsung Galaxy S4 mini», которым ранее пользовался с согласия Потерпевший №1, поэтому решил им снова воспользоваться. 21.11.2017 около 10.30час. проснулась Свидетель №1, с которой они стали распивать спиртное. В это время, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно сотового телефона «Samsung Galaxy S4 mini», принадлежащего Потерпевший №1, которым он впоследствии намеревался распорядиться. С этой целью ФИО1 сказал Свидетель №1, что ему необходимо уйти, чтобы занять денежные средства для приобретения спиртного, а сотовый телефон нужен для связи, при этом заверив Свидетель №1, что по возвращению он вернет ей сотовый телефон. Свидетель №1, будучи введенной в заблуждение ФИО1, разрешила последнему взять принадлежащий ее супругу сотовый телефон. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 ввел в заблуждение Свидетель №1, сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что ему необходим сотовый телефон, тем самым похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон путем обмана. С похищенным сотовым телефоном «Samsung Galaxy S4 mini» стоимостью 10 493 рублей, в чехле-книжке стоимостью 1 134 рублей, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11 627 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Обсудив это ходатайство, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства. Оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый в отношении своей личности, пространстве и времени ориентируются правильно, не страдает психическими заболеваниями, которые не позволяли бы подсудимому осуществлять свои права и обязанности согласно его юридическому статусу.

Защитник подсудимого Баев В.А., государственный обвинитель Атарчиков Д.В., потерпевший Потерпевший №1, также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом было удовлетворено.

С учетом признания подсудимым ФИО1 вины по изложенным обстоятельствам совершения преступления, согласия с предъявленным обвинением, суд также приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств.

Содеянное ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания ФИО1 руководствуясь ст. ст. 6 и 60, 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, совершенное ФИО1 деяние относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, не женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим за совершение умышленных преступлений.

Учитывая, что ФИО1 ранее не состоял на учете у врача-психиатра, а также наличие у него логического мышления, адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки и его адекватное поведение в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом статусе подсудимого, способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также вменяемости подсудимого в момент совершения данного преступления и в настоящее время.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 следует признать наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, активное способствованию расследованию и раскрытию преступления, а также раскаяние подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом не установлено.

Также исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории этого преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает справедливым и достаточным для достижения целей наказания за содеянное подсудимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно без реального отбытия наказания.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy S4 mini», кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сотового телефона «Samsung Galaxy S4 mini», сотовый телефон «Samsung Galaxy S4 mini», чехол – хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1- передать ему по принадлежности; детализацию абонентского 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранящийся при уголовном деле – хранить при деле; договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ – хранящийся у свидетеля Свидетель №4 – передать ей по принадлежности.

Руководствуясь статьями 314-317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком один год. Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: периодически по установленному графику являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy S4 mini», кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сотового телефона «Samsung Galaxy S4 mini», сотовый телефон «Samsung Galaxy S4 mini», чехол – хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1- передать ему по принадлежности; детализацию абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранящийся при уголовном деле – хранить при деле; договор комиссии № яыы 00120394 от ДД.ММ.ГГГГ – хранящийся у свидетеля Свидетель №4 – передать ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленогорский городской суд, за исключением основания, предусмотренного ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ – по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит сделать запись в апелляционной жалобе.

Судья Д.А. Усков