Дело № 1-135/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 13 декабря 2017 года 

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Кривенда М.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Кантемировского района Воронежской области Метлева С.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Жигалкина Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-135/2017 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, ФИО1, находясь на участке местности, прилегающем к берегу реки Богучарка, 50 метров в северную сторону от домовладения № по 

<

адрес>, обнаружил велосипед «Stels Navigator 770», где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду «Stels Navigator 770», находящемуся в 50 метрах в северную сторону от домовладения № по 

<

адрес>, с целью хищения перенес его в заросли деревьев, где спрятал его, получив реальную возможность распорядиться им впоследствии по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 15 000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в содеянном, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования по делу ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 82-84), поддержанное подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны, и он отчетливо осознает сущность предъявленного ему обвинения, характер совершенного им деяния и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражения со стороны защитника Жигалкина Д.А. против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступили. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Метлев С.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым подсудимый согласился, является в полной мере обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом полностью соблюдены условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 63), по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы - удовлетворительно (л.д. 76-77), привлекался к административной ответственности (л.д. 69-70), на учете у врача психиатра и на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 62), службу в РА не проходил (л.д. 74). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 11, 14-15, 47-50, 55-57), в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает возможным назначить ФИО1 наказание по настоящему приговору в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного преступления.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, участвующего в деле в качестве защитника по назначению (на предварительном следствии в сумме 2200 руб. (л.д. 87), в судебном заседании в сумме 550 руб.), в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- велосипед «Stels Navigator 770», хранящийся под сохранной распиской у Потерпевший №1, возвратить потерпевшему Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, участвующего в деле в качестве защитника по назначению (на предварительном следствии в сумме 2200 руб. (л.д. 87), в судебном заседании в сумме 550 руб.), в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко