Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 8 ноября 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда 

<

адрес> Смертина Т.М., 

с участием защитника 

<

ФИО>1 – 

<

ФИО>5 (по доверенности от 

<

дата>),

рассмотрев материалы дела 

<

номер> по жалобе 

<

ФИО>1 на постановление 

<

номер> от 

<

дата> инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

адрес>» младшего лейтенанта полиции 

<

ФИО>3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении:

<

ФИО>1, родившегося 

<

дата> на 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

адрес>» младшим лейтенантом полиции 

<

ФИО>3 вынесено постановление 

<

номер> по делу об административном правонарушении, которым 

<

ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, 

<

ФИО>1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4.3 Приложения № 8 Технического регламента TP ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, светопропускание ветрового стскла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%. 

Должностным лицом установлено, что на лобовом стекле и передних боковых стеклах наклеено покрытие, ограничивающие видимость с места водителя светопропускаемость стекал 20%. Учитывая, что должностным лицом при выявлении административного правонарушения специальные технические средства измерения светопропускаемости стекал не применялись, соответственно, обстоятельства, установленные должностным лицом о светопропускаемости стекал 20%, материалами дела не доказаны, что также свидетельствует от отсутствии события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, просит суд постановление 

<

номер> по делу об административном правонарушении от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности 

<

ФИО>1 по части 3.1 статьи 2.5 КАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что изначально 

<

дата> жалоба 

<

ФИО>1 ошибочно была подана в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>, т.е. в десятидневный срок со дня получения им копии постановления, откуда определением судьи от 

<

дата> направлена для рассмотрения по подведомственности в Куйбышевский районный суд 

<

адрес>, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы 

<

ФИО>1 не пропущен. 

В судебное заседание 

<

ФИО>1 и его защитник 

<

ФИО>4, надлежащим образом извещенные о дате и времени, месте рассмотрения дела не явились по неизвестным суду причинам, в связи с чем, в соответствии со ст. 25.1 ч. 2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник 

<

ФИО>1 – 

<

ФИО>5 доводы жалобы об отмене постановления 

<

номер> от 

<

дата> и прекращении производства по делу в отношении него поддержала, настаивая на изложенных доводах. Пояснила суду, что 

<

ФИО>1 приобрёл указанное транспортное средство 

<

дата> по договору купли-продажи и поставил его на учёт 

<

дата>, поэтому он технически не мог проверить светопропускаемость стёкол на автомобиле в день его покупки. После остановки транспортного средства тонировка на стёклах была снята и 

<

дата> при постановке ТС на учёт было проверено его техническое состояние.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, проанализировав доводы жалобы, выслушав объяснения защитника 

<

ФИО>5, судья находит жалобу 

<

ФИО>1 подлежащей удовлетворению, а постановление должностного лица – отмене, по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Правилами ч.1 ст. 23.3 КоАП РФ установлено, что органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 и 3.1 статьи 12.5. настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 п.6 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об указанных административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, в частности, об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 и 3.1 статьи 12.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из постановления 

<

номер> от 

<

дата> инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

номер>» младшего лейтенанта полиции 

<

ФИО>3, 

<

дата> в 

<

адрес>, в нарушение пункта 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 

<

дата> 

<

номер>, 

<

ФИО>1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>. государственный регистрационный знак 

<

номер>, на лобовом стекле и передних боковых стеклах наклеено покрытие, ограничивающие видимость с места водителя. Светопропускаемость стекал 20%, что не соответствует пункту 4.3 Приложения 

<

номер> к TP ТС 

<

номер>.

Настоящим постановлением 

<

ФИО>1 был привлечён к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление было вынесено без оформления в порядке правил ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ протокола об административном правонарушении, после разъяснения 

<

ФИО>1 положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, каких-либо письменных объяснений 

<

ФИО>1 к административному материалу не приобщил.

Проверив законность обжалуемого постановления 

<

номер> от 

<

дата> в отношении 

<

ФИО>1, судья находит его не отвечающим требованиям законности и обоснованности, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем, правилами ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ установлено, что показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6. настоящего Кодекса.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (п. 1 ст. 26.8 КоАП РФ).

В административном деле отсутствует информация и документы о примененном инспектором ДПС приборе для замера светопроускаемости стёкол на транспортном средстве 

<

ФИО>1, указание о таком приборе отсутствует также в обжалуемом постановлении от 

<

дата>, что указывает на недоказанность обстоятельств, указанных в постановлении.

Поскольку каких-либо иных доказательств, которые бы свидетельствовали о применении инспектором ДПС специального технического средства, поверенного в установленном порядке, для производства замеров светопропускаемости стёкол на ТС 

<

ФИО>1 административный материал не содержит, выводы должностного лица ГИБДД о нарушении 

<

ФИО>1 требований пункта 4.3 Приложения 

<

номер> к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 

<

дата> 

<

номер>, и о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ являются недоказанными.

Исходя из вышеизложенного, судья признаёт, что постановление от 

<

дата> в отношении 

<

ФИО>1 является не мотивированным, так как не содержит указания на доказательства, изобличающие виновность 

<

ФИО>1 в нарушении требований пункта 4.3 Приложения 

<

номер> к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом изложенного, ввиду несоответствия обжалуемого постановления 

<

номер> от 

<

дата> инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

адрес>» младшего лейтенанта полиции 

<

ФИО>3, вынесенного в отношении 

<

ФИО>1, нормам ст. 24.1, ст. 26.1 и ст. 29.10 КоАП РФ и отсутствия в нём оценки доказательств, положенных в основу установления его вины, указанное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях 

<

ФИО>1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, не имеется, т.к. представленные защитником 

<

ФИО>5 доказательства в виде копии договора купли-продажи ТС от 

<

дата>, в соответствии с которым 

<

ФИО>5 приобрела указанное транспортное средство в указанном виде у 

<

ФИО>6, и свидетельства о регистрации 

<

номер> от 

<

дата>, не свидетельствуют об отсутствии указанного события, учитывая то, что указанные в постановлении обстоятельства нарушения ПДД РФ не доказаны.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу 

<

ФИО>1 удовлетворить частично.

Постановление 

<

номер> от 

<

дата> инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

адрес>» младшего лейтенанта полиции 

<

ФИО>3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО>1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО>1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

В удовлетворении жалобы 

<

ФИО>1 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях 

<

ФИО>1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина