Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Оганесяне А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЦТС-Строй» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦСТ-Строй» и ФИО1 был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. Объект долевого строительства представляет собой однокомнатную квартиру под № общей площадью 37,64 кв.м. в соответствии с проектной документацией, расположенной на 7 этаже 10-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: 

<

адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1204 кв.м; принадлежащем застройщику на основании Договора аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 7.1. Договора Застройщик передает объект долевого строительства Участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в настоящее время ООО «ЦСТ-Строй» не исполнило своего обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЦСТ-Строй» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169519 рублей 91 копейка.

Между тем в настоящее время ответчик также не исполнил своего обязательства по передаче объекта долевого строительства. Согласно п. 4.2 договора, долевое участие участника долевого строительства в строительстве Дома оценивается в российских рублях и составляет 1 428 940 руб., истец внесла оплату по договору в полном объёме в соответствии с условиями договора. 

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ООО «ЦСТ-Строй» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 188 762 рубля 97 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 119381 рубль 49 копеек, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «ЦСТ-Строй» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, мотивированный письменный отзыв на заявленные ФИО1 требования не представил.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с положениями предусмотренными ст.167 ГПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦСТ-Строй» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого: «Застройщик» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить дом. После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а так же после полной оплаты участником долевого строительства цены договора, «застройщик» обязался передать участнику долевого строительства, объект долевого строительства, в соответствии с проектной документацией, согласно п. 3.1. настоящего договора, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с п. 3.1 договора объектом долевого строительства по настоящему договору является квартира под № общей площадью 37,64 кв.м. в соответствии с проектной документацией, расположенная на 7 этаже 10-ти этажного многоквартирного жилого дома.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 4.2 договора цена договора - размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объектов на момент заключения настоящего договора – 1428940 рублей. 

В соответствии с п. 7.1 договора застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнила полностью, уплатив в пользу ООО «ЦСТ-Строй» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, всего 1428 940 рублей, что подтверждается квитанциями в материалах дела, между тем, ООО «ЦСТ-Ростов» принятые на себя по договору от ДД.ММ.ГГГГ № обязательства надлежащим образом не исполнило – квартира, являющаяся предметом договора, не передана ФИО1 по акту приема-передачи вплоть до настоящего времени, равно как застройщиком не представлен и односторонний акт приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону с ООО «ЦСТ-Строй» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размер 169 519 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 91 (девяносто одна) копейка, компенсация морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 86 259 (восемьдесят шесть тысяч двести пятьдесят девять) рублей 95 (девяносто пять) копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а всего взыскано – 278779 (двести семьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек. С ООО «ЦСТ-Строй» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 590 (четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей 38 (тридцать восемь) копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по передаче квартиры, ФИО1 просит взыскать ООО «ЦСТ-Строй» неустойку по правилам ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве».

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила ООО «ЦСТ-Строй» претензию с требованием выплатить неустойку на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что в соответствии с условиями договора от 12.12.2014 года № 45 между сторонами сложились отношения, связанные с привлечением денежных средств истца для долевого строительства многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве, к правоотношениям сторон подлежат применению положения вышеуказанного Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, а также и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 6 вышеуказанного Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 7.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № об участии в долевом строительстве, ответчик обязался передать истцу объект недвижимости по акту приема-передачи до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истцом обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены надлежащим образом: своевременно и в полном объеме.

В свою очередь ООО «ЦСТ-Строй» не передало ФИО1 объект долевого строительство с нарушение предусмотренного договором срока – вплоть до настоящего времени.

При этом, ООО «ЦСТ-Строй» не представило суду относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в заявленный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. 

На основании изложенного, поскольку ООО «ЦСТ-Строй» нарушен установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ № срок передачи истцу объекта долевого строительства, с учетом ранее взысканной неустойки решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования была приравнена к ключевой ставке и составляла 10,5%. Впоследствии с 19.09.2016г. указанная ставка была уменьшена до 10 %.

Таким образом, исходя из предусмотренной ст. 6 вышеуказанного Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ ставки неустойки – 1/150 ставки рефинансирования, установленного судом период просрочки и стоимости квартиры суд полагает возможным согласиться с заявленным истицей расчетом: 10,5 % / 150 * 3 * 1 428 940/ 100 =300,77 руб. + 10 % / 150 * 195 *1 428 940/ 100 = 185762, 20 руб. Итого: 188762, 97 руб.

В свою очередь ООО «ЦСТ-Строй» правильность указанных расчетов не оспорило и не опровергло, о применении правил ст. 333 ГК РФ не заявило.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, периода просрочки, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п.46 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, которые не были удовлетворены добровольно – по досудебной претензии, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 94 881 рубль 49 копеек, что составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 275 рублей 26 копеек в соответствии со ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ООО «ЦТС-Строй» о взыскании неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЦТС-Строй» в пользу ФИО1 неустойку в размере 188 762 рубля 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 94 881 рубль 49 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО «ЦТС-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 275 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.06.2017 года.

Судья И.В. Новикова