Дело № 2-191/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.

с участием помощника прокурора Менделеевского района Республики Татарстан Латыповой О.Г., 

при секретаре Басаркиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ответчик ФИО2, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей в связи с тем, что она не возвращает похищенные деньги в сумме 500 000 руб. истцу, нанесла ему телесные повреждения, причинив физическую боль. В результате нанесенных ударов ответчиком истцу были причинены телесные повреждения в виде ушиба правого яичка, закрытого перелома 5 плюсневой кости правой стопы. Постановлением мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Ему были причинены физические и нравственные страдания, он испытывал чувство унижения и обиды, острую боль в области паха и правой стопы. Кроме того, истец понес расходы за услуги представителя в сумме 8 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 8 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала, пояснила, что каких- либо увечий ДД.ММ.ГГГГ она истцу не причиняла, конфликтная ситуация в тот день произошла по вине истца. 

Представитель ФИО2 – адвокат Бажина В.Г. иск не признала, суду пояснила, что конфликт между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произошел из-за неправомерных действий самого истца ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалом дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО2, находясь в 

<

адрес> Республики Татарстан, в ходе ссоры нанесла истцу ФИО1 один удар ногой в пах и один удар ногой по пальцам правой ноги, причинив ему физическую боль.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 установлено телесное повреждение в виде кровоподтека в области пятой плюсневой кости правой стопы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что в результате умышленных противоправных действий ФИО2, истец ФИО1 перенес нравственные и физические страдания, полученное телесное повреждение причинило ему физическую боль. 

При установленных судом обстоятельствах, суд считает, что в связи с нанесением побоев ответчиком ФИО2, истцу ФИО1 причинен моральный вред, с учетом характера причиненных ему физических и нравственных страданий, а также с учетом степени вины ответчика, ее имущественного положения, требований разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащий возмещению истцу ФИО1 в сумме 10000 рублей.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Доводами ответчика и её представителя о противоправности поседения самого ФИО1 суд не может согласиться, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих противоправность поведения самого потерпевшего, в результате которого ему были причинены побои, суду не представлено. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 за услуги представителю оплачено 8 000 руб. 

Принимая во внимание то, что представитель истца – ФИО3 оказал истцу ФИО1 юридические услуги в виде консультации, составления иска, направления ходатайств, учитывая категорию спора и сложность дела, суд считает разумной для возмещения расходов сумму 1500 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 1500 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход Менделеевского муниципального образования Республики Татарстан в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Маннапова Г.Р.