ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

город Черкесск 08 августа 2017 года 

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2595/17 по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании с неё долга в размере 200 000 руб по договору займа денежных средств, оформленному распиской от 13 августа 2013 года. В исковом заявлении истцы указали, что ФИО5 передал ответчице взаймы 200 000 руб, о чём имеется расписка от 13 августа 2013 года. ФИО5 умер 19 июня 2016 года, а 20 декабря 2016 года им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым они являются законными наследниками в равных долях. Согласно расписке ФИО4 обязалась возвратить деньги с выплатой ежемесячно 5 % суммы долга в срок до 13 ноября 2013 года. Данную обязанность ответчица не исполнила, долг не вернула, проценты не заплатила. Требования отца о возврате долга ФИО4 проигнорировала, сославшись на отсутствие денег. Истцы просили взыскать с ответчицы 200 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. Истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения иска.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений. 

В данном случае истцы свои исковые требования обосновали и доказали, предоставив суду оформленный в виде расписки договор займа денег. Ответчица доказательства, опровергающие доводы истцов, не предоставила, факт возврата суммы долга не доказала. 

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с распиской от 13 августа 2013 года ФИО5 передал в долг (взаймы) ответчице ФИО4 деньги в размере 200 000 руб под 5 % в месяц сроком на 3 месяца. Однако, по утверждениям истцов, полученные в долг (взаймы) деньги в сумме 200 000 руб ответчица ФИО5 не возвратила, проценты не заплатила. Заёмщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ФИО5 являются в равных долях его супруга – ФИО2 и дети – ФИО1 и ФИО3 

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. 

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Как указано в ст.309 и ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств и в установленный сторонами срок. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Как указано в п.1 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при в результате универсального правопреемства в правах кредитора. 

Поскольку заёмщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, а его наследниками по закону и, соответственно, универсальными правопреем-никами являются жена и дети (истцы по настоящему) делу, на основании п.1 ст.1110 и ст.1112 ГК РФ к ним перешли в полном объёме и в равных долях все имущественные права ФИО5, включая право требовать от ФИО4 исполнения денежных обязательств по расписке от 13 августа 2013 года. 

В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, а ст.12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков. 

В данном случае защитить нарушенные имущественные права истцов необходимо путём взыскания с ответчицы суммы долга по расписке от 13 августа 2013 года в размере 200 000 руб. 

Поскольку государственную пошлину при подаче иска оплатила ФИО3, судебные расходы в размере 5 200 руб должны быть возмещены этому истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 2, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 66 666 рублей 66 копеек, составляющие сумму основного долга по расписке от 13 августа 2013 года.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 66 666 рублей 66 копеек, составляющие сумму основного долга по расписке от 13 августа 2013 года.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 66 666 рублей 66 копеек, составляющие сумму основного долга по расписке от 13 августа 2013 года.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 5 200 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин