ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-398/2018

г. Вологда

23 июля 2018 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Т.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги» ФИО1 на постановление судьи Тотемского районного суда исполняющего обязанности судьи Никольского районного суда Вологодской области от 18.06.2018, которым общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей,

установила:

в ходе проведенного в период с 16.04.2018 по 03.05.2018 ведущим специалистом – экспертом отдела Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской 

<

адрес> в Великоустюгском, Кичменгско -Городецком, Никольском районах (далее – Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора) административного расследования в отношении общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги» (далее – ООО «Коммунальные услуги») выявлено несоблюдение требований статей 11, 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 3.1, 3.2 1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила. Содержание территорий населенных мест», подпункта 4 пункта 7.1.13 СанПин 2.2./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», выразившееся в том, что ООО «Коммунальные услуги» с августа 2017 года специализированным ассенизационным вакуумным автотранспортом (вакуумная машина ...) осуществляет транспортировку и слив жидких отходов в канализационный колодец, расположенный на территории БУЗ ВО «... ЦРБ» перед локальными очистными сооружениями;

- не соблюдены размеры ориентировочной санитарно-защитной зоны от сливных станций в 300 метров, расстояние до ближайших жилых домов и общественных зданий лечебно-профилактического назначения составляет: до жилого дома

<

адрес> составляет -67 метров, до жилого дома 

<

адрес> -35 метров, до здания многопрофильного стационара БУЗ ВО «... ЦРБ» - 84 метра, до пищеблока «БУЗ Во ... ЦРБ» - 20 метров;

- не организовано получение санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества для осуществления указанной деятельности, информация о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам на официальном интернет -портале отсутствует.

По данному факту 03.05.2018 ведущим специалистом – экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в отношении ООО «Коммунальные услуги» составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание защитник ООО «Коммунальные услуги» не явился.

В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора ФИО2 пояснила, что колодец не может использоваться как сливная станция, со сливной станцией договор не заключен, у организации отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение. Слив отходов проводился регулярно.

Судом принято приведенное постановление.

В жалобе законный представитель ООО «Коммунальные услуги» ФИО1 просит изменить постановление судьи в части назначения наказания, заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. Указывает, что все действия совершены юридическим лицом в состоянии крайней необходимости, вред окружающей среде не нанесен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора ФИО2, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет административное наказание.

При рассмотрении дела установлено, что ООО «Коммунальные услуги» нарушило законодательство в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения.

Факт совершения ООО «Коммунальные услуги» административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.05.2018 №..., заявлением гражданина К., содержащее информацию об осуществлении слива жидких отходов из цистерны ассенизационной автомашины в канализационный колодец, расположенный вблизи очистных сооружений канализации, находящихся на территории БУЗ ВО «... ЦРБ» в непосредственной близости от пищеблока, жилых домов и производственных зданий, протоколом осмотра территории и инженерных сооружений канализации, расположенных вблизи очистных сооружений канализации, находящихся на территории БУЗ ВО «... ЦРБ» от 16.04.2018, объяснениями законного представителя ООО «Коммунальные услуги» ФИО1 от 27.04.2018 и другими материалами дела, оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Коммунальные услуги» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ.

Назначая наказание в виде административного штрафа, судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначил наказание в пределах санкции статьи 6.3 КоАП РФ. 

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного ООО «Коммунальные услуги» наказания не усматриваю.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Коммунальные услуги» к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что действия юридического лица по осуществлению слива жидких отходов в канализационный колодец, расположенный на территории БУЗ ВО «... ЦРБ», совершены в состоянии крайней необходимости, не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

При наличии причин, на которые ссылается законный представитель ООО «Коммунальные услуги», действия юридического лица не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в статье 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ООО «Коммунальные услуги» носили вынужденный характер.

Ссылка заявителя на то, что деятельность ООО «Коммунальные услуги» не причиняет вреда окружающей среде, не угрожает жизни и здоровью людей не влечет удовлетворения жалобы.

Существенная угроза охраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением ООО «Коммунальные услуги» к принятой на себя публично-правовой обязанности в сфере соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Нарушение законодательства в данной области создает угрозу здоровью и жизни людей.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судьи следует признать законным и обоснованным.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Тотемского районного суда, исполняющего обязанности судьи Никольского районного суда Вологодской области, от 18.06.2018 оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева