Дело № 1-484/2024

66RS0002-01-2024-001170-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Екатеринбург 25 июня 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.М., 

с участием помощника Свердловского транспортного прокурора Гнаток К.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Смакотиной Е.А., имеющей регистрационный номер 74/742 в реестре адвокатов Челябинской области, представившей удостоверение № 1310 и ордер № 019284 от 25.06.2024, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маковлевой А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>

<

...>, ранее не судимого,

под стражей не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногочастью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, в даче взятки должностному лицу, лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействие,при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с приказом ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» (далее УрГУПС) (свидетельство об аккредитации № 3071 от 24.04.2019.Лицензия № 2055 от 31.03.2016) 

<

...> зачислен на 1 курс в г. Челябинске по специальности «

<

...>».

<

...> на основании приказа проректора по учебной работе и связям с производством 

<

...> ФИО1 переведен из филиала УрГУПС в Институт заочного образования, расположенный по адресу: 

<

...>, на заочную форму обучения по специальности 

<

...> В соответствии с основной профессиональной образовательной программой высшего образования по специальности 

<

...>, утверждённой ректором УрГУПС 30.08.2018 (п.9.2) в государственную аттестацию входит: защита выпускной квалификационной работы (дипломного проекта), включая подготовку к защите и процедуру защиты, а также подготовка к сдаче и сдача государственного экзамена.

Лицо, уголовное преследованиев отношении которого осуществляется в отдельном производстве (далее по тексту – лицо 1), в соответствии с приказом ректора УрГУПС №705 от 31.08.2015 назначен на должность доцента кафедры «Электрическая тяга».В соответствии с п. 4.1.3 должностной инструкции доцента кафедры «Электрическая тяга» УрГУПС, утвержденной ректором УрГУПС 01.09.2017, доцент осуществляет научно-методическое и консультационное сопровождение процесса и результатов исследовательской, проектной и иной деятельности, в том числе, подготовки выпускной квалификационной работы. Осуществляет контроль выполнения проектных, исследовательских работ, обучающихся по программам высшего образования, в том числе, выпускных квалификационных работ. Выполняет рецензирование выпускных квалификационных работ.В соответствии со ст. 59 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Итоговая аттестация, завершающая освоение основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено ФЗ «Об образовании». Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта. К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

Согласно ст.ст. 10,12,13 Приказа Министерства образования и науки РФ № 636 от 29.06.2015 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры»государственная итоговая аттестация обучающихся организаций проводится в форме: государственного экзамена; защиты выпускной квалификационной работы. Конкретные формы проведения государственной итоговой аттестации устанавливаются организациями самостоятельно в соответствии с требованиями, установленными стандартом (при наличии таких требований). Выпускная квалификационная работа представляет собой выполненную обучающимся (несколькими обучающимися совместно) работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности. Вид выпускной квалификационной работы, требования к ней, порядок ее выполнения и критерии ее оценки устанавливаются организацией самостоятельно в соответствии с требованиями, установленными стандартом (при наличии таких требований).

В соответствии с приказом проректора по учебной работе и связям с производством 

<

...> за ФИО1 закреплена тема выпускной квалификационной работы (далее - ВКР) «Определение потребности объединенного парка локомотивов для обеспечения обслуживания полигонов Южно-Уральской железной дороги», руководителем ВКРназначен доцент – лицо 1. 

Приказом ректора УрГУПС №659 от 15.11.2016 СТО УрГУПС 2.3.5-2016 утверждены стандарты, предъявляемые к оформлению, порядку выполнения и критериям оценки ВКР (далее - Требования). В соответствии с п.п. 3.1, 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 6.2.1.2, 9.1, 11.2, 11.3, 11.4, 11.14 Требований, ВКР представляет собой выполненную обучающимся работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности. Руководитель ВКР составляет задание на ВКР, оказывая содействие обучающемуся в составлении календарного план-графика, и осуществляет текущее руководство при выполнении ВКР в соответствии с регламентом. Руководитель ВКР обязан: выдать обучающемуся задание на ВКР; составить календарный план-график работы обучающихся над ВКР, расписание индивидуальных консультаций в объеме, предусмотренном нагрузкой; контролировать ход выполнения обучающимся календарного плана-графика работы над ВКР; представить письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки ВКР, в котором отмечаются разделы, разработанные самостоятельно, а также заимствованные, но переработанные; об уровне теоретической подготовки обучающегося и его работе над ВКР; о степени готовности к самостоятельной работе; о разработках, которые можно рекомендовать к внедрению; о несогласии с каким-то решением, заключением; подписать пояснительную записку ВКР и графический наглядный материал. Текущее руководство ВКР включает: систематические консультации с целью оказания организационной и научно-методической помощи обучающимся; контроль разработки ВКР в соответствии с календарным планом-графиком; проверку содержания и оформления завершенной ВКР; периодическое информирование выпускающей кафедры и деканата о ходе работы обучающегося над ВКР. Руководитель ВКР контролирует сдачу готовых ВКР на выпускающую кафедру. В случае невыполненияобучающимся ВКР руководитель ВКР пишет служебную записку на имя заведующего кафедрой для принятия решения. После завершения подготовки обучающимся ВКР руководитель ВКР представляет на выпускающую кафедру письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки ВКР. На титульном листе ВКР указывается, в том числе, сведения о руководителе ВКР, консультантах, нормоконтролере с их заверяющими подписями. Подготовка и защита ВКР состоит из следующих этапов: определение темы ВКР, организация работы над ВКР, допуск к защите, защита ВКР, передача ВКР и сопутствующей документации на хранение; осуществляется проверка наличия согласований консультантов, отзыва руководителя. Допуск обучающегося к защите ВКР подтверждается подписями нормоконтролера и заведующего впускающей кафедрой с указанием даты допуска. Завершенная ВКР подписывается обучающимся и представляется научному руководителю, проверяется научным руководителем на объем заимствований и подписывается. ВКР не принимается к защите, если имеется отрицательный отзыв научного руководителя, грубое нарушение правил оформления ВКР, нарушения сроков представления ВКР для нормоконтроля и проверки заведующим выпускающей кафедры, отсутствие отзыва, рецензии или подписи руководителя ВКР и консультантов. 

Таким образом, лицо, уголовное преследование в отношении которого осуществляется в отдельном производстве- лицо 1, в соответствии с должностной инструкцией доцента кафедры «Электрическая тяга» УрГУПС, утвержденной ректором УрГУПС 01.09.2017 и стандартами, предъявляемыми к оформлению, порядку выполнения и критериям оценки ВКР, утвержденными приказом ректора УрГУПС №659 от 15.11.2016 СТО УрГУПС 2.3.5-2016, являясь руководителем ВКР, назначенным приказом проректора по учебной работе и связям с производством УрГУПС№390-сз от 13.03.2020, являлся должностным лицом, по специальному полномочию выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении УрГУПС.

В период не ранее 01.09.2019 и не позднее 31.12.2019, более точное время не установлено,лицо, уголовное преследование в отношении которого осуществляется в отдельном производстве – лицо 1, в ходе личной беседы с ФИО1, находясь в здании УрГУПС, по адресу: 

<

...>, предложил ФИО1 за взятку в сумме 25000 руб. обеспечить успешное выполнение ВКР силами лица 1 и гарантированный допуск к ее защите самим лицом 1. 

В период не ранее личной встречи лица 1 и ФИО1, и не позднее 08.04.2020, более точное время не установлено, у ФИО1, не желающего соблюдать установленный порядок подготовки и оформления ВКР, достоверно знающего, что ВКР должна выполняться самим студентом, возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу УрГУПС– лицу 1 лично, за заведомо незаконные действия и бездействие, в сумме 25 000 рублей, за обеспечение успешного выполнения ВКР силами последнего и гарантированного допуска к ее защите самим лицом 1, путем подписания готовой ВКР как руководителя, подписания ВКР как нормоконтролера, оформления документов, являющихся основанием для допуска к защите ВКР (отзыв и пояснительная записка), а также устранения возможных препятствий при утверждении иных разделов ВКР консультантами, а также несоставлении докладной записки на имя заведующего выпускающей кафедрой о невыполнении ФИО1

08.04.2020 в 21:19 лицо 1, уголовное преследование в отношении которого осуществляется в отдельном производстве, посредством сообщения в социальной сети «Вконтакте» со своего аккаунта отправил ФИО1 на его аккаунт в социальной сети «Вконтакте» 

<

...> номер банковской карты***, как реквизиты для перечисления денежных средств в качестве взятки. 

11.04.2020 в 09:55ФИО1 реализуя умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу УрГУПС– лицу 1 за его заведомо незаконные действия и бездействие в своих (ФИО1)интересах, лично, находясь по месту своего жительства по адресу: ***, по предоставленным лицом 1 банковским реквизитам перечислил путем безналичного перевода, со своего банковскогосчета ***,20.11.2017 открытого в ОО «Металлургический» Филиала №6602 Банка ВТБ «ПАО», расположенного по адресу: 

<

...>, набанковский счет *** (банковскую карту ***), открытый 30.07.2016 в ДО «Европейский» Филиала № 6602 Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: 

<

...>, на имя лица 1, денежные средства в сумме 25000 руб. в качестве взятки.

Лицо 1, уголовное преследование в отношении которого осуществляется в отдельном производстве, действуя в рамках договоренности с ФИО1 о передаче предмета взятки, из корыстных побуждений, в период с 11.04.2020 по 26.06.2020, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, с целью получения от ФИО1 лично взятки в сумме 25000 рублей, совершал в интересах последнего незаконные действия и бездействие, а именно в нарушение ст. 59 ФЗ «Об образовании», ст.ст. 10,12,13 Приказа Минобрнауки от 29.06.2015 №636 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры», п.п. 3.1, 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 6.2.1.2, 9.1, 11.2, 11.3, 11.4, 11.14 приказа ректора УрГУПС №659от 15.11.2016 СТО УрГУПС 2.3.5-2016, п. 4.1.3 должностной инструкции доцента кафедры «Электрическая тяга» УрГУПС, утвержденной ректором УрГУПС 01.09.2017, будучи руководителем ВКР ФИО1, который должен контролировать ход выполнения обучающимся календарного плана-графика работы над ВКР, достоверно зная, что ВКР, которая должна выполняться самим ФИО1, своими силами выполнил ее за последнего, после чего принял ее как руководитель ВКР, о чем сделал соответствующую отметку в Системе электронной поддержки обучения BlackBoardУрГУПС, а после подписал ВКР. При согласовании разделов «Экономика» и «БЖД» самостоятельно устранял вместо ФИО1 замечания, сделанные консультантами. Представил на выпускающую кафедру отзыв об уровне теоретической подготовки обучающегося и его работе над ВКР, не соответствующий действительности, поскольку работа ФИО1 не выполнялась. Достоверно зная о том, что ВКР ФИО1 не выполнена в соответствии с план-графиком, служебную записку на имя заведующего выпускающей кафедрой не составил. Кроме того, также достоверно зная, что ФИО1 работу не выполнял, незаконно допустил обучающегося к защите ВКР как нормоконтролер, заверив ВКР своей подписью. 

Таким образом, по мнению органов предварительного расследования, 11.04.2020 в 09:55ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: ***, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, передал взятку должностному лицу –лицу 1, лично, в виде денег в сумме 25 000 рублей, за незаконные действия и бездействие, путем осуществления безналичного банковского перевода.

В ходе предварительного слушанияот обвиняемого и его защитника - адвоката Смакотиной Е.А. поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в соответствии с примечанием к ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обвиняемыйпосле совершения преступного деяния добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, кроме того, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

ФИО1, после разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, уголовное дело и уголовное преследование прекратить.

Помощник Свердловского транспортного прокурора Гнаток К.В. полагала, что все необходимые условия для прекращения уголовного дела, в соответствие с примечанием к ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеются.

Суд, исследовав необходимые материалы дела, выяснив позиции сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с примечанием к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Исследованными судом материалами дела установлено, что ФИО1 обратился в отдел полиции с явкой с повинной 29.03.2024 и сообщил о совершенном преступлении (том № 1 л.д. 16-17). 

Более подробно сведения о совершении указанного преступления изложены в объяснениях ФИО1 29.03.2024. (том № 1 л.д. 56-60).

Сведений о наличии у правоохранительных органов данных о совершении указанного преступления не имелось. Уголовное дело по данному факту возбуждено следователем Оренбургского следственного отдела на транспорте Центрального межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ 10.04.2024 (том № 1 л.д. 1-2).

Таким образом, из исследованных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 самостоятельно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой добровольно сообщил о даче взятки, подробно описав обстоятельства совершенного преступления, настоящее уголовное дело в отношении него возбуждено только 10.04.2024.

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемогоФИО1 даны подробные показания об обстоятельствах совершения выше приведенного преступления (том № 2 л.д. 176-181, том № 3 л.д. 43-46).

Согласно обвинительному заключению, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, органами предварительного следствия в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» следует, что сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. Так как ФИО1 на момент написания явки с повинной не являлся подозреваемым, не был задержан, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд полагает установленным наличие по делу явки с повинной ФИО1, то есть добровольного сообщения о совершенном преступлении, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного преследования ФИО1

Вещественные доказательства в виде выписок, DVD-R диска, CD-Rдисков, файлов, обнаруженныхв ходе осмотра телефона, представляется необходимым продолжить хранить при уголовном деле,ВКР ФИО1 на тему: «Определение потребности объединенного парка локомотивов для обеспечения обслуживания полигонов Южно-Уральской железной дороги», хранить до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении Свидетель №6, телефон, переданный законному владельцу, необходимо оставить в его распоряжении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 28, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

суд

постановил:

уголовное делои уголовное преследование в отношении ФИО1,обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного частью3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии с примечанием к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:DVD-R диск, содержащий выписки по счетам, открытымв ПАО «Банк ВТБ» на имя Х, Свидетель №6(том № 2 л.д. 118-119), выписку по счету ***, открытому в ПАО «ВТБ» на имя ФИО1, реквизиты счета для безналичных перечислений и справку по счету ***, открытому в ПАО «ВТБ» на имя ФИО1 (том 2 л.д. 239-240), CD-R диск, содержащий выписки по счетам, открытым на имя Свидетель №6 и ФИО1 (том 3 л.д. 17-18), CD-R диск, содержащий файлы, обнаруженные в ходе осмотра телефона «iPhone 14 PROMAX», IMEI1 *** IMEI2 ***» том 3 л.д. 31-32), продолжить хранить при уголовном деле.

Хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Свердловского следственного отдела на транспорте Центрального МСУТ СК России ВКР ФИО1 на тему: «Определение потребности объединенного парка локомотивов для обеспечения обслуживания полигонов Южно-Уральской железной дороги» хранить до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении Свидетель №6 (том № 2 л.д. 78-79).

Телефон «iPhone 14 PROMAX»,IMEI1 *** IMEI2 ***», принадлежащий ФИО1, переданныйему на ответственное хранение, оставить в распоряжении последнего (том № 2 л.д. 239-240).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15суток со дня его вынесения. 

Постановление изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Е.М. Иванова