Дело № 2-4973/2025

Решение

именем Российской Федерации

(заочное)

21 ноября 2025 года Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи - Антонова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем - Дороховой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Донецка гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО1 и ФИО1, к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска Администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, о признании физического лица утратившим правом пользования жилым домом,

установил:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в Буденновский межрайонный суд города Донецка обратились ФИО1, ФИО1 и ФИО1 (далее по тексту истец), с исковым заявлением к ФИО1, об устранении препятствий в праве пользования и распоряжения недвижимым имуществом, в частности, жилым домом №, расположенного по 

<

адрес>, путем признания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей правом пользования жилым домом № по 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указал, что ДД.ММ.ГГГГ Донецким городским отделом регистрации актов гражданского состояния Донецкого областного управления юстиции, проведена регистрация брака между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем выполнена соответствующая актовая запись гражданского состояния №, после регистрации брака супруге, согласно представленному в суд исковому заявлению, присвоена фамилия ФИО1.

Кроме того, в соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, усматривается, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Московского районного суда 

<

адрес>, по гражданскому делу №-ц, по иску ФИО1 к ФИО1, о расторжении брака, названным решением суда брак между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Донецким городским отделом регистрации актов гражданского состояния 

<

адрес> управления юстиции, расторгнут.

В период брака, как усматривается заявленным требованиям о признании физического лица утратившим правом пользования жилым домом, в жилом 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности истцам, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также, истцы отметили в заявлении об устранении препятствий в праве пользования жильем, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на ? долю в жилом 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Фондом коммунального имущества и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО1, и зарегистрированного в нотариальном реестре под номером №, зарегистрировано право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО1. Также истцы указал, что на основании свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Фондом коммунального имущества за ФИО1 и ФИО1, на праве общей долевой собственности зарегистрировано по ? доли за каждым из сособственников в жилом 

<

адрес>.

Также истцы отметили в заявлении об устранении препятствий в праве пользования жильем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2014 года добровольно и без принуждения покинула жилой 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. В указанной истцом 

<

адрес>, принадлежащем истцам, на праве общей долевой собственности, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживает постоянно и непрерывно, ответчик, в соответствии с заявленными требованиями, утратила всякий интерес к жилью, личные вещи и предметы домашнего обихода, принадлежащие ответчику ФИО1, в жилом доме, отсутствуют.

В обоснование требования истцов о судебной защите своего нарушенного, не признанного или оспариваемого права истцов, сослалась на то обстоятельство, что ФИО1, ФИО1, ФИО1, как сособственники жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, лишены возможности свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащим им на праве общей долевой собственности недвижимым имуществом, поскольку регистрация в указанном доме, принадлежащего на праве общей долевой собственности, ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограничивает, как отметили истцы, право ФИО1, ФИО1 и ФИО1 свободно владеть, пользоваться и распоряжаться, принадлежащим ФИО1, ФИО1 и ФИО1 на праве общей долевой собственности жилым домом.

Поскольку, как отметили в заявлении истцы ответчик ФИО1, в жилом 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцам, приобретенного на основании свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Фондом коммунального имущества и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО1, и зарегистрированного в нотариальном реестре под номером №, с 2014 года по настоящее время, не проживает постоянно и беспрерывно, в силу того, обстоятельства, что право собственности на недвижимость, а именно жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, так как ответчик в жилом 

<

адрес>, не проживает с сособственниками, а отсутствие ответчика по адресу регистрации, как отметили истцы, не может быть обусловлено уважительными причинами, в связи с чем, истцы просили суд признать утратившей правом пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым домом №, расположенного по 

<

адрес>.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, причины своей неявки суду не сообщила. В силу того обстоятельства, что ФИО1 в установленной форме уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явилась, поскольку через канцелярию суда не поступало заявлений об отложении рассмотрении дела или ходатайства о рассмотрении дела без участия истца ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия истца ФИО1, но с участием её представителя, и на основании доказательств представленных сторонами.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в обоснование заявленных исковых требований представитель истца ФИО1 сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, иных сведений суду не сообщила.

Истцы ФИО1 и ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, через канцелярию суда подали ходатайства о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие. Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 и ФИО1, в установленном законом порядке уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, не явились и через канцелярию суда подали ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд приходит к убеждению о том, что отсутствие истцов ФИО1 и ФИО1 обусловлено уважительными причинами, а поэтому суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истцов ФИО1, ФИО1 и принять решение на основании представленных сторонами доказательств.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлённой о дате, времени и месте рассмотрения дела о причинах неявки суду не сообщила, заявлений о переносе рассмотрения дела, а также ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в канцелярию суда не поступало, в связи с чем, суд приходит к убеждению об отсутствии уважительных причин, которыми может быть обусловлено отсутствие ответчика в судебном заседании, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и на основании имеющихся в деле доказательств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу привлечена Администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики.

Представитель ответчика Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республике, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представитель ответчика заявлений, о рассмотрении дела без его участия, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела, не поступали. Поскольку представитель ответчика, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и не подавал заявлений о рассмотрении дела без участия представителя ответчика или ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствие представителя Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республике, обусловлено не уважительными причинами, а поэтому суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики и на основании представленных в суд доказательств.

Принимая во внимание, изложенное выше, исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, постанови по делу заочное решение.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.

Так, из представленной и исследованной в судебном заседании копии решения Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №-ц по иску ФИО1 к ФИО1, о расторжении брака, видно, что ДД.ММ.ГГГГ Донецким городским отделом регистрации записи актов гражданского состояния 

<

адрес> управления юстиции, проведена регистрация брака между ФИО1 и ФИО3, о чем выполнена соответствующая актовая запись гражданского состояния №, после регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО1. Кроме того, решением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №-ц, усматривается, что брак между ФИО1 и ФИО1, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Донецким городским отделом регистрации записи актов гражданского состояния 

<

адрес> управления юстиции, расторгнут.

В соответствии с копией паспорта Украины серия ВЕ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отделом Донецкого городского управления Управления Министерства внутренних дел Украины в 

<

адрес>, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, видно, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отделом Донецкого городского управления Управления Министерства внутренних дел Украины в 

<

адрес>, ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике, представленной письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что жилой 

<

адрес>, Донецкой Народной Республики, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на праве общей долевой собственности за следующими сособственниками, а именно: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, размер доли в недвижимом имущества ?, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, размер доли в недвижимом имуществе ?, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, размер доли в недвижимом имуществе ? доли. Регистрация права общей долевой собственности за ФИО1 проведена на основании свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Фондом коммунального имущества и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО1, и зарегистрированного в нотариальном реестре под номером №, а право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО1 проведена на основании свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Фондом коммунального имущества.

Статьей 304 ГК РФ, указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления от 29 апреля 2010 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту постановление от 29 апреля 2010 года), усматривается, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Абзацем вторым пункта первого статьи 8.1. ГК РФ, указано, что государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Пунктом вторым статьи 8.1. ГК РФ, определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом шестым статьи 8.1. ГК РФ, отмечено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Пунктом первым статьи 130 ГК РФ, определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом первым статьи 131 ГК РФ, указано, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами. А пунктами 3 и 4 названной статьи указано, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан предоставлять информацию о произведенной регистрации и зарегистрированных правах любому лицу. Информация предоставляется в любом органе, осуществляющем регистрацию недвижимости, независимо от места совершения регистрации.

Пунктом 52 постановления от 29 апреля 2010 года, указанно, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

В силу того обстоятельства, что из представленных сведений из Единого государственного реестра недвижимости, усматривается наличие зарегистрированных имущественных прав на жилой 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, так как бесспорность наличия имущественных прав на недвижимость, распространяется только на зарегистрированные имущественные права на недвижимость, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сособственниками жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Требованиями части первой и второй статьи 288 ГК РФ, указано, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания физических лиц. Физическое лицо - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 305 ГК РФ, определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту «Е» пункту 31 Раздела V Снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (редакции от 06 июня 2023 года) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», определено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Проанализировав указанные выше положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в случае каких-либо ограничений в осуществлении права пользования и распоряжения своим имуществом, собственник имеет право требовать устранения соответствующих ограничений в праве пользования и распоряжения недвижимым имуществом, в том числе и путем признания физического лица утратившим право пользования недвижимым имуществом.

В соответствии с копией домовой книги, составленной на жилой 

<

адрес>, видно, что в жилом 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, из представленной копии домовой видно, что в жилом 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке, представленной инспектором по работе с населением микрорайона «Шахта № Капитальная-2», усматривается, что в жилом 

<

адрес>, зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с 2014 года по настоящее время в жилом 

<

адрес> не проживает, проживает в городе Харьков.

Актом об установлении факта не проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором отдела по взаимодействию с населением Пролетарского внутригородского района Администрации городского округа 

<

адрес> Народной Республики Муниципального казенного учреждения «Центр организации общественного самоуправления», усматривается, что с 2014 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом 

<

адрес> не проживает.

Так, ч. 2 ст. 64 ЖК УССР, определено, членами семьи нанимателя являются жена нанимателя, их дети и родители. Членами семьи нанимателя может быть признано и других лиц, если они постоянно проживают вместе с нанимателем и ведут с ним совместное хозяйство.

Статьёй 156 ЖК УССР, установлено, что члены семьи собственника жилого дома (квартиры), проживающие вместе с ним в принадлежащем ему доме (квартире), пользуются жилым помещением наравне с собственником дома (квартиры), если при их вселении не было другого соглашения о порядке пользования этим помещением. К членам семьи собственника дома (квартиры) относятся лица, указанные в части второй статьи 64 ЖК УССР. Прекращение семейных отношений с собственником дома (квартиры) не лишает их права пользования занимаемым помещением.

Статьей 150 ЖК УССР, указано, что граждане, которые имеют в частной собственности дом (часть дома), квартиру, пользуются им (ею) для личного проживания и проживания членов их семей и имеют право распоряжаться этой собственностью на свое усмотрение: продавать, дарить, завещать, сдавать в аренду, обменивать, закладывать, заключать другие не запрещенные законом сделки.

Принимая во внимание, что на момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО1 и ФИО1, являясь сособственником жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, а ответчик ФИО1, как установлено в судебном заседании, была членом семьи сособственника ФИО1 указанного жилого дома, следовательно, ФИО1, ФИО1 и ФИО1, как собственники жилого 

<

адрес>, распорядились своим правом собственности на недвижимость путем регистрации в жилой квартире ответчика, поэтому суд приходит к убеждению, что ответчик ФИО1 на законных основаниях приобрела право пользования спорным жилым домом № по 

<

адрес>.

Частью первой статьи 31 ЖК РФ, отмечено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью четвертой статьи 31 ЖК РФ, указано, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», указано, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу того обстоятельства, установленного из представленных и исследованных в совокупности в судебном заседании доказательств, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно и непрерывно не проживает в 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, поскольку в судебном заседании не установлено фактов посещения ответчиком указанного жилого дома, а в суде не установлено отсутствие ответчика, по причинам, которые судом могут быть расценены, как уважительные с возможностью сохранения права пользования жильем, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно покинула жилой 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>.

На основании установленных выше обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выехала из жилого 

<

адрес> на постоянное место жительство в другое место, что нашло свое подтверждение материалами дела, а поэтому, руководствуясь положениями ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перестала быть членом семьи сособственника ФИО1, жилого 

<

адрес>, поскольку брак между ФИО1 и ФИО1 расторгнут, а поэтому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратила право пользования жилым домом №, расположенного по 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью первой статьи 98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из представленной в суд квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что представителем ФИО1 оплачена ставка государственной пошлины в размере трёх тысяч российских рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО2 оплачено три тысячи российских рублей, что документально подтверждается представленной суду квитанцией, а также учитывая, что исковые требования истцов удовлетворены полностью, в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит взысканию в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (трёх тысяч) российских рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые ФИО1, ФИО1 и ФИО1, к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска Администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, о признании физического лица утратившим правом пользования жилым домом - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившей правом пользования жилым домом № (

<

адрес>), расположенного по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выданного ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (трех тысяч) российских рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено судом, его принявшим, по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буденновского межрайонного суда

города Донецка А.А. Антонов