12-37/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Чугуевка 29 июля 2019 года

Судья Чугуевского районного суда Приморского края Колесникова Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО "Импульс" ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

установил:

Генеральный директор ООО "Импульс" ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №НС/6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ. В обоснование указал, что не согласен с постановлением административного органа, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении положения ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялись, в связи с чем протокол является недопустимым доказательством. Выводы о назначении ООО «Импульс» административного наказания в виде штрафа не мотивированы, штрафная санкция целям административной ответственности, установленной ст. 3.1 КоАП РФ не отвечает. Общество привлечено дважды к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, поскольку постановлением должностного лицо № НС/6 от ДД.ММ.ГГГГ он как генеральный директор ООО «Импульс» также привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, что нарушает положения ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ. Кроме того, заявитель оспаривал наличие состава административного правонарушения в действиях общества, поскольку на момент несчастного случая работник не был связан с производственной деятельностью, не находился при исполнении трудовых обязанностей и не осуществлял иных правомерных действий, обусловленными трудовыми отношениями с работодателем. Учитывая изложенное ФИО2 просил постановление вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> № НС/6 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании директор ООО «Импульс» ФИО2 поддержал доводы жалобы и настаивал на их удовлетворении. 

Государственная инспекция труда извещена о дате рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в государственную инспекцию труда поступило заявление от ФИО4 с просьбой разобраться по факту гибели на производстве супруга. В связи с чем, государственной инспекцией труда у работодателя были запрошены материалы расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшим с работником ООО «Импульс» ФИО5

По результатам проведенной государственным инспектором проверки, ООО «Импульс» было привлечено к административной ответственности, поскольку работодателем ООО «Импульс» извещение о несчастном случае со смертельным исходом, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с работником ООО «Импульс» ФИО5 не было направлено в государственную инспекцию труда в 

<

адрес> и в другие территориальные органы, тем самым были нарушены положения ст. 228.1 Трудового кодекса РФ.

Факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом N 22 НС/3 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом № о несчастном случае, составленным по форме Н-1 и приложенными материалами расследования несчастного случая, распоряжением органа федерального государственного надзора о проведении мероприятий по расследованию несчастного случая и другими материалами административного дела.

Порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации (часть 1 статьи 360 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 6 ст. 360 ТК РФ предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Согласно ч. 7 ст. 360 ТК РФ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав (абз. 5).

Исходя из изложенных правовых норм, государственной инспекцией труда правомерно, в пределах своих полномочий, и при наличии предусмотренных законом оснований проведена проверка соблюдения требований законодательства ООО «Импульс». Нарушений требований законодательства при проведении проверки в отношении юридического лица государственным инспектором труда допущено не было.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия юридического лица ООО «Импульс» верно квалифицированы по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы генерального директора ООО «Импульс» ФИО2 об отсутствии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными в силу следующего.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу положений статей 228, 228.1 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан, в том числе немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего. При групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме, в том числе в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

При этом, исходя из указанных правовых норм, обязанность направить извещение по установленной формы возложена на работодателя не зависимо от того, признан данный несчастный случай связанным с производственной деятельностью или не связанным с производственной деятельностью.

В нарушение вышеуказанных норм права юридическим лицом извещение о несчастном случае со смертельным исходом, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с работником ООО «Импульс», не направлено в Государственную инспекцию труда.

Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения не вызывает сомнения, поскольку в силу в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица в данном случае заключается в непринятии всех зависящих от него мер для обеспечения своевременного выполнения обязанности, установленной статьями 228, 228.1 ТК РФ.

Доводы жалобы директора ООО «Импульс» о том, что по одному и тому же факту юридическое лицо и должностное лицо привлечены необоснованно к административной ответственности отклоняются.

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ и ст. 2.10 КоАП РФ законодатель выделил должностное лицо и юридическое лицо в разные категории субъектов административного правонарушения, которые несут самостоятельную ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Вместе с тем, довод жалобы о необоснованности назначения юридическому лицу административного наказания в виде штрафа заслуживает внимания.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что вмененное юридическому лицу административное правонарушение было совершено им впервые, в отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая финансовое положение ООО «Импульс» прихожу к выводу о возможности назначения юридическому лицу административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> № НС/6 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Импульс» признано виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменить в части назначения административного наказания в виде штрафа.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическому лицу ООО «Импульс» назначить административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении № НС/6 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.В. Колесникова