Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 г. г.Щёкино Тульской области 

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С., 

при секретаре Савостине Д.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-350/2020 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного Банком ВТБ 24 (ПАО) [в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО)] с ФИО2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ей предоставлен кредит в сумме 761000 руб. на срок 242 месяца под 11% годовых.

Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Эта квартира приобретена ФИО2 в собственность на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Указанная квартира находится в залоге в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по заключенному кредитному договору.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, законным владельцем которой является указанный банк.

Заемщиком ФИО2 нарушаются обязательства, возникшие из указанного договора, в связи с чем образовалась задолженность по договору в сумме 876199 руб. 32 коп. (основной долг - 747982 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом - 88611 руб. 70 коп., пени - 39605 руб. 13 коп.).

Согласно отчету 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1090000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просит суд:

- расторгнуть заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с неё 876199 руб. 32 коп. задолженности по указанному кредитному договору,

- обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 30,1 м2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив её начальную продажную стоимость в сумме 872000 руб. (1090000 руб. ? 80%).

В судебном заседании ответчик ФИО2 предъявленную ко взысканию сумму пени просила суд уменьшить в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд отсрочить реализацию квартиры на один год.

Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Выслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

Из представленных письменных материалов судом установлено, что на основании заключенного Банком ВТБ 24 (ПАО) [в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО)] с ФИО2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ей предоставлен кредит в сумме 761000 руб. на срок 242 месяца под 11% годовых.

Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Эта квартира приобретена ФИО2 в собственность на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Указанная квартира находится в залоге в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по заключенному кредитному договору.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, законным владельцем которой является указанный банк.

Копии этих документов суду представлены и в материалах дела имеются.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 этого Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ст.809 этого Кодекса).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст.10 этого Кодекса о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Проценты, предусмотренные ст.809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 этого Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в редакции Федерального закона от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как установлено судом из представленных письменных материалов, ФИО2 нарушаются обязательства, возникшие из указанного договора, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

Как видно из приложенного к исковому заявлению расчета задолженности, относящегося к заключенному кредитному договору, задолженность по договору составляет 876199 руб. 32 коп. (основной долг - 747982 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом - 88611 руб. 70 коп., пени - 39605 руб. 13 коп.).

Расчет указанной суммы истцом приведен, имеется в деле, основан на представленных суду документах, никем не оспорен и принимается судом при разрешении спора. Оснований сомневаться в его правильности у суда нет. Документально обоснованный контррасчет указанной суммы с учетом тех же или иных составляющих суду не представлен.

Право банка требовать от ответчика уплаты указанной суммы основано на положениях заключенного договора и подлежащих применению к возникшим правоотношениям ст.ст.309, 310, 330, 807, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Предъявленные ко взысканию истцом проценты не являются мерой ответственности за просрочку денежного обязательства, а представляют собой проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа (ст.809 указанного Кодекса). Возможность их уменьшения судом по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации договором и законом не предусмотрена.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки. Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Сумму предъявленной ко взысканию неустойки (пени) с учетом явной несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств и исходя из требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает до 3000 руб.

При этом суд исходит из того, что указанная неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств по выплате кредита и мерой имущественной ответственности заемщика за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд учитывает также, что размер предъявленной ко взысканию суммы неустойки является чрезмерно высоким, её сумма превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. Суд учитывает также подтвержденные документально сведения о том, что ФИО2 не трудоустроена, не имеет стабильного источника доходов, не состоит в браке, является матерью - одиночкой, самостоятельно воспитывает несовершеннолетнего сына ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита (как это имеет место в рассматриваемом случае), банк в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии со ст.4501 того же Кодекса это следует расценивать как право кредитора расторгнуть договор в одностороннем порядке.

С требованием к ответчику о расторжении кредитного договора до подачи искового заявления в суд (п.2 ст.452 указанного Кодекса) банк обращался, что документально подтверждено и никем не оспаривалось.

Таким образом, исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению, с ФИО2 следует взыскать 839594 руб. 19 коп. задолженности по кредитному договору (основной долг - 747982 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом - 88611 руб. 70 коп., пени - 3000 руб.).

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 указанного Кодекса).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 той же статьи).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном этим Кодексом и процессуальным законодательством (п.1 ст.350 этого Кодекса).

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены в ст.401 указанного Кодекса. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1). 

Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, долг по кредитному договору не погашается заемщиком на протяжении длительного периода времени, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Указанная квартира подлежит реализации путем продажи с публичных торгов - торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (п.2 ст.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно отчету 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1090000 руб., начальную продажную цену квартиры следует установить в сумме 872000 руб. (1090000 руб. ? 80%) (п.2 ст.54 того же Федерального закона).

В соответствии с п.3 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд по заявлению ФИО2 с учетом указанных обстоятельств, характеризующих материальное и семейное положение ФИО2, считает возможным отсрочить реализацию этой квартиры на два месяца.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований Банка ВТБ (ПАО) суд взыскивает с ФИО2 в пользу банка 17962 руб. госпошлины, уплаченной при предъявлении иска. Согласно разъяснению, содержащемуся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) 839594 руб. 19 коп. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, 17962 руб. госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 30,1 м2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, находящуюся в собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив её начальную продажную стоимость в сумме 872000 руб., отсрочив её реализацию на два месяца.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий - подпись