Дело №2-3111/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Челябинске гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, об определении доли наследодателя в составе совместной собственности супругов, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратились в суд с иском к ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, об определении доли наследодателя в составе совместной собственности супругов, включении имущества в наследственную массу.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер С.Н.В., его наследниками по закону являются родители – ФИО5, ФИО4, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга ФИО7 Супруги в период зарегистрированного брака приобрели: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № земельный участок, расположенный по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес>, автовесы (40 тонн), установленные по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес>, открыли счета в Банках. Полагают, что автомобиль, земельный участок, автовесы и денежные средства на счетах в Банках являются совместно нажитым имуществом супругов, доля С.Н.В. в спорном имуществе подлежит включению в наследственную массу. После смерти С.Н.В., ответчик самостоятельно и по своему усмотрению распорядилась денежными средствами, находящимися на счетах №, №, открытых в ПАО «Челябинвестбанк» на её имя в связи с чем на её стороне возникло неосновательное обогащение. С учетом уточнений требований просили: определить в общем имуществе супругов долю наследодателя С.Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? доли автомобиля, земельного участка, автовесов, денежных средств на счетах №, №, открытых в ПАО «Челябинвестбанк» на имя ФИО7; включить в наследственную массу после смерти С.Н.В. ? долю данного имущества и ? денежных средств, находящихся на счетах №, № в ПАО «Челябинвестбанк» в общем размере 345 000 руб.; взыскать с ФИО7 в пользу истцов неосновательное обогащение в размере 345 000 руб.; взыскать с ФИО7 проценты за пользование чужими денежными за период с 11 января 2019 года по 07 октября 2019 года в сумме 25 961,25 руб. с продолжением начисления процентов по день фактического погашения задолженности; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя, госпошлины.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 при надлежащем извещении участия в суде не принимали, их представитель ФИО16 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО7, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, при надлежащем извещении участия в суде не принимала, её представитель ФИО17 с исковыми требованиями в части включения в состав наследственной массы автомобиля, автовесов не согласился, пояснил, что автомобиль является личным имуществом ФИО7, автовесы в собственность супругами не приобретались. Согласился с тем, что спорный земельный участок и денежные средства, находящиеся на момент смерти С.Н.В. на счетах №, №, открытых в ПАО «Челябинвестбанк» на имя ФИО7, в общем размере 1 150 000 руб. являются совместно нажитым имуществом супругов. Не согласился с взысканием процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов на представителя.

Третье лицо нотариус нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области С.Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 33, 34 СК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 05 ноября 1998г. № имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместным имуществом. Под совместным имуществом супругов следует понимать не только любое нажитое ими в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, но и имущественные права. 

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Из указанного вытекает, что законом предусмотрен режим общей совместной собственности супругов на имущество, приобретаемое по возмездной сделке в период брака. При этом супруги в любое время могут произвести раздел общего имущества, либо определить доли в этом имуществе. Право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается и после смерти другого супруга.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст.256 ГК РФ, ст.36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.256 ГК РФ, ст.ст.33,34 СК РФ).

Установлено и следует из материалов дела, что С.Н.В. и ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ состояли с зарегистрированном браке, что подтверждается записью акта о заключении брака № (т.1л.д.51). От совместного брака имеют сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1л.д.51оборот).

Родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются С.Н.В., ФИО6 (т.1л.д.52оборот).

ДД.ММ.ГГГГ С.Н.В. умер, наследниками его имущества являются родители - ФИО5, ФИО4, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга ФИО7 (т.1л.д.48-52), своевременно обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В период брака и ведения совместного хозяйства, супругами:

- приобретен земельный участок, расположенный по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 (л.д.11,12);

- в ПАО «Челябинвестбанк» на имя ФИО7 открыты счета №, №. По состоянию на 11 января 2019 года остаток денежных средств на счете № составил 1 000 000 руб., на счете № составил 150 000 руб. (т.1л.д.63-66).

Представителем ФИО7 не оспорено, что данный земельный участок и денежные средства, находящиеся на момент смерти С.Н.В. на счетах №, № в общем размере 1 150 000 руб. являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО7 и С.Н.В.

Поскольку счета в ПАО «Челябинвестбанк» на имя ФИО7 открыты, а земельный участок приобретен в период брака ФИО7 и С.Н.В., суд приходит к выводу, что земельный участок, расположенный по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес> и денежные средства, находящиеся на момент смерти С.Н.В. (11 января 2019 года) на счетах №, №, открытых в ПАО «Челябинвестбанк» на имя ФИО7 являются совместно нажитым имуществом супругов в силу ст.34 СК РФ и подлежат разделу в равных долях между супругами.

29 августа 2017 года между К.Р.А. (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ФИО7 купила автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, за 650 000 руб. (т.1л.д.120).

Согласно расписки от 29 августа 2017 года денежные средства за автомобиль получены К.Р.А. в полном объеме в размере 650 000 руб. (л.д.117).

Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован в органах ГИБДД за ФИО7 29 сентября 2017 года (т.1л.д.109).

Поскольку спорный автомобиль приобретен ФИО7 до регистрации брака со С.Н.В., то есть ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что автомобиль является личной собственностью ФИО7

Довод истцов о том, что автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку приобретен на совместные средства супругов, допустимыми доказательствами не подтвержден.

Согласно п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пункт 2 ст.34 СК РФ устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов. К таким критериям относятся момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которого приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

Доказательств, соответствующим признакам относимости и допустимости, в подтверждение доводов о приобретении спорного автомобиля за счет совместных денежных средств супругов, материалы дела не содержат.

Показания свидетелей С.Т.М., П.С.Н. о том, что автомобиль 

<

данные изъяты> приобретен С.Н.В. на личные денежные средства в период совместного проживания с ФИО7 не основаны на законе и противоречат требованиям ст.162 ГПК РФ, согласно которой несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права, в случае спора в подтверждение сделки и ее условий, на свидетельские показания.

По смыслу ст.60, п.1 ст.160, ст.162 ГПК РФ в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 об определении доли наследодателя в составе совместной собственности супругов - автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, включении ? доли автомобиля в наследственную массу после смерти С.Н.В. следует отказать.

Согласно дополнительного соглашения к дилерскому договору № от 01 января 2018 года, заключенного между ООО «Торговый дом Завод весового оборудования» (продавец) и ИП В.Ю.А. (дилер), поставщик обязуется предоставить в безвозмездное временное пользование образец продукции: весы автомобильные № года выпуска, заводской №, а дилер принять, и по истечении установленного в соглашении срока обязуется вернуть образец продукции в том состоянии, в каком он её получил, с учетом нормального износа. Образец продукции предоставляется в демонстрационных целях на территории Челябинской области, на срок действия договора, но не более чем 31 декабря 2019 года, если иное сторонами не будет установлено дополнительно (т.2л.д.69).

По акту приема-передачи оборудования от 15 октября 2018 года ООО «Торговый дом Завод весового оборудования» передал, а В.Ю.А. принял в соответствии с дополнительным соглашением к дилерскому договору № от 01 января 2018 года весы автомобильные № года выпуска, заводской № (т.2л.д.70).

Из товарно-транспортной накладной от 29 октября 2018 года на весы автомобильные №, следует, что грузоотправителем является ООО «Торговый дом Завод весового оборудования», грузополучателем - ИП В.Ю.А., пункт разгрузки г.Челябинск (т.1л.д.221-222).

Из показаний свидетеля Б.М.Ш., допрошенного в судебном заседании следует, что между ним и С.Н.В. была договоренность о том, что он покупает весы автомобильные, а С.Н.В. земельный участок по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес>. Весы автомобильные он купил у ИП ФИО3 за свои личные денежные средства, установил их по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес>. Весы находятся в его пользовании (т.1л.д.226оборот-227).

Доказательств того, что весы автомобильные приобретены одним из супругов - ФИО7, С.Н.В. в период брака и совместного проживания и являются совместно нажитым имуществом супругов, материалы дела не содержат в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1 об определении доли наследодателя в составе совместной собственности супругов – весах автомобильных, включении ? доли имущества в наследственную массу следует отказать.

Согласно статьи 1112 ГК РФ, разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В случае смерти одного из супругов его доля в совместно нажитом имуществе супругов подлежит включению в наследственную массу и является объектом наследственных правоотношений. 

В настоящее время свидетельства о праве на наследство по закону не выданы.

Таким образом, ? доля земельного участка, расположенного по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес> и ? доля денежных средств, находящиеся на момент смерти С.Н.В. (11 января 2019 года) на счетах №, №, открытых в ПАО «Челябинвестбанк» на имя ФИО7 в размере 500 000 руб. (1000000:2) и 75 000 руб. (150000:2) соответственно, подлежат включению в состав наследства, открывшегося 11 января 2019 года после смерти С.Н.В.

На основании п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо оттого, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Возможность применения норм о взыскании неосновательного обогащения в рамках наследственных правоотношений следует из положений ст. 1155 ГК РФ применительно к ситуациям, когда наследственное имущество не сохранилось в натуре.

Согласно выписок по счетам ПАО «Челябинвестанк», ФИО7 после смерти С.Н.В. произведено перечисление денежных средств со счетов №, № на счет № и впоследствии снятие: 14 января 2019 года в сумме 150 000 руб., 31 января 2019 года в размере 1 000 000 руб. (т.1л.д.63-66).

Поскольку денежные средства, находящиеся на счетах №, № на момент смерти С.Н.В. являются наследственным имуществом в размере ? доли, сняты ФИО7 со счетов, на её стороне возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 в пользу истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в размере 345 000 руб., по 115 000 руб. в пользу каждого 1000000:2=500000; 150000:2; (500 000+75000):5(количество наследников)=115 000 руб.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами предусматривает уплату процентов на сумму этих средств в размере, определяемом существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента, на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая, что денежные средства использовались ФИО7 в размере ? доле незаконно, суд полагает обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2019 года по 07 ноября 2019 года в размере 21 274,21 руб., по 7 091,40 руб. в пользу каждого.

345000х157дн.(ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х7,75%:365=11500,79

345000х42дн. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х7,50%:365=2977,40

345000х42дн.(ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х7,25%:365=2878,15

345000х49дн.(ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х7%:365=3242,05

345000х11дн.(ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х6,50%:365=675,82

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Требования истцов о взыскании с ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению, с ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, в пользу каждого из истцов следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 115 000 руб., начиная с 08 ноября 2019 года и до фактического его исполнения, в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 об определении доли наследодателя в составе совместной собственности супругов, включении имущества в наследственную массу следует отказать.

В соответствии с положениями ст.88, ч.1 ст.94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя отнесены к судебным расходам. По общему правилу, судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ), при этом расходы по оплате услуг представителя должны взыскиваться с учетом требований разумности (ст. 100 ГПК РФ).

Согласно квитанции-договора №, выданной Коллегией адвокатов по Центральному району г.Челябинску, ФИО5 произведена оплата в размере 30 000 руб. за оказание услуг по ведению гражданского дела об определении доли наследодателя С.Н.В. (т.1л.д.20).

Гражданское дело находилось в производстве суда с 13 мая 2019 года, интересы истцов представляла адвокат ФИО16, которая участвовала в 7 судебных заседаниях: 21 июня 2019 года (т.1л.д.83-84), 03 июля 2019 года (т.1л.д.122-123), 29 августа 2019 года (т.1л.д.226), 23 сентября 2019 года (т.2л.д.14), 08 октября 2019 года (т.2л.д.43), 01 ноября 2019 года, 08 ноября 2019 года.

Исходя из сложности дела, длительности его рассмотрения с учетом количества судебных заседаний, на которых принял участие представитель истцов, и учитывая объем проделанной ею работы по подготовке к делу, суд находит сумму расходов на представительские услуги в размере 30 000 руб. завышенной и считает необходимым снизить её до 10 000 руб.

Размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. определен в разумных пределах с учетом фактических обстоятельств дела, что обеспечит баланс прав и законных интересов сторон, компенсируя с одной стороны расходы по оплате услуг представителя и одновременно, возлагая имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.

В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 10 284 руб. 

При подаче уточненного искового заявления при цене иска 575 000 руб., истцом госпошлина в размере составляет 8 950 руб. оплачена не была.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, исходя из удовлетворенной части исковых требований и не оплаченной госпошлины за подачу иска в размере 5 784,23 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, об определении доли наследодателя в состав совместной собственности супругов, включении имущества в наследственную массу – удовлетворить частично.

Определить доли супругов ФИО7, С.Н.В. в совместном имуществе – земельном участке, расположенном по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес>, общей площадью 600+/-8 кв.м., кадастровый № равными: за ФИО7 – в ? доле, за С.Н.В. – в ? доле.

Включить ? долю земельного участка, расположенного по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес>, общей площадью 600+/-8 кв.м., кадастровый №, принадлежащего ФИО7, в состав наследства, открывшегося 11 января 2019 года после смерти С.Н.В..

Признать денежные средства, находящиеся по состоянию на 11 января 2019 года на счетах, открытых в ПАО «Челябинвестбанк» на имя ФИО7 № в размере 1 000 000 рублей, № в сумме 150 000 рублей совместно нажитым имуществом супругов ФИО7, С.Н.В., признать доли супругов в указанном имуществе равными.

Взыскать с ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 денежные средства в размере 345 000 рублей, по 115 000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, проценты за пользование денежными средствами за период с 11 января 2019 года по 07 ноября 2019 года в сумме 21 274 руб.21 коп., по 7 091 руб. 40 коп. в пользу каждого.

Взыскать с ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, в пользу ФИО4 проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 115 000 рублей, начиная с 08 ноября 2019 года и по день фактической уплаты суммы задолженности. 

Взыскать с ФИО7. действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, в пользу ФИО5 проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 115 000 рублей, начиная с 08 ноября 2019 года и по день фактической уплаты суммы задолженности. 

Взыскать с ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, в пользу ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 115 000 рублей, начиная с 08 ноября 2019 года и по день фактической уплаты суммы задолженности. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 об определении доли наследодателя в состав совместной собственности супругов, включении имущества в наследственную массу – отказать.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 784 рубля 23 копейки. 

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В.Пинясова

Мотивированное решение суда изготовлено 15 ноября 2019 года