Уголовное дело № 1-355/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 14 октября 2024 года

Воскресенский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Мальцева И.П., 

при секретаре Киореску Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Озерского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Захаровой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению: ФИО1 ФИО14, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, работающего самозанятым, военнообязанного, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, не страдающего хроническими заболеваниями и тяжелыми заболеваниями, не судимого, под стражей и домашним арестом не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО15, который с 05.04.2024 года поставлен на учет федеральной налоговой службой в качестве налогоплательщика как самозанятый, в период времени с 17.06.2024 года, более точное время установлено не было по 13 часов 00 минут 16.08.2024 года, совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а именно граждан 

<

адрес> ФИО3 Угли, Свидетель №2, на территории строительного рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Воскресенск, 

<

адрес> (кадастровый №), принадлежащей ФИО4 и находящейся в аренде у ФИО1, на основании договора аренды от 03.03.2024 года, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации № 109-ФЗ от 18 июня 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» статьи 7 части 3, согласно которой «Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания» и Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьи 5, согласно которой устанавливается порядок временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, предоставил гражданину 

<

адрес> ФИО3 Угли, у которого срок действия пребывания на территории Российской Федерации истек 17.06.2024; гражданину 

<

адрес> Свидетель №2, у которого срок действия пребывания на территории Российской Федерации истек 17.06.2024 года, для их пребывания и проживания строительный вагончик — бытовку, расположенную по данному адресу, при этом данный строительный вагончик — бытовка был оборудован ФИО1 для их пребывания и проживания спальными местами, электроэнергией, кухней, предметами быта и обихода. В свою очередь Свидетель №2 Ш.Ж. Угли и Свидетель №2, не имея законного разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 

<

дата> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьи 13.3 «Особенности трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на основании патента», по устной договоренности с ФИО1 за денежное вознаграждение, осуществляли трудовую деятельность под руководством ФИО1 на территории строительного рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), принадлежащей ФИО4 и находящейся в аренде у ФИО1, на основании договора аренды от 03.03.2024 года, осуществляя работу в качестве подсобных рабочих (помощь в установке каркасных металлических изделий) под руководством ФИО1

Таким образом, ФИО1 обеспечил быт и все необходимые условия для пребывания, проживания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан: ФИО3Угли и Свидетель №2, у которых истек срок действия пребывания на территории Российской Федерации.

Свою деятельность по организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а именно на территории вышеуказанного строительного рынка, ФИО1 осуществлял с 

<

дата>, более точное время дознанием установлено не было, по 13 часов 00 минут 16.08.2024 года, когда данный факт был выявлен сотрудниками полиции. Свои действия ФИО1 совершил с прямым умыслом, незаконно организовав пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации, предоставив гражданам 

<

адрес> ФИО3Угли и Свидетель №2, не имеющим право пребывания как иностранных граждан на территории Российской Федерации, в порядке, не требующем получения визы, на территории строительного рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), принадлежащей ФИО4 и находящейся в аренде у ФИО2, на основании договора аренды от 03.03.2024 года, для их пребывания и проживания, необходимые предметы быта, предоставлял ФИО3Угли и Свидетель №2, не имеющим право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации в качестве иностранных граждан, рабочие места на территории строительного рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), принадлежащей ФИО4 и находящейся в аренде у ФИО1, на основании договора аренды от 03.03.2024 года, в нарушение статьи 7 части 3 Федерального закона Российской Федерации № 109-ФЗ от 18 июня 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», статьи 5, статьи 13.3 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

До назначения судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник не возражали против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ как совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, травмы головы отрицает, в связи с изложенным и материалами уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. При таких обстоятельствах, подсудимый подлежит ответственности за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно. 

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, следует признать: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, положительные характеристики, оказание благотворительной помощи религиозным организациям и медицинским учреждениям.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание, только в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного воздействия на исправление осужденного не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершении осужденного новых преступлений.

Суд считает, что к ФИО1, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, возможно применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

При определении срока наказания ФИО1 суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет, поскольку судом обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных п.п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ не установлены, вместе с тем, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при определении размера наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Не установлено и обстоятельств для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.322.1 УК РФ.

Ходатайство подсудимого о прекращении в отношении него уголовного дела и применении меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку инкриминированное ФИО1 деяние направлено против интересов государственной власти, имеющего повышенную опасность и состоит в нарушении установленного порядка деятельности публичного аппарата власти, а в качестве дополнительного объекта преступления выступают охраняемые законом интересы граждан, организаций и государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, на основании которой, назначить ФИО1 ФИО18 наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком в один год, в течении которого последний должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом; 

- не менять постоянного фактического места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ