Судья Борисова Е.А. дело № 12-412/2017

РЕШЕНИЕ

г. Самара 17 августа 2017 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Департамента городского хозяйства и экологии ФИО3 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Самары от 21 июня 2017 года, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Самарской общественной организации «Самарский областной автомотоклуб» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Самары от 21 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица- Самарской общественной организации «Самарский областной автомотоклуб» (далее СООО «Самарский областной автомотоклуб») прекращено за отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Департамента городского хозяйства и экологии г.о. Самара ФИО3 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. По мнению заявителя жалобы, сведениями в материалах дела не подтверждено заключение ФИО6 с СООО «Самарский областной автомотоклуб» договора аренды транспортного средства. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить, направить материалы дела об административном правонарушении на новое судебное рассмотрение. 

Проверив представленные материалы дела, выслушав возражения представителя СООО «Самарский областной автомотоклуб» ФИО4 на жалобу, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.58 Конституции России, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации ( в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Как следует из представленных материалов дела, в рамках административного расследования, проведенного главным специалистом отдела экологии надзора управления охраны окружающей среды Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Самарской общественной организацией "Самарский областной автомотоклуб" было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, выразившееся в сбросе (складировании) отходов, подобных отходу "отходы грунта при проведении земляных работ", а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут, с транспортного средства КАМАЗ 6520-43 г/н № RUS на территорию общего пользования, расположенную за гаражным массивом по адресу: г.Самара, Октябрьский внутригородской район, 5 просека, д.6 Б (рядом с озером Леснуха), за пределами территорий, специально отведенных и оборудованных для этих целей.

Удовлетворяя жалобу СООО «Самарский областной автомотоклуб» об отмене постановления административного органа и прекращении производства по делу, суд посчитал, что в действиях юридического лица отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и в своем решении указал, что в судебное заседание представителем юридического лица были предоставлены сведения о том, что автомобиль КАМАЗ 6520-43 г/н № RUS находится в пользовании гр. ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды грузового автомобиля, то есть в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.

Однако эти выводы суда сделаны преждевременно без проверки представленных доказательств и без учета всех обстоятельств дела.

Согласно п. 2.3.5 договора аренды транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между СООО «Самарский областной автомотоклуб», именуемым в дальнейшем «Арендодатель» и гр. ФИО6, именуемым в дальнейшем «Арендатор», арендная плата за пользование автомобилем должна вноситься своевременно, ДД.ММ.ГГГГ – за первые полгода пользования автомобилем из расчета 50 000 рублей ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ - за вторые полгода пользования автомобилем из расчета 50 000 рублей ежемесячно. Размер платы составляет 40 000 рублей в месяц при условии оплаты Арендатором арендной платы авансом единовременно за весь срок действия договора.

Вместе с тем, платежные документы, подтверждающие факт оплаты аренды транспортного средства гр. ФИО6 в судебное заседание не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что представленный договор аренды транспортного средства, является бесспорным доказательством по настоящему делу нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела квитанции от ДД.ММ.ГГГГ квитанции на полигон ТБО «Преображенка» были вывезены отходы под наименованием «мусор строительный». Однако, из протокола об административном правонарушении от 03ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он был составлен за несанкционированный сброс отходов производства и потребления, подобных отходам позиции «отходы грунта при проведении земляных работ».

Таким образом, в рассматриваемом случае судьей нижестоящей инстанции не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана надлежащая и правильная оценка обоснованным доводам представителя административного органа, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы материального права.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что в действиях юридического лица СООО «Самарский областной автомотоклуб» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, является преждевременным. 

Поскольку на момент рассмотрения жалобы административного органа срок давности привлечения СООО «Самарский областной автомотоклуб» к административной ответственности, установленный в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Самары от 21 июня 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Самарской общественной организации «Самарский областной автомотоклуб» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Жалобу представителя Департамента городского хозяйства и экологии ФИО3 удовлетворить. 

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков