№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тюмень 20 июня 2025 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина М.Ф 

С участием представителя заявителя ФИО1

Инспектора ДПС ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода №1 в составе роты № 1 в составе в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода №1 в составе роты № 1 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3

В жалобе ФИО1 просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В обоснование указывает на то, что он не был ознакомлен с определением, ему не были разъяснены его права и обязанности. Он заявил, что участник ДТП Сологуб совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, он никакого административного правонарушения не совершал.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что он не виновен в совершении ДТП, виновен 2 участник дорожно-транспортного происшествия, определение он получил по почте.

Инспектор ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 были разъяснены права, обязанности, была принято в качестве доказательств флешка, изучив все материалы в том числе и видеоматериал, он принял решение, с которым ФИО1 не согласен. Подписывать он нечего не стал, тогда он отправил определение почтой.

2 участник ДТП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС взвода № 1 в составе роты № 1 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

В судебном заседании исследованы материалы: рапорт инспектора ДПС взвода № 1 в составе роты № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> усматривается нарушение ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; фотоснимки с места ДТП;

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой. 

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщение и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения; фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ). 

Из ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных ст. 24.5 Кодекса. 

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации. 

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности. 

Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена. 

Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, и подлежит разрешению в ином судебном порядке. 

Выводы должностного лица соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства, согласно которым ввиду не установления субъективной стороны правонарушения (в виде виновности лица, установленного в качестве привлекаемого к ответственности лица) отсутствует возможность возбуждения дела об административном правонарушении. 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 инспектор в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указывал на вину кого-либо из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства. 

При этом защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения им вреда по вине другого водителя и требования его возмещения владельцы поврежденных автомобилей и иные заинтересованные лица имеют право путем предъявления соответствующих исков в порядке гражданского судопроизводства, в рамках которого подлежат разрешению вопросы о наличии либо отсутствии в действиях каждого из водителей вины в дорожно-транспортном происшествии 

С учетом изложенного не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены определения, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ДПС взвода № 1 в составе роты № 1 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Катина В.Вю

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

определение 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода № 1 в составе роты №1 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Ф. Шабалина