Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Светлоярский районный суд 

<

адрес>

В составе председательствующего судьи Потаповой О.В., 

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

4 июля 2023 г. в р.

<

адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № о расторжении кредитного договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № о расторжении кредитного договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Указав в обоснование иска, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России заключен кредитный договор № на сумму 250 000 руб. Указанный договор заключен в электронном виде, посредством ФИО2-ФИО2.

Вместе с тем, ввиду несоблюдения ответчиком требований к обеспечению безопасности хранения данных истца и некачественно оказанных банковских услуг, вследствие чего, денежные средства, были похищены со счета истца неустановленными лицами.

По факту указанного хищения СО МВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Поскольку у неустановленных лиц имелся доступ к номеру телефона истца, возможность оформления заявки на кредит, и, более того, в связи с хищением кредитных денежных средств со счета истца, истец полагает, что ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества.

Кроме того, фактически, истец денежные средства по указанному кредитному договору не получил и не воспользовался ими.

В целях досудебного урегулирования спора, Истец обратился с досудебной претензией в адрес Ответчика, однако, Ответчик в досудебном порядке требования Истца не удовлетворил.

Поскольку Ответчиком допущены нарушения прав потребителя, игнорирование обращений и досудебной претензии Потребителя, истец полагает, что Ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежных средств в размере 250 000 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 7 500 рублей (3% от стоимости услуги) за каждый день просрочки до даты вынесения решения суда, расходы на почтовые отправления в размере 136,50 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, сумму штрафа за нарушение прав потребителя, в размере, установленном ст. 13 Закона №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представила, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточнил исковые требования в части размера неустойки – просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 500 руб., остальные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить, ссылаясь на ненадлежащим образом оказанную ФИО2 услугу ФИО1, поскольку именно ФИО2 допустил утечку данных истца, которая впоследствии привела к хищению денежных средств третьими лицами.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО2 не согласилась и просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения иска. Так кредитный договор заключен ФИО1 добровольно через через Систему «Сбербанк ФИО2» путем ввода одноразового кода подтверждения, направленного ФИО2 на её номер телефона, с условиями которого истец была ознакомлена до его подписания. Расходные операции в сети интернет также были проведены с подтверждением кодами, направленными ДД.ММ.ГГГГ в виде СМС-сообщений на мобильный телефон истца. При этом, клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий Договора, в частности предоставления третьим лицам доступа/ разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах ФИО2.

Кроме того, решением Центрального районного суда от 08.09.2021 года по делу №, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела, установлен факт заключения ответчиком кредитного договора, перечисления денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение денежными средствами Истцом.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.8 Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 811 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Сделки, заключенные путем передачи в ФИО2 распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк России заключён кредитный договор № в офертно-акцептном порядке через Систему «Сбербанк ФИО2» путем ввода истцом одноразовых паролей, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 250 000 руб. под 19,9% годовых на 60 месяцев путем зачисления денежных средств на карту истца.

У ФИО1 имеется карта 6390********1193 (счёт 40817**********5425). 

Получив карту, и, подписав договор, ФИО1 была ознакомлена и согласилась с Условиями, Памяткой Держателя и Тарифами, которые обязуется выполнять.

Таким образом, после получения банковской карты ФИО1 получила возможность совершать действия, предусмотренные Договором банковского обслуживания по своим счетам карт, счетам вкладам и другими продуктами в ФИО2 через удалённые каналы обслуживания (пункт 1.5 Условий)

Услуга «Мобильный ФИО2» по вышеуказанной карте была подключена к номеру телефона + 

<

***> ****907. 

Следовательно, Клиент подтвердил использование данного номера телефона, наличие его в своем пользовании.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания дебетовых карт ФИО2 (далее - Условия), имеющимися в открытом доступе на официальном сайте ФИО2, держатель обязуется нести ответственность по операциям, совершенным с использованием одноразовых паролей, направляемых посредством PUSH-уведомлений и смс-уведомлений.

Соответственно, распоряжения Истца в форме СМС-сообщения, совершенные посредством услуги «Мобильный ФИО2» по указанному номеру телефона, должны рассматриваться как документы, заверенные собственноручной подписью Истца и имеющие юридическую силу документов на бумажном носителе.

В соответствии с п. 3.9.1 ДБО (имеющимися в открытом доступе на официальном сайте ФИО2) Клиент имеет право заключить с ФИО2 кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк ФИО2» автоматизированную защищенную систему дистанционного обслуживания Клиента через официальный сайт ФИО2 в сети Интернет, а также Мобильное приложение ФИО2, в целях чего Клиент имеет право обратиться в ФИО2 с заявлением(-ями) - анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (пп. 3.9.1.1); в случае принятия ФИО2 положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в ФИО2 предложения о заключении кредитной договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте ФИО2 и размещенными в подразделениях ФИО2 осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта ФИО2 полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (пп. 3.9.1.2).

В соответствии с п. 3.9.2. ДБО проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк ФИО2» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания ФИО2, Систем: «Сбербанк ФИО2», «Мобильный ФИО2». Контактный Центр ФИО2) (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания).

В силу п. 3.7 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк ФИО2» осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации на основании ФИО5 (Идентификатора пользователя) и Постоянного пароля.

В соответствии с п. 3.8 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания операции в системе «СбербанкОнлайн» Клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк-ФИО2», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы «Сбербанк ФИО2». Необходимость подтверждения операции одноразовым паролем, тип одноразового пароля определяет ФИО2 и доводит данную информацию до Клиента путем отображения информации в системе «Сбербанк ФИО2» при совершении операции. Одноразовые пароли Клиент может получить, в том числе, в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного Клиентом к Услуге «Мобильный ФИО2».

Из пункта 2.12 приложения 1 «Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» следует, что Сообщения в электронной форме, направленные клиентом в ФИО2 посредством услуги «Мобильный ФИО2» имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности Клиента и ФИО2 по договору банковского обслуживания. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде. 

При этом пунктом 2.9 указанного приложения к Условиям банковского обслуживания установлено, что Клиент соглашается на передачу распоряжений/поручений и/или информации по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности.

В соответствии с п. 2.2 ДБО аналог собственноручной подписи - кодовый пароль или иной, указанный в Договоре аналог собственноручной подписи, используемый Клиентом для подтверждения волеизъявления Клиента на совершение операции или удостоверяющий факт составления и/или ознакомления, и/или подписания электронного сообщения, электронного документа, в том числе договора в электронном виде, заключаемого через Удаленные каналы обслуживания.

Согласно п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания постоянный и одноразовый пароли, введенные клиентом, являются аналогом собственноручной подписи Клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются ФИО2 и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательствами в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций ФИО2 и совершения иных действий (сделок).

Таким образом, ввод в Системе «СбербанкОнлайн» одноразового пароля, содержащегося в СМС-сообщении, направленном ей ФИО2, свидетельствует о подписании истцом кредитного договора аналогом собственноручной подписи.

Указанный способ использования аналога собственноручной подписи предусмотрен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласован сторонами при заключении договора банковского обслуживания.

В судебном заседании установлено, что как следует из детализации действий ФИО1, предоставленных ПАО Сбербанк России:

- ДД.ММ.ГГГГ. в 11:56:37 (МСК) через мобильное приложение системы Сбербанк ФИО2 была оформлена заявка на получение потребительского кредита в размере 250 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ. в 11:59:37 (мск) на номер телефона +7927****907 направлено смс-сообщение с одноразовым кодом для подтверждения заявки на кредит, 

ДД.ММ.ГГГГ. в 12:00:10 (мск) в мобильном приложении СберБанк ФИО2 подтверждена заявка на кредит вводом одноразового пароля. В связи с чем ФИО2 принято положительное решение и выложены индивидуальные условия кредитования (кредитный договор) в электронном виде. В личном кабинете ответчик ФИО1 была ознакомлена с индивидуальными условиями кредитования и подтвердила согласие с данными условиями электронной подписью.

-ДД.ММ.ГГГГ. в 12:06:41 (мск) на номер телефона +7927****907 направлено смс-сообщение с одноразовым кодом для подтверждения получения кредита.

-ДД.ММ.ГГГГ. в 12:06:47 (мск) в мобильном приложении СберБанк ФИО2 подтверждено вводом одноразового пароля зачисление кредита.

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:07:25 (мск) по кредитному договору произведено зачисление денежных средств в размере 250 000 руб. на карту MAES1193.

Операция оформления заявки на получение и операция получения потребительского кредита были подтверждены Клиентом одноразовыми SMS-паролями, направленными на номер телефона Клиента + 

<

***>***-*907 в соответствующем разделе в СБОЛ. 

Введённые клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента/простой электронной подписью, что соответствует ч. 2 ст. 160 ГК РФ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались в судебном заседании и подтверждаются: выпиской по счету (л.д. 38), кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-ФИО2» (л.д. 40).

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 руб. недействительным, понуждении внести изменения в кредитную историю путем удаления сведений об указанном кредите оставлено без удовлетворения (л.д. 44-45).

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлен факт заключения между истцом ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептном порядке, путем направления ФИО1 в ФИО2 предложения заключить с ней договор с применением аналога собственноручной подписи, и акцепта со стороны ФИО2 путем зачисления денежных средств на счет заемщика, письменная форма сделки соблюдена, заемщику была предоставлена полная информация о размере кредита, процентов за пользование кредитом, сроке и порядке возврата суммы кредита, при этом факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается протоколом проведения операций, и не оспорен истцом.

При этом, в материалах дела отсутствуют и истцом не было представлено суду доказательств тому, что кредитный договор не заключался между сторонами, а равно доказательств тому, что открытый счет, на который ФИО2 зачислены денежные средства, не принадлежал заемщику.

Факт возбуждения ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по 

<

адрес>у 

<

адрес> уголовного дела № по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств с банковского счета (л.д. 16) не свидетельствует о незаконности заключенного между сторонами кредитного договора. 

Довод представителя истца о том, что ФИО2 ФИО1 была оказана услуга ненадлежащего качества по причине несоблюдения ответчиком требований к обеспечению безопасности хранения данных истца не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку приговора о признании третьих лиц виновными в совершении мошеннических действий в отношении ФИО1 не имеется.

Кроме того, стороной истца не представлено доказательств о распространении персональных данных истца сотрудниками ФИО2, в связи с чем основания для признания действий ФИО2 по заключению с ФИО1 кредитного договора услугой ненадлежащего качества отсутствуют.

Довод представителя истца о том, что ФИО1 не успела распорядиться полученными кредитными средствами не имеет в рассматриваем случае юридического значения, поскольку он не опровергает факт заключения между сторонами кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий ФИО2 по заключению с ФИО1 кредитного договора услугой ненадлежащего качества, в связи с чем основания для расторжения кредитного договора также отсутствуют. 

Таким образом, не подлежат и удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № о расторжении кредитного договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа – отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № о расторжении кредитного договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Потапова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.В.Потапова