Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 г. г. Домодедово 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, мкр. Центральный, 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу и взыскании судебных расходов. 

В обоснование требований указал, что решением Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество было обращено взыскание на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр. Центральный, 

<

адрес>, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов. На основании Постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры, расположенной по указанному адресу. По данным выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО5, которые до настоящего времени не снялись с регистрационного учета по указанному адресу. Ответчикам было направлено требование об освобождении предмета залога и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требования истца ответчиками не исполнены. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, что послужило истцу основанием для предъявления указанного иска в суд. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Суд извещал ответчиков по известному месту жительства, месту регистрации, однако по данным почты, адресаты по указанному адресу не проживают. Другими сведениями об их местонахождении суд не располагает. На основании ст. 119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединения с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела усматривается, что решением (заочным) Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 74 591 доллара 59 центов США, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>, мкр. Центральный, 

<

адрес>, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Как видно из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Центральный, шоссе Каширское, 

<

адрес>, является Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на основании Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11). 

По данным выписки из домовой книги, в 

<

адрес> по названному адресу до настоящего времени зарегистрированы: ФИО1 с 2008 года и ФИО2 с 2009 года (л.д. 12).

Судом установлено и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) в адрес ответчиков направлял требование о добровольном освобождении указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В настоящее время ответчики освободили жилое помещение по указанному адресу, но с регистрационного учета не снялись. 

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По смыслу указанной нормы право пользования жилым помещением в этом случае прекращается у всех лиц, проживающих в нем на момент смены собственника этого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая, что право собственности в отношении спорной квартиры зарегистрировано за Банком ВТБ 24 (ПАО), а ответчики не предоставили суду доказательств оснований возникновения права пользования указанной квартирой при смене собственника жилого помещения, соответственно, ФИО1 и ФИО2 прекратили право пользования спорным жилым помещением.

Суд считает, что наличие регистрации ответчиков в квартире по указанному адресу нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения и препятствует Банку ВТБ 24 (ПАО) в осуществлении права владения, пользования и распоряжения в отношении указанной выше жилой площади.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец, являясь собственником указанного выше жилого помещения, вправе требовать в судебном порядке прекращения права пользования данным помещением.

Каких-либо соглашений между сторонами о пользовании данной жилой площадью, которые бы препятствовали прекращению права пользования ответчиками, не имеется, в судебном заседании таких соглашений не установлено, ответчиком доказательств существования таких соглашений не представлено.

Суд считает, что при таких обстоятельствах ответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, мкр. Центральный, 

<

адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО1, ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, мкр. Центральный, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий ФИО8