Дело № 1-58/2020

54RS0031-01-2020-000125-93

Поступило в суд 03.02.2020 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 г. г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л.

с участием: 

старшего помощника прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Олейниковой О.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО5, ФИО8,

их защитников – адвоката Шишебаровой И.В, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.; адвоката Аличевой В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.; адвоката Долгушиной Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре судебного заседания Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего неполное среднее образование, работающего без официального трудоустройства грузчиком в транспортной компании «Терминал 27», являющего инвали

<

адрес> группы, не военнообязанного, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ. осужден Обским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам условно с удержанием 5% сроком на 1 год с испытательным сроком на 1 год, отбыто ДД.ММ.ГГГГ.;

ДД.ММ.ГГГГ. осужден Обским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам условно с удержанием 5% сроком на 8 месяцев с испытательным сроком на 8 месяцев, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.;

ДД.ММ.ГГГГ. осужден Обским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год колонии-поселения, на основании ст. 72 УК РФ зачтено в срок содержания под стражей из расчета 1 день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с ДД.ММ.ГГГГ. по дату судебного заседания, наказание считать отбытым с учетом зачета срока содержания под стражей, освобожден из зала суда,

ДД.ММ.ГГГГ. осужден Обским городским судом 

<

адрес> по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с испытательным сроком на 1 год 10 месяцев,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего неполное среднее образование, работающего без официального трудоустройства грузчиком в транспортной компании «Терминал 27», не военнообязанного, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ. осужден Обским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам условно с удержанием 5% сроком на 1 год с испытательным сроком на 1 год, отбыто ДД.ММ.ГГГГ.;

ДД.ММ.ГГГГ. осужден Обским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам условно с удержанием 5% сроком на 8 месяцев с испытательным сроком на 8 месяцев, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.;

ДД.ММ.ГГГГ. осужден Обским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год колонии-поселения. На основании ст. 72 УК РФ зачтено в срок содержания под стражей из расчета 1 день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с ДД.ММ.ГГГГ. по дату судебного заседания, наказание считать отбытым с учетом зачета срока содержания под стражей, освобожден из зала суда,

ДД.ММ.ГГГГ. осужден Обским городским судом 

<

адрес> по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с испытательным сроком на 1 год 10 месяцев,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроен, военнообязанного, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ. осужден Обским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ. осужден Новосибирским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 30.12.2017г. освобожден условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на 10 месяцев 20 дней;

ДД.ММ.ГГГГ. осужден Обским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года, постановлением Обского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение отменено, наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. осужден Обским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 6 месяцев с испытательным сроком на 1 год,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Свидетель №5 Д.Е. и Свидетель №5 И.Е. совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Свидетель №5 Д.Е., Свидетель №5 И.Е. и ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены ими на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Преступление №:

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут местного времени до ДД.ММ.ГГГГ минут местного времени, Свидетель №5 ФИО31 находясь на 

<

адрес> - Сибирской железной дороги, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение деталей, установленных на платформах поезда №, принадлежащих эксплуатационному вагонному депо Инская - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли следующим образом: ФИО32 совместно, находясь на платформах поезда, достают из пазов, находящихся на платформах, по одному ролику, после чего совместно складируют их на землю, после чего совместно уносят ролики с территории станции для последующей транспортировки в пункт приема металлолома с целью извлечения материальной прибыли.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ местного времени до ДД.ММ.ГГГГ местного времени Свидетель №5 ФИО33., находясь на 

<

адрес> - Сибирской железной дороги по адресу: 

<

адрес>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность совершенного деяния и наступления общественно-опасных последствий, действуя, согласно распределенным ролям, а именно: ФИО34 совместно, находясь на платформах поезда, извлекли из пазов, находящихся на платформах, по одному ролику, после чего совместно складировали ролики на землю, затем совместно уносили ролики с территории станции для последующей транспортировки в пункт приема металлолома, тем самым 

<

данные изъяты> похитили с платформ поезда № унифицированные ролики № с коэффициентом годности № бывшие в употреблении в количестве № единиц, стоимостью одной единицы 3728 рублей 37 копеек, на общую сумму 149134 рублей 80 копеек.

Впоследствие ФИО35 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно с целью извлечения материальной прибыли сдали похищенные унифицированные ролики в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, причинив своими преступными действиями ущерб эксплуатационному вагонному депо Инская - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» на общую сумму 149134 рублей 80 копеек.

Преступление 2:

ДД.ММ.ГГГГ. около ДД.ММ.ГГГГ минут местного времени, ФИО36 Д.А., находясь на переходном мосту 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение деталей унифицированного оборудования № установленных на железнодорожных платформах № и №, принадлежащих путевой машинной станции № (сокращенное название ПМС №) - структурного подразделения Западно - Сибирской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД», группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли следующим образом: ФИО37 находясь на платформах, достает детали, после чего передает указанные детали ФИО4, находящему возле платформ на земле, после чего ФИО4 передает указанные детали ФИО2, который, находясь у ограждения железнодорожной станции, через отверстие в ограждении принимает указанные детали и складирует их на землю, после чего все втроем транспортируют детали в пункт приема металлолома с целью извлечения материальной прибыли.

ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ минут местного времени до ДД.ММ.ГГГГ местного времени Свидетель №5 ФИО38., находясь на 

<

адрес> 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность совершенного деяния и наступления общественно-опасных последствий, действуя согласно распределенным ролям, а именно: ФИО39 находясь на платформах, извлек детали, после чего передал указанные детали ФИО4, находящему возле платформ на земле, который передал указанные детали ФИО2, находящемуся у ограждения железнодорожной станции, который через отверстие в ограждении принимал указанные детали и складировал их на землю. Однако, Свидетель №5 ФИО40 ФИО4 не смогли довести свои преступные действия до конца, а именно транспортировать детали в пункт приема металлолома с целью извлечения материальной прибыли, тем самым распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку их незаконные действия были пресечены сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО41 Д.А. пытались 

<

данные изъяты> похитить: ролик в количестве трех единиц на общую сумму 24254 рубля 52 копейки, стоимость одного ролика составляет 8084 рубля 84 копейки; упор в сборе съемный в количестве двух единиц на общую сумму 26781 рублей 44 копейки, стоимость одного упора в сборе съемного составляет 13390 рублей 72 копейки; упор съемный демпферный в количестве двух единиц на общую сумму 23872 рубля 54 копейки, стоимость одного упора съемного демпферного составляет 11936 рублей 27 копеек; направляющая (продвижная) лыжа в количестве двух единиц на общую сумму 7500 рублей, стоимость одной направляющей (продвижной лыжи) составляет 3750 рублей на общую сумму 82408 рублей 48 копеек. В последствие Свидетель №5 ФИО42 был задержан на месте преступления сотрудниками полиции, ФИО43., ФИО4 с места совершения преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимые ФИО44 ФИО4 вину в содеянном признали полностью, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные подсудимыми ФИО2, ФИО3, ФИО4 в стадии предварительного расследования.

Так ФИО45 будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ он с братом ФИО3 проходил по территории станции Обь. В это время он увидел, что на одном из железнодорожных путей, стоял полувагон, сверху которого лежали металлические предметы круглой формы. Они решили подойти поближе и рассмотреть металлические предметы. Он с братом забрался на полувагон, и они увидели, что это часть от какого-то оборудования, изготовленного из металла и похожая на большую катушку от ниток. Данные металлические предметы были установлены в пазы поперек вагона и закреплены металлическим прутом, который был заварен. В ходе осмотра данных металлических предметов, они обнаружили, что некоторая часть металлических предметов никак не закреплена и можно предметы достать из пазов. Поговорив с братом, он предложил вместе похитить из полувагонов металлические предметы, которые были не закреплены, после чего сдать детали в пункт приема металлолома, с целью получения денежного вознаграждения. Его брат ФИО3 согласился. Он с братом распределили роли следующим образом: они вместе будут лазить в полувагон, брать каждый по одному металлическому предметы (катушке), складывать их на землю около путей, а после перекидывать через забор. Залазили они вместе на один полувагон, вытаскивали катушки, скидывали на землю, после чего переходили на другой полувагон, делая то же самое. Всего они похитили около 40 катушек. Перекинув нужное им количество катушек на землю, они все катушки перебросили через забор, после чего перелезли через забор сами. После того, как они перелезли через забор, они решили сдать катушки в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Чтобы перенести металл быстрее, ФИО3 предложил взять на пункте приема металлолома четырехколесную тележку. Они пошли в пункт приема металлолома, где работал приемщик по имени ФИО46, в последующем установленный как Свидетель №1, с которым они знакомы. Они сказали Свидетель №1, что хотят сдать в пункт приема металл, который принадлежит им, но для этого им нужна четырехколесная тележка, на что Свидетель №1 согласился. Привезя металл на тележке на пункт приема металлолома, Свидетель №1 указал им на весы, куда сложить металл. Подведя тележку к весам, они выгрузили вдвоем металл на весы, после определения веса, они переложили металл рядом с весами. За весь сданный металл Свидетель №1 заплатил им около 2000 рублей. Вырученные от продажи металла деньги, они разделили поровну и потратили на собственные нужды. Он понимал, что совершает кражу чужого имущества, но ему нужны были деньги. В содеянном раскаивается №

Также при допросе в качестве подозреваемого Свидетель №5 ФИО47. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, около ДД.ММ.ГГГГ., он, его брат и их общий знакомый ФИО4 находились около дома, по адресу 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Около ДД.ММ.ГГГГ. они решили сходить в магазин. По пути в магазин они проходили через железнодорожные пути станции 

<

адрес> по переходному мосту. С моста они увидели железнодорожный состав из платформ, загруженные металлом. Он не помнит, кто первый высказал предложение похитить металл с платформ. Они спустились с моста и направились вдоль ограждения станции к составу. По дороге они распределились, как будут похищать металл, кто и что будет делать. Он сказал ФИО3 и ФИО7, что на состав не полезет, он будет стоять за забором и принимать металл от ФИО3 и ФИО7. Похищенный металл планировали сбыть на пункт приемки, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, деньги поделить между собой поровну. 

Под забором имелась небольшая щель, высотой около 30 см, но достаточная, чтобы перетащить металл с территории станции, за ограждение, чтобы потом похищенный металл унести в пункт приема металла. Он слышал, что ФИО3 и ФИО7 договорились подавать ему металл через щель, а перед этим похитить металл с состава. 

У ФИО7 был велосипед, который он взял в руки и катил вдоль забора. Таким образом, он разошелся с ФИО3 и ФИО7. Он залез за забор и понял, где ему остановиться. Это было на расстоянии около 7 метров от состава. 

Когда он находился за забором высотой около 2 метров, ФИО3 и ФИО7 стали просовывать ему детали с платформ. Он принимал детали в руки, переносил и складывал рядом с забором в одну кучу, количество он не запомнил. ФИО7 и ФИО3 вернулись, некоторые детали положили в мешок. ФИО3 понес мешок с деталями, а он и ФИО7 положили несколько деталей на раму велосипеда и покатили велосипед рядом. ФИО3 в это время ждал их около 

<

адрес>, чтобы переносить привезенные ими детали через дорогу. Это место находилось на расстоянии около 15 метров от забора. За один раз они не смогли увезти все детали, поэтому вернулись. Оставшиеся детали ФИО7 погрузил на велосипед, а одну деталь он положил на плечо и так же они пошли по направлению к 

<

адрес> время движения он увидел, что ФИО7 бросил детали и стал уезжать на велосипеде, он оглянулся и увидел, что к нему подбегают какие-то люди, которые повели его в сторону железнодорожного вокзала станции Обь, для разбирательств. 

Похищенные детали имели круглую форму. В дальнейшем, со слов ФИО7 и ФИО3 ему стало известно, что ФИО3 залез на состав и скидывал с платформ металлические детали красного и черного цвета, а ФИО7 поднимал детали и подносил детали к забору, которые просовывал ему через щель. 

В период кражи металла он осматривался по сторонам, чтобы никто не заметил их, так как осознавал, что металлические детали с платформы им не принадлежат, имущество чужое, не бесхозное. Он осознает, что он, ФИО7 и ФИО3 совершили совместно хищение чужого имущества - металла. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается №

При допросе в качестве обвиняемого Свидетель №5 Д.Е., признавая свою вину в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в ранее утреннее время с ДД.ММ.ГГГГ местного времени он совместно с братом ФИО3 находились на территории станции Обь, где с платформ поезда, заранее договорившись с братом, похитили вдвоем 40 деталей - роликов, не прикрученных к платформам. В последующем детали сдали в пункт приема металлолома в 

<

адрес>, денежные средства потратили на личные нужды.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ он, его брат ФИО3 и их общий друг ФИО4 находились на территории 

<

адрес>, где с платформ поезда, заранее договорившись с братом и ФИО4, похитили втроем детали. Похищенные детали они не успели сдать в пункт приема металлолома, так как возле забора, куда складировали детали, заметили посторонних людей и испугались, бросили детали и убежали. То есть они детали вытащили с платформ, перетащили детали к забору и начали перетаскивать от забора, часть деталей перетащили, часть не успели перетащить. Они бросили детали, потому что увидели посторонних людей. При этом они хотели вернуться за деталями потом, когда никого не будет, но их в последующем задержали сотрудники полиции. Если бы они вернулись за деталями, то сдали детали в пункт приема, деньги разделили поровну №

Подсудимый Свидетель №5 ФИО48 будучи допрошенным в качестве подозреваемого, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около № местного времени он совместно с родным братом ФИО2 проходили через железнодорожную станцию Обь, расположенную в 

<

адрес>. Так как станцию огораживает металлический забор, то он и ФИО6 решили перелезть через забор. После чего, они по очереди стали перелазить через забор.

После того, как через забор перелез ФИО6, ФИО6 ему сказал, что увидел на последнем железнодорожном пути, расположенном около металлического забора, состав, состоящий из полувагонов, где внутри полувагона лежит металлический предмет, круглой формы, напоминающий большую катушку из под ниток, весом около 10 кг штука, в секции катушек было около № штук. Данные полувагоны открытого типа, без крыши, с металлическими бордюрами. Затем, они совместно с ФИО6 залезли на полувагон и увидели секции, состоящие из данных металлических предметов. Далее ФИО6 ему предложил посмотреть поближе данные предметы. ФИО6 первый взял в руки данный предмет, и они поняли, что предмет выполнен из металла, который можно сдать на пункте приема металла. После чего, ФИО6 ему предложил совершить хищение данных металлических деталей, на что он согласился, так как они нигде не работали, и им нужны деньги.

Далее они совместно ходили по полувагонам и смотрели, закреплены ли детали, и обнаружили, что есть такие детали, которые не закреплены.

После чего, он и ФИО6 решили похитить данные детали. С этой целью, он с братом распределил между собой роли, а именно, что они совместно будут залазить на полувагоны, и оттуда совместно брать каждый по одному металлическому предмету (катушку), и скидывать катушки на землю (щебень), и после того, как наберут большое количество, будут совместно перекидывать катушки через забор. 

Далее согласно разработанному с ФИО6 плану они вместе стали ходить по полувагонам и вытаскивать из секций предметы (катушки), которые кидали на землю.

Перекинув нужное им количество катушек на землю, они перебросили катушки через забор. После чего, они по очереди перелезли через забор, и перенесли все похищенные ими катушки к забору, расположенному около 

<

адрес>. Они понимали, что катушки кому-то принадлежат. Похищенные им с ФИО6 катушки они решили сдать на пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный пункт металла, расположен недалеко, от места, куда они складировали похищенный ими металл. Он с ФИО6 решил, что лучше перенести похищенный металл частями, всего они сходили четыре раза, катушек он с ФИО6 похитил около № штук. 

Придя с ФИО6 на пункт приема металла, где работает приемщик по имени Александр, с которым они знакомы, так как ранее на данную приемку сдавали металл. На приемке Александру ФИО6 сказал, что они хотят сдать металл, но так как металла много, то им нужна четырехколесная тележка, которая стояла на приемке, на что, Александр согласился. Тележку он с братом катил по очереди. 

Вернувшись к месту, где лежал похищенный ими металл, он с ФИО6 вместе начали по очереди складывать металл на тележку. Загрузив металл в тележку, они направились в вышеуказанный пункт приема металла. Тележку до пункта приема металла катили по очереди, так как было тяжело. Придя на приемку, они спросили Александра, куда выгружать металл, на что Александр ответил, чтобы выгружали на автомобильные весы, расположенные в пункте приема металла. Подведя тележку к весам, он по очереди с братом выгрузил металл на данные весы, приемщик Александр им не помогал, находился рядом. Выгрузив металл на весы, Александр посмотрел, сколько получилось килограмм, а после попросил перегрузить металл рядом с весами, на что они согласились, и стали с братом перегружать металл вместе. 

Когда они привезли последние катушки, Александр взвесил металл и сказал вес, за что им заплатил около 2000 рублей. Вырученные деньги он с ФИО6 поделил поровну. Денежные средства он потратил на свои нужды. Он понимал, что совершил кражу совместно со своим братом ФИО6. Кроме того, он знал, что данные катушки в количестве около № штук, им не принадлежит, а являются чужим имуществом №

Также при допросе в качестве подозреваемого Свидетель №5 ФИО49. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около ДД.ММ.ГГГГ, он, его брат и их знакомый ФИО4 находились около дома 

<

адрес> в 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Предварительно он пригласил ФИО4 по телефону для совместного распития алкоголя.

ДД.ММ.ГГГГ. около ДД.ММ.ГГГГ они решили сходить в магазин. По пути в магазин они проходили через железнодорожные пути станции Обь по переходному мосту. С моста они увидели поезд, состоящий из платформ, загруженных металлом. Он сказал ФИО6 и ФИО7, что на платформах есть тяжелые железки, которые можно похитить и потом сдать в пункт приема металла, тем самым заработать денег. ФИО7 и ФИО51 на его предложение согласились.

ДД.ММ.ГГГГ они спустились с моста и направились вдоль ограждения станции Обь к составу поезда. По дороге они распределили, как будут похищать металл. ФИО50 сказал ФИО7 и ему, что на состав поезда не полезет, и будет стоять за забором и принимать металл от них через щель в заборе. Впоследствии похищенный металл они планировали сбыть в пункт приемки, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, деньги поделить между собой поровну. 

Под забором имелась небольшая щель, высотой около 30 см, но достаточная, чтобы перетащить металл с территории станции, за ограждение, чтобы потом похищенный металл унести в пункт приема металла. 

Велосипед ФИО7 взял в руки ФИО52 и покатил вдоль забора. По дороге к составу он и ФИО7 договорились, что он залезет на платформу, откуда будет скидывать детали ФИО7, а ФИО7 будет собирать и подавать детали ФИО53 через щель в заборе. Он залез на платформу и начал скидывать незакрепленные металлические детали. В момент, когда он скидывал детали с платформы, ФИО7 находился около платформы и переносил скинутые им детали к забору около железнодорожных путей. ФИО6 в это время находился около забора и принимал через щель от ФИО7 детали. После того, как он скинул детали, он спустился с платформы, взял скинутые детали в руки и понес детали через 

<

адрес> детали через улицу, он спрятал детали в кустах. Также он видел, что ФИО7 и ФИО54 несли от забора мешок с похищенными деталями. Затем он услышал шум около дороги. Оглянувшись, он увидел, что ФИО7 уезжает на велосипеде, а ФИО6 ведут какие-то люди. После этого он быстрым шагом ушел домой. 

Похищенные детали имели круглую форму. В дальнейшем, он и ФИО7 рассказали ФИО55 что он залазил на состав и скидывал с платформ металлические детали красного и черного цвета, а ФИО7 поднимал детали и подносил детали к забору, которые просовывал ФИО56 через щель. 

В момент, когда он снимал с платформы железнодорожного состава металлические детали и предавал ФИО7, он осознавал, что они совершают хищение чужого имущества. В содеянном раскаивается, вину осознает полностью (№

При допросе в качестве обвиняемого Свидетель №5 ФИО57 вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ местного времени он с братом ФИО2 на территории 

<

адрес> с платформ поезда похитили вдвоем детали с платформ. О том, что они похитят детали, он с братом договорился заранее, и решили все делать вместе. Они решили похитить детали, потому что испытывали трудное материальное положение. В ходе следствия ему от следователя стало известно, что они похитили всего № деталей, которые называются роликами. В последующем похищенные детали они сдали в пункт приема металлолома, расположенный в г. Оби недалеко от ст. Обь, денежные средства, которые им заплатили в пункте приема металлолома, они потратили на личные нужды (№).

Также при допросе в качестве обвиняемого ФИО58 вину в совершении преступления, признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, его брат ФИО6 и их общий друг ФИО4, которого они знают давно и лично общаются, на 

<

адрес> с платформ поезда похитили втроем детали. О том, что похитят детали, они договорились заранее и решили, кто и что конкретно будет делать. Также они заранее решили, что похищенные детали сдадут в пункт приема металлолома. В последствие похищенные детали они не успели сдать в пункт приема металлолома, так как, заметили посторонних людей, испугались и бросили детали и убежали, но хотели за деталями потом вернуться, когда никого бы из посторонних не было и никто не мог им помешать. Детали они вытащили с платформ, перетащили к забору и начали перетаскивать от забора, часть деталей перетащили, часть не успели перетащить. Они бы вернулись за деталями, но их в последующем задержали сотрудники полиции. Если бы они вернулись за деталями, то сдали детали в пункт приема металлолома, деньги разделили поровну №

ФИО4, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ мин. местного времени в ходе телефонного разговора ФИО3 пригласил его выпить спиртные напитки, на что он согласился, после чего подъехал на велосипеде к железной дороге 

<

адрес>. После совместного распития спиртных напитков с ФИО3 и ФИО28 ФИО60, они пошли в магазин. Перейдя железную дорогу через переходной мост, они увидели железнодорожные платформы с металлом на железнодорожных путях. ФИО3 сказал, что на платформах есть тяжелые железки, которые можно похитить и потом сдать в пункт приема металла, тем самым заработать денег. Он и ФИО59 на предложение ФИО3 согласились.

ДД.ММ.ГГГГ. около ДД.ММ.ГГГГ они спустились с моста и направились вдоль ограждения станции к составу с платформами. По дороге они распределили, как будут похищать металл. ФИО61 сказал сразу ФИО3 и ему, что на состав не полезет, и будет стоять за забором и принимать металл от них. Похищенный металл они сразу планировали сбыть на пункт приемки, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, деньги поделить между собой поровну.

Под забором имелась небольшая щель, высотой около 30 см, через которую можно было перетащить металл с территории станции, чтобы потом похищенный металл унести в пункт приема металла. 

ФИО63 разошелся с ним и ФИО3, так как пошел к забору. По дороге к составу он и ФИО3 договорились, что ФИО3 залезет на платформу, будет ему скидывать детали, а он будет собирать детали и относить к забору, где передавать ФИО62 через щель в заборе.

Он стоял внизу возле платформы, а ФИО6 стоял за забором. ФИО3 залез на платформу и стал скидывать металлические фрагменты красного цвета 4 штуки и еще несколько металлических фрагментов круглой формы. ФИО3 бросал детали с платформы на землю. Он переносил детали от платформы к щели в заборе ограждения железнодорожного полотна. ФИО6 принимал детали под забором и складировал детали. Далее он и ФИО3 обошли забор к тому месту, где находился ФИО64 с деталями. После чего ФИО3 начал складывать детали в мешок. ФИО3 понес мешок с деталями, а он и Дима положили несколько деталей на раму велосипеда и покатили велосипед рядом. ФИО3 в это время ждал их около 

<

адрес>, чтобы переносить привезенные ими детали через дорогу. Это место находилось на расстоянии около 15 метров от забора. За один раз они не смогли увезти все детали, поэтому вернулись. Оставшиеся детали он погрузил на велосипед, а одну деталь ФИО65 положил на плечо и так же они пошли по направлению к 

<

адрес> таким образом, он повернулся и увидел, что в его сторону с 

<

адрес> бегут люди. Он сбросил металлический фрагмент с руля велосипеда и поехал на велосипеде. Он не видел, куда побежали ФИО3 и ФИО66 Он уехал потому, что не хотел, чтобы его поймали. Приблизительно это было около ДД.ММ.ГГГГ В момент, когда ФИО3 снимал с платформы железнодорожного состава металлические фрагменты и предавал детали ему, он осознавал, что они совершают хищение чужого имущества и не имеют права распоряжаться вышеуказанными металлическими фрагментами. Детали имели круглую форму. В содеянном он раскаивается, вину осознает полностью №

При допросе в качестве обвиняемого ФИО4 признав вину в совершении преступления в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ местного времени он созвонился с ФИО3. Ему известно, что у ФИО3 есть родной брат ФИО2. Он знает ФИО3 и ФИО2 более 10 лет. Общаться как друзья они начали примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. И общаются по настоящее время. В ходе телефонного разговора ФИО3 пригласил его выпить спиртные напитки, он согласился, после чего подъехал на велосипеде к железной дороге 

<

адрес>. После совместного распития спиртных напитков, он, ФИО2 и ФИО3 пошли в магазин. Перейдя железную дорогу через переходной мост, они увидели железнодорожные платформы, стоящие на железнодорожных путях. На данных платформах находились различные детали. По внешнему виду было видно, что детали металлические. ФИО3 сказал, что на платформах, есть тяжелые детали, которые можно похитить и потом сдать в пункт приема металла, тем самым заработать денег. Он и ФИО67 на предложение ФИО3 согласились. 

ДД.ММ.ГГГГ местного времени они втроем спустились с моста и направились вдоль ограждения станции к составу, где находились платформы. По дороге они договорились, как будем похищать металл, кто и что будет делать. Дима сказал сразу ФИО3 и ему, что на состав не полезет и будет стоять за забором и принимать металл от них. Почему именно так ФИО68 сказал, он не знает, но он и ФИО3 согласились. Похищенные детали они планировали сбыть на пункт приема металлолома, расположенный в 

<

адрес>, чтобы никуда далеко не ехать, деньги поделить между собой поровну. 

Под забором, огораживающим станцию Обь, имелась небольшая щель, высотой около 30 см, через которую можно было перетащить детали с территории станции, чтобы потом похищенные детали унести в пункт приема металлолома. 

Его велосипед взял в руки ФИО69 и покатил вдоль забора. Таким образом, ФИО70 разошелся с ним и ФИО3, их разделял забор. То есть ФИО71 стоял за забором и ждал их с ФИО3. По дороге к составу он и ФИО3 договорились, что ФИО3 залезет на платформу, будет ему скидывать детали, а он в свою очередь будет собирать и подавать ФИО72 детали через щель в заборе.

На сколько он помнит, начали они похищать детали около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Похищали они детали следующим образом: он стоял внизу возле платформы, ФИО3 залез на платформу и стал скидывать металлические детали красного цвета 4 штуки и еще несколько металлических деталей круглой формы. ФИО3 бросал детали с платформы на землю. Он переносил детали от платформы к дырке в заборе ограждения ж.д. станции. ФИО6 принимал детали под забором и складировал на землю. После того, как они похитили некоторое количество деталей, они решили, что данное количество для них будет достаточно, чтобы сдать в пункт приема металлолома и получить деньги, которых хватит им для личных нужд. 

После этого он и ФИО3 обошли забор, где находился ФИО73 с деталями. Когда они пришли, ФИО3 начал складировать детали, которые они похитили, в мешок. ФИО3 понес мешок с деталями, он и ФИО77 положили несколько деталей на раму его велосипеда и покатили велосипед рядом. ФИО3 в это время ждал их около 

<

адрес>, чтобы переносить привезенные ими детали через дорогу. За один раз они не смогли увезти все детали, поэтому вернулись к тому месту около забора, где складировали детали. Оставшиеся детали он погрузил на велосипед, а одну деталь ФИО76 положил на плечо и так же они пошли по направлению к 

<

адрес> таким образом, он повернулся и увидел, что в его сторону с 

<

адрес> бегут люди. Он сбросил металлический фрагмент с руля велосипеда и поехал на велосипеде. Он не видел, куда побежали ФИО3 и ФИО74. Он убежал потому, что предположил, что люди, которые бежали, могли быть сотрудниками полиции или работниками станции и могут их поймать. Приблизительно это было около ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ни ему, ни ФИО3, ни ФИО28 ФИО75 не удалось сдать в пункт приема металлолома те детали, которые они похитили с платформ на станции Обь. Он осознавал, что те детали, которые они сняли с платформ, принадлежат какой-то организации. То есть они совершают хищение, которое может причинить ущерб собственнику указанных деталей. Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (№

В судебном заседании подсудимые ФИО78 ФИО4, каждый в отдельности, подтвердили свои показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, признали явки с повинной, не отрицали добровольности волеизъявления при их написании.

Суд, выслушав подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, огласив показания неявившихся представителей потерпевших и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит, что вина подсудимых в совершении указанных преступлений, помимо их признательных показаний, установлена следующими доказательствами.

По преступлению № от 09.10.2019г.:

Так, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО24 следует, что в должности ведущего инженера сектора договорно–правовой работы Западно-Сибирской Дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» она состоит с октября 2019 года по настоящее время. 

Эксплуатационное вагонное депо Инская (сокращенное название ВЧД-6 Инская) является структурным подразделением Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». Эксплуатационное вагонное депо Инская расположено по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ. начальником ВЧД-6 Инская ФИО12 подано заявление по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> 40 роликов № унифицированных б/у, установленных на платформах поезда №, находящихся на балансе эксплуатационного вагонного депо Инская.

Согласно справке-расчету № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость б/у роликов унифицированных, согласно распоряжению от 16.09.2019г. № «О внесении изменений в Методику отнесения материально-технических ресурсов к категории «Материалы повторного использования», утвержденную распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ. №р», определяется следующим образом: стоимость одного нового ролика (запасной части), согласно данным «АИС заявки» составляет 9320 рублей 93 копейки. На период хищения коэффициент годности указанных роликов составлял № стоимость одного ролика б/у с коэффициентом годности 0,4 составляет 3728 рублей 37 копеек. Таким образом, стоимость 40 б/у роликов № унифицированных с коэффициентом годности № составляет 149134 рублей 80 копеек. Общий ущерб в результате хищения указанных деталей составил 149134 рублей 80 копеек.

Данные запасные части поступали на баланс эксплуатационного вагонного депо Инская в соответствии с требованием-накладной из Новосибирской дирекции материально-технического обеспечения – структурного подразделения Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД» в период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому стоимость данных деталей указана без учета НДС.

Ей известно, что после совершения преступления, сотрудники линейного отдела на 

<

адрес> задержали двух лиц – ФИО2 и ФИО3, которые совершили хищение указанных деталей, после чего изъяли похищенные б/у ролики № унифицированные в количестве 32 штук. Стоимость 32 унифицированных роликов б/у составляет 119307 рублей 84 копейки. 

Таким образом, ущерб на общую сумму 119307 рублей 84 копейки, причиненный эксплуатационному вагонному депо Инская, в результате совершения хищения 32 роликов, возмещен в полном объеме. 

Ущерб, причиненный в результате хищения еще 8 унифицированных роликов б/у на общую сумму 29826 рублей 96 копеек, не возмещен №

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5, работают они в должности машинистов 

<

адрес> №. В их обязанности входит перевозка рельсовых плетей на рельсовозном составе. ДД.ММ.ГГГГ местного времени они работали в паре на рабочем поезде № и прибыли со 

<

адрес>. Перед отправлением со 

<

адрес>, они осматривали весь состав, все детали были на месте, в том числе и ролики. В ожидании дальнейших указаний по отправке, они остались ночевать на 

<

адрес>. Перед тем, как уйти ночевать, они вместе осмотрели весь состав, все детали были на месте. ДД.ММ.ГГГГ местного времени они при осмотре рельсового состава обнаружили отсутствие металлических роликов в количестве 40 единиц, предназначенных для передвижения рельсовых плетей по составу. Отсутствующие ролики были идентичные, размерами примерно 30 см в длину и 20 см в высоту, диаметром боковин около 160 см, изготовленные из чугуна. О данном факте они сообщили дежурному по 

<

адрес>, который сообщил сотрудникам полиции №

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, явствует, что он работает в должности приемщика в пункте приема металлолома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время в пункт приема металлолома пришли ранее ему знакомые братья (установленные как Свидетель №5 ФИО79.Е.), которые сказали, что хотят сдать принадлежащий последним металл, но для этого необходимо взять на пункте приема тележку, чтобы перевезти металл. Он согласился предоставить ФИО2 и ФИО3 тележку. Спустя некоторое время ФИО80. вернулись на пункт приема металлолома с тележкой, в которой находился металл, который он сказал выгрузить на весы. Свидетель №5 ФИО81. привозили металл около 3 или 4 раз. После всех взвешиваний, он расплатился за сданный металл с ФИО3 и ФИО2 №

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что в должности мастера участка по переработке лома ООО «Ресурсы Сибири» он состоит с 2018 года по настоящее время. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. В утреннее время суток, примерно около ДД.ММ.ГГГГ, на площадку ООО «Ресурсы-Сибири» заехал автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащий 

<

адрес>». С указанной организацией 

<

адрес> работает по договору. Ему известно, что у ООО «Акрон Сибирь» имеются пункты приема металлолома, расположенные, в том числе, и в 

<

адрес>. 

<

адрес> после приема металлолома выдает приемо-сдаточный акт. В ходе разговора с водителем КАМАЗа 

<

адрес> тот пояснил, что металлолом привезли из 

<

адрес>. Взвешивание металлолома он производил следующим образом: сначала взвесил КАМАЗ с металлолом, затем пустой КАМАЗ, после выгрузки металлолома, после чего просчитал вес металлолома - 12269 тонн. После взвешивания, металлолом поместили в поддон, который переместили на погрузку в железнодорожный полувагон №. 

ДД.ММ.ГГГГ. он принимал участие при проведении осмотра места происшествия, который проводил сотрудник уголовного розыска ЛО МВД России на ст. Новосибирск. В ходе указанного осмотра места происшествия осматривался полувагон №. В ходе осмотра указанного полувагона сотрудник уголовного розыска обнаружил и изъял два ролика. Сотрудник полиции пояснил, что указанные детали являются железнодорожными деталями и подлежат изъятию, поскольку ранее были похищены с железнодорожного поезда. В тот день выгрузка полувагона не производилась. К протоколу осмотра места происшествия он сотруднику полиции предоставил копию приемо-сдаточного акта по приему вышеуказанного металлолома.

ДД.ММ.ГГГГ. он принимал участие при проведении осмотра места происшествия, который проводил следователь ЛО МВД России на ст. Новосибирск. В ходе указанного осмотра места происшествия осматривался полувагон №. При этом производилась полная выгрузка полувагона. В ходе осмотра указанного полувагона следователь обнаружила и изъяла шесть роликов. Следователь пояснила, что указанные детали являются железнодорожными деталями и подлежат изъятию, поскольку ранее были похищены с железнодорожного поезда. При этом он обратил внимание на то, что ролики, которые были изъяты сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ. и следователем ДД.ММ.ГГГГ. идентичны №

Не усматривая оснований для вывода о наличии у представителя потерпевшего и свидетелей, по делу личной заинтересованности в своих показаниях и оснований для оговора подсудимых, суд находит показания указанных лиц об обстоятельствах дела правдивыми и достоверными и берет их за основу при вынесении приговора, поскольку они логичны, последовательны, взаимодополняемы и в основном и главном не противоречат друг другу, а, напротив, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Кроме того, вина подсудимых ФИО9 ФИО82 ФИО83 совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с участием специалиста ЭКЦ УТ МВД России по СФО, инспектора-кинолога ЦКС УТ МВД России по СФО, служебно-розыскной собаки, согласно которому осмотрен рельсовый состав поезда №, расположенный на 4 железнодорожном пути 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра на платформах поезда обнаружено отсутствие металлических роликов (№

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с участием свидетеля Свидетель №4, согласно которому осмотрен участок по переработки черного лома 

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра в полувагоне №, расположенном на железнодорожном пути указанного участка, обнаружены и изъяты 2 металлических ролика (№

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с участием свидетеля Свидетель №4, согласно которому осмотрен полувагон №, расположенный на 3 ж.д. пути по адресу: 

<

адрес>А. В ходе осмотра в полувагоне №, обнаружены и изъяты 6 металлических роликов (№

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с участием свидетеля Свидетель №1, согласно которому осмотрен пункт приема металлолома, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты 24 металлических ролика. Участвующий в осмотре ФИО10 пояснил, что указанные ролики в пункт приема металлолома ДД.ММ.ГГГГ. привезли двое мужчин (установленные ФИО85.), которым он заплатил деньги №

заявлением начальника эксплуатационного вагонного депо Инская ФИО12, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> произошло хищение 40 роликов № унифицированных б/у, установленных на платформах поезда №, находящихся на балансе эксплуатационного вагонного депо Инская. Общая стоимость 40 б/у роликов унифицированных составляет 149134 рублей 80 копеек №

справкой-расчетом, предоставленной начальником сектора экономики эксплуатационного вагонного депо Инская ФИО13, согласно которой стоимость 40 б/у унифицированных роликов с коэффициентом годности 0,4 составляет 149134 рублей 80 копеек, стоимость 1 ролика составляет 3728 рублей 37 копеек №

сообщением оперативного дежурного, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ времени от ДСП 

<

адрес> ФИО28 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ. на ж.д. пути № 

<

адрес> находится поезд №, с платформ которого похищено 40 роликов №

протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, в котором он указал на участок местности, расположенный на территории 

<

адрес>, где он совместно с братом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. из полувагонов похитил детали, похожие на катушки. После чего Свидетель №5 Д.Е. указал на пункт приема металлолома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, куда он и его брат ФИО3 после сдали похищенный металлолом, за что получили деньги №

протоколом проверки показаний ФИО3 на месте, в котором он указал на участок местности, расположенный на территории 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с братом ФИО2 из полувагонов похитили металлические детали, похожие на катушки. После чего Свидетель №5 ФИО86 указал на пункт приема металлолома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, куда он и его брат ФИО6 сдали похищенный металлолом, за что получили деньги №

протоколом очной ставки ФИО3 и ФИО2, в ходе которой они подтвердили правильность своих ранее данных показаний №

протоколом явки с повинной ФИО2, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ местного времени он, находясь на 

<

адрес> с братом ФИО3 похитил с полувагонов металлические детали, похожие на катушки в общем количестве около 40 штук, после чего совместно с братом сдал указанные детали в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за что они получили денежные средства около 2000 рублей, которые разделили поровну и потратили на собственные нужды. В содеянном он раскаивается №

протоколом явки с повинной ФИО3, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ местного времени он совместно с родным братом ФИО2, находясь на железнодорожной станции Обь, расположенную в 

<

адрес>, увидели состав, состоящий из полувагонов, где внутри полувагонов лежали металлические катушки. После чего, его брат ФИО6 ему предложил совместно похитить данные катушки, на что он согласился. Они распределили между собой роли, а именно как совместно похищать данные катушки. Стали вместе с данных полувагонов собирать данные катушки и перекидывать катушки через металлический забор для дальнейшей перевозки на пункт приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда в последующем сдали похищенные им с ФИО6 катушки, где от приемщика получили 2 000 рублей. Похищенных им с ФИО6 катушек было около 40 штук. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме №

вещественными доказательствами – унифицированными роликами № б/у в общем количестве 32 штук, выдаными под сохранную расписку представителю потерпевшего ведущему инженеру сектора договорно – правовой работы Западно-Сибирской Дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ФИО24 №

Оценив вышеизложенные доказательства, суд находит их логичными, достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, а напротив, взаимодополняемы, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимых ФИО2 и ФИО3, виновными в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ

В ходе предварительного следствия подсудимые ФИО87. признавали вину в тайном хищении унифицированных роликов № группой лиц по предварительному сговору, давали подробные и последовательные показания, которые согласуются с иными, исследованными в стадии судебного следствия, доказательствами.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимых в совершении преступления. Получены такие доказательства с соблюдением требований действующего законодательства. Перед допросами представитель потерпевшего и свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований для оговора подсудимых ФИО2 и ФИО3 представитель потерпевшего, свидетели обвинения не имели, поскольку между ними и подсудимыми не сложились неприязненные отношения.

В судебном заседании установлено, что явки с повинной даны подсудимыми ФИО2 и ФИО3 добровольно, без какого-либо психологического и физического воздействия. Как следует из протоколов, содержание собственноручно указанных ими сведений, подсудимые ФИО5 и ФИО1 удостоверили своей подписью. Данные явки с повинной по содержанию и по форме соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и суд признает их в качестве доказательства по делу.

Суд приходит к выводу, что подсудимые ФИО89. совершили тайное хищение имущества, принадлежащего эксплуатационному вагонному депо Инская - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», так как у подсудимых ФИО2 и ФИО3, не имелось никаких оснований распоряжаться данным имуществом без уведомления потерпевшего. 

Таким образом, добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания подсудимых ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым они умышленно, тайно, то есть незаметно для собственника имущества, противоправно, группой лиц по предварительному сговору, безвозмездно изъяли из владения эксплуатационного вагонного депо Инская - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» принадлежащее ему имущество, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно с целью извлечения материальной прибыли сдали похищенные унифицированные ролики в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Корыстная цель в действиях подсудимых нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что они завладели ценным имуществом, имеющим материальную стоимость.

Достаточное подтверждение нашёл в судебном заседании квалифицирующий признак кражи – «группой лиц по предварительному сговору», исходя из анализа вышеприведенных доказательств, показаний подсудимых о состоявшейся между ними до начала совершения преступлений договоренности о совместном совершении преступления, их согласованных совместных действий, направленных на достижение общего результата – хищения имущества. Каждый из подсудимых выполнял активные целенаправленные действия.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого в отдельности, по преступлению № суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По преступлению № от ДД.ММ.ГГГГ.:

Так, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО25 следует, что в должности ведущего юрисконсульта Западно-Сибирской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» она состоит с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. 

Путевая машинная станция № (сокращенное название ПМС №) является структурным подразделением Западно-Сибирской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД». ПМС № расположена по адресу: 

<

адрес>, а/я 19. 

ДД.ММ.ГГГГ. начальником ПМС № ФИО17 подано заявление по факту хищения деталей унифицированного оборудования УСО с железнодорожных платформ №, № рабочего поезда №, находящегося на 7 железнодорожном пути 

<

адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки о балансовой принадлежности № № от ДД.ММ.ГГГГ., на балансе предприятия ПМС-20 как основное средство числится оборудование съемное унифицированное, в состав которого входят детали (согласно руководству по эксплуатации Оборудования съемного унифицированного УСО-4) ЗАО «КУБАНЬЖЕЛДОРМАШ»): портал - 2 шт., обойма концевая (№) – 2 шт., обойма концевая (№) – 2 шт., упор съемный в сборе (№) - 2 шт., упор съемный демпферный (№ - 2 шт., обойма средняя – 4 шт., наконечник Р50, Р65 – 4 шт., направитель -15 шт., лестница портала – 4 шт., тормоз – 1 шт., лестница – 4 шт., фартук правый – 2 шт., фартук левый – 2 шт., стойка – 4 шт., захват – 1 шт., ключ -1 шт., сцепление пакетов – 1 шт. При этом ролики входят в комплект обойм концевых. Направляющая (продвижная) лыжа, согласно руководству по эксплуатации оборудования УСО-4, обозначена как наконечник Р50, Р 65. 

Согласно справке о стоимости материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ., которая составлена на основании данных программы АИС «Заявки», стоимость похищенных деталей унифицированного оборудования УСО-4, составляет: ролик в количестве трех единиц на общую сумму 24254 рубля 52 копейки, стоимость одного ролика составляет 8084 рубля 84 копейки; упор в сборе съемный в количестве двух единиц на общую сумму 26781 рублей 44 копейки, стоимость одного упора в сборе съемного составляет 13390 рублей 72 копейки; упор съемный демпферный в количестве двух единиц на общую сумму 23872 рубля 54 копейки, стоимость одного упора съемного демпферного составляет 11936 рублей 27 копеек; направляющая (продвижная) лыжа в количестве двух единиц на общую сумму 7500 рублей, стоимость одной направляющей (продвижной лыжи) составляет 3750 рублей. Общий ущерб в результате хищения указанных деталей составил 82408 рублей 48 копеек, согласно вышеуказанной справки.

Ей известно, что после совершения преступления, сотрудники линейного отдела на 

<

адрес> задержали трех лиц, которые совершили хищение указанных деталей, после чего изъяли все похищенные детали. 30.10.2019г. все похищенные детали унифицированного оборудования УСО-4, и найденные в последствие сотрудниками полиции, возвращены под сохранную расписку и.о. мастера ЖДСМ ПМС-20 ФИО14 

Таким образом, ущерб на общую сумму 82408 рублей 50 копеек, причиненный ПМС №, в результате совершения преступления, возмещен в полном объеме.

Ей известно, что хищение совершили ФИО90 ФИО4 Поскольку ущерб, причиненный действиями последних, возмещен в полном объеме, то имущественных претензий к ним не имеет (т. 1 л.д. 204-206);

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ местного времени он в составе бригады на рабочем поезде № прибыл со 

<

адрес> на 7 путь 

<

адрес> - Сибирской железной дороги. Рабочий поезд является собственностью ПМС-20. На перегоне «Краснозерская-Хабары» он на указанном поезде с бригадой производил демонтаж железнодорожных путей. В тот же день около 20 часов 00 минут местного времени после прибытия на 

<

адрес>, он с работником ПМС -20 производил обход рабочего поезда. 

По прибытию на 

<

адрес>, рабочий поезд № переехал на пути базы ОМПС-19, где выгрузили старогодний железобетонный РШР, после чего там же загрузили фрагментами железнодорожного пути (рельсошпальными решетками), которые необходимо было перевести для перевозки на 

<

адрес>. На территории базы ОПМС-19 поезд стоял на 1, 5, 23, 24 путях.

ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время оперуполномоченный ЛО МВД России на 

<

адрес> пригласил его для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование участка местности». Обследованию подлежала территория ОПМС -19, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Перед началом данного оперативно-розыскного мероприятия, оперуполномоченный предъявил распоряжение, на основании которого производится данное обследование. В ходе обследования территории ОПМС-19, далее обследованию подлежал 5 железнодорожный путь, на котором на момент производства обследования находился рабочий поезд №. На момент производства обследования на пути находился состав из 22 платформ, предназначенных для перевозки рельсово-шпальных решеток. На момент обследования платформы находились в порожнем состоянии. При обследовании всех платформ, на платформе № он обнаружил отсутствие двух упоров в сборе на раме, трех роликов для перемещения рельсовошпальных решеток. На платформе № он обнаружил отсутствие двух упоров без рамы, двух направляющих лыж, которые должны были находиться на концевых рельсах рельсово-шпальной решетки. Об отсутствии указанных деталей он сообщил оперуполномоченному, проводившему обследование №

Не усматривая оснований для вывода о наличии у представителя потерпевшего и свидетеля, по делу личной заинтересованности в своих показаниях и оснований для оговора подсудимых, суд находит показания указанных лиц об обстоятельствах дела правдивыми и достоверными и берет их за основу при вынесении приговора, поскольку они логичны, последовательны, взаимодополняемы и в основном и главном не противоречат друг другу, а, напротив, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Кроме того, вина подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОБППГ ЛО МВД России на ст. ФИО15 Толецкого, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения ОРМ установлены Свидетель №5 ФИО91 ФИО4, которые дали признательные показания о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. совершили хищение деталей с железнодорожной платформы, находящихся на железнодорожных путях 

<

адрес>. В ходе проведения ОРМ похищенное обнаружено и изъято. Таким образом, в действиях ФИО3, ФИО2, ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ (№

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд врио начальника ЛО МВД России на ст. ФИО16 ФИО11, согласно которому в ОБППГ ЛО МВД России на 

<

адрес> имеется оперативная информация о том, что Свидетель №5 Д.Е., Свидетель №5 И.Е., ФИО4 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. совершили хищение деталей универсального съемного оборудования (УСО) с платформ во время стоянки поезда № на 

<

адрес>, принадлежащих ПМС №. В связи с изложенными обстоятельствами сотрудниками ОБППГ ЛО МВД России на 

<

адрес> проведены ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресам: 

<

адрес> (территория ж.д. станции Обь), 

<

адрес> (территория ОПМС №). В ходе проведения указанных ОРМ обнаружены и изъяты похищенные детали УСО (ДД.ММ.ГГГГ

протоколом обследования участка местности с участием ФИО4, согласно которому обследована территория 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в обследовании ФИО4 указал на 7 путь станции и пояснил, что именно на данном пути в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. находились платформы с решетками рельс, с которых он совместно с ФИО3 и ФИО2 похитили детали платформ. Также ФИО4 указал на место под металлическим забором, под которое они перетаскивали похищенные детали на тропинку с обратной стороны забора. Далее в ходе обследования ФИО4 указал на участок местности, расположенный в 3 метрах от 7 ж.д. пути 

<

адрес>, где обнаружены 5 металлических деталей. По поводу обнаруженных деталей ФИО4 пояснил, что это именно те детали, которые он совместно с ФИО3 и ФИО2 похитили с платформ поезда, находящегося на 7 пути 

<

адрес> №

распоряжением № врио начальника полиции ЛО МВД России на ст. ФИО16 ФИО11 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому поступила оперативная информация о том, что ФИО8 ДФИО92 в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. совершили хищение деталей с платформ, находящихся на железнодорожных путях 

<

адрес>. С целью установления дополнительных сведений, изъятия похищенного имущества, необходимо провести гласное ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> №

протоколом обследования участка местности с участием ФИО3, согласно которого обследован участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в обследовании ФИО93. указал на данный участок местности и пояснил, что на данном участке спрятал детали, которые он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. совместно с ФИО4 и ФИО2 похитили с платформ, находящихся на 

<

адрес>. В ходе обследования обнаружены 4 металлические детали. По поводу обнаруженных деталей Свидетель №5 И.Е. пояснил, что это именно те детали, которые он совместно с ФИО2 и ФИО4 похитили с платформ поезда, находящегося на 7 пути 

<

адрес> №

распоряжением № врио начальника полиции ЛО МВД России на ст. ФИО16 ФИО11 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому поступила оперативная информация о том, что ФИО4, Свидетель №5 И.Е., Свидетель №5 Д.Е. в ночное время с 28.10.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение деталей с платформ, находящихся на ж.д. путях 

<

адрес>. С целью установления дополнительных сведений, изъятия похищенного имущества, необходимо провести гласное ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> №

протоколом обследования участка местности с участием свидетеля Свидетель №2, согласно которому обследован участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На момент проведения обследования участка местности на 5 железнодорожном пути обнаружен состав из порожних платформ. При обследовании платформ состава: на платформе № обнаружено отсутствие двух упоров в сборе на раме, трех роликов; на платформе № обнаружено отсутствие двух упоров без рамы и двух направляющих лыж №

заявлением начальника ПМС № ФИО17, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ. произошло хищение деталей унифицированного оборудования УСО с железнодорожных платформ №, № рабочего поезда №, находящегося на 7 пути 

<

адрес> №

- справкой о стоимости материальных ценностей, предоставленная начальником ПМС № ФИО17, согласно которой стоимость похищенных деталей унифицированного оборудования УСО-4, составляет: ролик в количестве трех единиц на общую сумму 24254 рубля 52 копейки, стоимость одного ролика составляет 8084 рубля 84 копейки; упор в сборе съемный в количестве двух единиц на общую сумму 26781 рублей 44 копейки, стоимость одного упора в сборе съемного составляет 13390 рублей 72 копейки; упор съемный демпферный в количестве двух единиц на общую сумму 23872 рубля 54 копейки, стоимость одного упора съемного демпферного составляет 11936 рублей 27 копеек; направляющая (продвижная) лыжа в количестве двух единиц на общую сумму 7500 рублей, стоимость одной направляющей (продвижной лыжи) составляет 3750 рублей. Общая стоимость похищенного составляет 82408 рублей 48 копеек №

- протоколом осмотра места происшествия с участием специалиста ЭКЦ УТ МВД России по СФО, согласно которому осмотрена территория 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что на территории 

<

адрес> расположен 7 железнодорожный путь, на котором в период с ДД.ММ.ГГГГ. находился рабочий поезд №, с платформ которого похищено оборудование УСО. Кроме этого, установлено, что под забором, ограждающим железнодорожное полотно, имеется лаза, через которую имеется доступ на противоложную сторону от станции Обь №

- протоколом осмотра предметов с участием специалиста – и.о. мастера ПМС № ФИО18, согласно которому осмотрены металлические детали, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в ходе обследования участка местности - территории 

<

адрес> и участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО18 пояснил, что изъятые детали являются: 2 упора в сборе на раме, являющиеся частями платформы рабочего поезда для перевозки груза рельсо-шпальной решетки, а именно для ее крепления при транспортировке на платформе во время движения; два упора без рамы с аналогичными функциями; три ролика, предназначенные для перемещения груза по платформе при погрузке и выгрузке; две направляющие лыжи, предназначенные для направления ровного движения по роликам РШР при погрузке и выгрузке ее на №

-протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому ФИО95 сообщил о совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. он совместно со своим братом ФИО3, другом ФИО4, совершили кражу металла с железнодорожных платформ находящихся на пути станции 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается №

- протоколом явки с повинной ФИО3, согласно которому ФИО96. сообщил о совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим братом ФИО2, другом ФИО4 совершили кражу металла с железнодорожных платформ, находящихся на пути станции 

<

адрес> Он осознает, что он, Дима и Денис совершили совместно хищение чужого имущества - металла. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (№);

- протоколом явки с повинной ФИО4, согласно которому ФИО4 сообщил о совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. он совместно со своими знакомыми ФИО3, ФИО2 совершили кражу металла с железнодорожных платформ, находящихся на пути станции Обь Западно-Сибирской железной дороги. 29.10.2019г. он, Дима и ФИО3 проходили мимо путей станции Обь, где увидели на платформах металл, тогда решили совместно похитить, затем продать металл в пункт приемки на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он осознает, что он, ФИО97 и ФИО3 совершили совместно хищение чужого имущества - металла. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 121-122);

- вещественными доказательствами: ролик в количестве трех единиц, упор в сборе съемный в количестве двух единиц, упор съемный демпферный в количестве двух единиц, направляющая (продвижная) лыжа в количестве двух единиц - возвращеными под сохранную расписку и.о мастера ПМС-20 ФИО18 №

Оценив вышеизложенные доказательства, суд находит их логичными, достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, а напротив, взаимодополняемы, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 виновными в совершении преступления.

В ходе предварительного следствия подсудимые ФИО98. и ФИО4 признавали вину в покушении на тайное хищение деталей группой лиц по предварительному сговору, давали подробные и последовательные показания, которые согласуются с иными, исследованными в стадии судебного следствия, доказательствами.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля обвинения последовательны, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимых в совершении преступления. Получены такие доказательства с соблюдением требований действующего законодательства. Перед допросами представитель потерпевшего и свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований для оговора подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 представитель потерпевшего и свидетель обвинения не имели, поскольку между ними и подсудимыми не сложились неприязненные отношения.

В судебном заседании установлено, что явки с повинной даны подсудимыми ФИО2, ФИО3 и ФИО4 добровольно, без какого-либо психологического и физического воздействия. Как следует из протоколов, содержание собственноручно указанных ими сведений, подсудимые ФИО99 ФИО100. удостоверили своими подписями. Данные явки с повинной по содержанию и по форме соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и суд признает их в качестве доказательства по делу.

Суд приходит к выводу, что подсудимые Свидетель №5 ФИО101. и ФИО4 совершили покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего путевой машинной станции № - структурного подразделения Западно - Сибирской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД», так как у подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, не имелось никаких оснований распоряжаться данным имуществом без уведомления потерпевшего. 

Таким образом, добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым они умышленно, тайно, то есть незаметно для собственника имущества, противоправно, группой лиц по предварительному сговору, безвозмездно изъяли из владения путевой машинной станции № - структурного подразделения Западно - Сибирской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» принадлежащее ему имущество, однако их преступные действия были прекращены сотрудниками полиции, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Корыстная цель в действиях подсудимых нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что они пытались завладели ценным имуществом, имеющим материальную стоимость.

Достаточное подтверждение нашёл в судебном заседании квалифицирующий признак кражи – «группой лиц по предварительному сговору», исходя из анализа вышеприведенных доказательств, показаний подсудимых о состоявшейся между ними до начала совершения преступлений договоренности о совместном совершении преступления, их согласованных совместных действий, направленных на достижение общего результата – хищения имущества. Каждый из подсудимых выполнял активные целенаправленные действия.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждого в отдельности, по эпизоду № суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд признает вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенные преступления, поскольку имеющееся у них троих психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости с нарушениями поведения не препятствовало их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимых, их поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также заключений судебно-психиатрических экспертиз.

Так, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ., Свидетель №5 Д.Е. страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости с нарушениями поведения. Степень имеющихся у ФИО2 нарушений психики выражена не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к преступлению, не обнаруживалось у него какого-либо временного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт с окружающими, его действия были целенаправленными и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными нарушениями психики. По своему психическому состоянию в период совершения преступления, он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. Имеющаяся у ФИО2 легкая умственная отсталость не связана с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Данное умственное недоразвитие нарушает его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. У ФИО2 обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноидов, психостимуляторов, наркосодержащих курительных смесей, алкоголя). Свидетель №5 Д.Е. нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (№

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №5 И.Е. страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости с нарушениями поведения. Степень имеющихся у ФИО3 нарушений психики выражена не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к преступлению, не обнаруживалось у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт с окружающими, его действия были целенаправленными и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными нарушениями психики. По своему психическому состоянию в период совершения преступления он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. Имеющаяся у ФИО3 легкая умственная отсталость не связана с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо его опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Данное умственное недоразвитие нарушает его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Синдромом зависимости от алкоголя и наркотических средств ФИО102. не страдает (№

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости с нарушениями поведения и синдрома зависимости, вызванного сочетанным употреблением нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, психостимуляторы и алкоголь). Однако, указанное психическое расстройство выражено у ФИО4 не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены каким-либо психическими нарушениями. ФИО4 в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не наступило. В настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, однако не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (№).

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые относятся к категории средней тяжести, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность, и отягчающие уголовную ответственность, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Как личность подсудимый Свидетель №5 Д.Е. по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете у психиатра, судим, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность подсудимый Свидетель №5 И.Е. по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете у психиатра, судим, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, его состояние здоровья. Суд не признает установленным наличие у ФИО3 нахождения на иждивении двух малолетних детей, в связи с чем, данное обстоятельство не может быть признан в качестве смягчающего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО4 по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере, совершил преступление в период условного осуждения, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления, состояние здоровья.

При этом, то обстоятельство, что ФИО4 имеет несовершеннолетнего ребенка, суд не признает обстоятельством, смягчающим его ответственность, поскольку он был осужден за совершение преступления по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Судом установлено обстоятельство, отягчающие наказание подсудимого ФИО4, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении всех подсудимых суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных ими преступлений и не признаются судом исключительными.

Основания для изменения категории совершенного ими преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенных подсудимыми преступлений, данные об их личностях, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие в действиях ФИО4 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, отсутствие отягчающих обстоятельств в действиях ФИО2 и ФИО3, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, их имущественное положение. При таких обстоятельствах, цели восстановления справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания: ФИО2 в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из двух совершенных им преступлений и с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению №, ФИО3 в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из двух совершенных им преступлений и с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению №, ФИО4 с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы по совершенное им преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно наказание ФИО2 и ФИО3 определить путем поглощения наказаний по совокупности преступлений в виде лишения свободы. 

Исходя из данных о личности подсудимых, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд находит, что исправление подсудимых ФИО2 и ФИО3возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ к подсудимому ФИО4 суд не находит.

Окончательное наказание ФИО4 назначить в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Обского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Такое наказание, по мнению суда, будет достаточным и сможет обеспечить достижение его целей.

Учитывая назначение ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, его надлежит взять под стражу в зале суда.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства от 14.01.2011г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность содержания ФИО4 под стражей, в настоящий момент не установлены, не представлено таких подсудимым и его защитником.

Исковые требования эксплуатационного вагонного депо Инская – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» о возмещении вреда, причиненного преступлением №, суд находит законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению частично с учетом погашенного ущерба путем взыскания с ФИО3 и ФИО2 солидарно в сумме 826 рублей 96 копеек в соответствии с их участием в данном преступлении, повлекшим причинение вреда. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело изначально рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения, при этом особый порядок был прекращен не по инициативе подсудимых, суд полагает возможным освободить подсудимых от возмещения процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвоката.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, и по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Приговор Обского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 отбывать самостоятельно.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, и по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Приговор Обского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отбывать самостоятельно.

Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Обского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно к отбытию назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Обского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 отбывать самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО4 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе, взяв под стражу в зале суда.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: унифицированные ролики № б/у в общем количестве 32 штук, выданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ведущему инженеру сектора договорно – правовой работы Западно-Сибирской Дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ФИО24, и ролик в количестве трех единиц, упор в сборе съемный в количестве двух единиц, упор съемный демпферный в количестве двух единиц, направляющая (продвижная) лыжа в количестве двух единиц, выданные под сохранную расписку и.о мастера ПМС-20 ФИО18, считать возвращенными потерпевшим.

Гражданский иск удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу эксплуатационного вагонного депо Инская – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» 826 рублей 96 копеек.

Освободить подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 от возмещения процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в десятидневный срок со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Е.Л. Зайнутдинова