Дело № 2-2661/2025

УИД № 91RS0022-01-2025-003963-45

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

2 декабря 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Костылева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее – ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа №, №, № и №, заключенных в один день ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «ЭйрЛоанс», указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки права требования №, затем между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки права требования (цессии) №. Задолженность на дату уступки требований по трем договорам займа за период с 15 января 2024 года по 7 февраля 2025 года составляет 114 788 рублей 52 копейки, которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 444 рублей и почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек.

Истец ООО «СФО Стандарт», извещённый в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2, извещённая в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, письменных пояснений (возражений) не представила, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством подачи электронной заявки, сообщив свои паспортные данные, адрес регистрации, контактную информацию, номер счета банковской карты, зарегистрирована в личном кабинете ООО МФК «ЭйрЛоанс», через который оформила потребительский займ № на сумму 

<

данные изъяты> на срок 180 дней с момента передачи заемщику денежных средств, под 292,000% годовых; № на сумму 

<

данные изъяты> на срок 180 дней с момента передачи заемщику денежных средств, под 292,000% годовых; № на сумму 

<

данные изъяты> на срок 180 дней с момента передачи заемщику денежных средств, под 292,000% годовых; № на сумму 

<

данные изъяты> на срок 180 дней с момента передачи заемщику денежных средств, под 292,000% годовых.

Указанные договора займа ФИО2 подписаны посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в sms-сообщении на номер мобильного телефона, указанного ответчиком в регистрационной анкете.

Ответчиком выражено согласие с общими условиями договора, также она подтвердила, что общие условия ею приняты и поняты (п. 14 Индивидуальных условий договоров).

Пунктом 17 Индивидуальный условий договора предусмотрен способ получения денежных средств на банковскую карту, указанную ответчиком в анкете №

Количество, размер, периодичность (сроки) платежей заемщика приведены в графике погашения задолженности (п. 6 Индивидуальных условий), согласно которым последняя дата платежа по всем трем договорам займа приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемые договоры потребительских займов подписаны одним СМС-№

Таким образом, ответчик с индивидуальными и общими условиями указанных договоров займа, размером возврата суммы займа был надлежащим образом ознакомлен, договора подписаны им добровольно.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается реестром, предоставленным истцом.

Ответчик не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению займов и уплате причитающихся процентов за пользование ими, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 114 788 рублей 52 копейки, из которых: основной долг в размере 15 000 рублей по договору займа №; 15 000 рублей по договору займа №; 15 000 рублей по договору займа №; 4 995 рублей по договору займа №; проценты в размере 19 440 рублей по договору займа №; проценты в размере 19 440 рублей по договору займа №; проценты в размере 19 440 рублей по договору займа №; проценты в размере 6 473 рублей 52 копеек по договору займа №.

Факт заключения договоров займа, наличие задолженности по договорам, ответчиком не оспорены.

Сведений о добровольном погашении ответчиком вышеуказанного размера задолженности, материалы дела не содержат.

Процентная ставка, предусмотренная тремя договорами займа не превышает установленное Банком России для микрофинансовых организаций предельное значение как применительно к сроку, на который выданы займы, так и к периоду задолженности по процентам, заявленному к взысканию.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки права требования №, затем между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки права требования (цессии) № что подтверждается копиями указанных договоров цессии и реестров передачи прав требований.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договора займа, заключенные между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ №, №, № и №, содержат условие о возможности уступки права требования (п. 13 Индивидуальных условий).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, ООО «СФО «Стандарт» является правопреемником ООО МФК «ЭйрЛоанс» в правоотношениях с должником ФИО2, возникших на основании указанных выше договорах потребительского займа.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика за период с 15 января 2024 года по 7 февраля 2025 года по договорам займа №, №, № и № составляет 114 788 рублей 52 копейки, из которых: основной долг в размере 15 000 рублей по договору займа №; 15 000 рублей по договору займа №; 15 000 рублей по договору займа №; 4 995 рублей по договору займа №; проценты в размере 19 440 рублей по договору займа №; проценты в размере 19 440 рублей по договору займа №; проценты в размере 19 440 рублей по договору займа №; проценты в размере 6 473 рублей 52 копеек по договору займа №.

Какие-либо иные доказательства, позволяющие прийти к выводу об осуществлении ответчиком платежей, не учтенных истцом при расчете задолженности по договорам, и поставить под сомнение достоверность расчета истца, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено контррасчета.

Оснований для снижения процентов за пользование займом не имеется, поскольку в силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Законных оснований для отказа во взыскании договорных процентов или уменьшения их размера у суда отсутствуют.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договорам займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по договорам займа в общей сумме 114 788 рублей 52 копейки.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также иные признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «СФО Стандарт» подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 444 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей.

Кроме этого, истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика, подтвержденные списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, которые являлись необходимыми в силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ, и подлежат взысканию в пользу истца в размере 91 рубля 20 копеек.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 3 декабря 2025 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1217200018133) задолженность за период с 15 января 2024 года по 7 февраля 2025 года:

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 400 рублей, из которых 15 000 рублей - основной долг, 19 440 рублей – проценты;

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 400 рублей, из которых 15 000 рублей - основной долг, 19 440 рублей – проценты;

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 400 рублей, из которых 15 000 рублей - основной долг, 19 440 рублей – проценты;

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 468 рублей 52 копеек, из которых 4 995 рублей - основной долг, 6 473 рубля 52 копейки – проценты.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1217200018133) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 444 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ В.В. Костылев

Копия верна

Судья Секретарь