Дело № 1-172/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р., при секретаре Маус Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Республики Коми Рассказовой Е.А., потерпевшей С.Т.А., защитника – адвоката Ковязина И.Ю., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркута Республики Коми 

11 июня 2019 года

уголовное дело в отношении

ФИО1, (данные изъяты), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества в крупном размере с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

10 июля 2018 года в период времени с 09 до 22 часов 15 минут у ФИО1, находившегося в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный мотив, направленный на вымогательство чужого имущества в крупном размере с применением насилия в отношении С.Т.А.

Реализуя задуманное, ФИО1 в вышеуказанное время и месте высказал С.Т.А. требование о передаче ему денежных средств в сумме 500 рублей. Получив отказ, ФИО1 взял в правую руку сковороду и в левую руку деревянную разделочную доску, после чего умышленно поочерёдно нанес не менее 5 ударов указанными предметами в области тела и головы С.Т.А., сопровождая эти действия требованиями о передаче ему денежных средств в сумме 5000 долларов, что по курсу ЦБ РФ на 10.07.2018 составляло 314169 рублей. В результате чего С.Т.А. согласилась выполнить незаконные требования ФИО1 о передаче денежных средств в сумме 5000 долларов.

Своими корыстными преступными действиями ФИО1, совершив вымогательство у С.Т.А. денежных средств в крупном размере на сумму 314169 рублей, причинил С.Т.А. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины лобной области слева, кровоподтеков правой орбитальной области (один), левой орбитальной области (один), кровоподтека передней поверхности нижней трети левого бедра, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, показал, что 10.07.2018 в квартире У.С.Р. употреблял спиртное совместно с последним и С.Т.А. В процессе распития спиртного У.С.Р., обнаружив пропажу 1000 рублей и банковской карты, подозревая в этом потерпевшую, стал применять к ней насилие и остриг волосы. Он ушел в другую комнату и лег спать. Утром его в данной квартире задержали сотрудники полиции. Он ударов С.Т.А. не наносил, требований о передаче ему денежных средств не высказывал. 

Вместе с тем, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана и установлена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая С.Т.А. в судебном заседании показала, что утром 10.07.2018 она по просьбе У.С.Р. пришла в квартиру последнего. Перед этим ФИО1 в магазине приобрел спиртное. В квартире в ходе распития спиртного ФИО1 сказал, что у него из кошелька пропало 500 рублей. После этого У.С.Р. стал применять к ней насилие, причинил ожог утюгом, обрезал волосы с головы. ФИО1 также нанес ей около пяти ударов разделочной доской по левой части тела, требований о передаче денежных средств не высказывал. Перед применением насилия ФИО1 высказал требование о передаче ему 5000 долларов в течение трех дней. Сначала это требование она восприняла всерьез, но затем почти сразу ФИО1 и У.С.Р. сказали ей, что это была шутка, и она успокоилась.

В судебном заседании в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ исследованы показания потерпевшей С.Т.А., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в процессе применения к ней насилия У.С.Р., она упала со стула на пол. Когда она лежала на полу на правом боку, то ФИО1 сказал, что у него пропало 500 рублей и стал обвинять её в этой краже. Она отрицала свою причастность, в ответ ФИО1 взял в правую руку сковородку, а в левую деревянную разделочную доску и начал ей поочередной наносить сковородкой и доской сильные удары по голове и различным частям тела, при этом очень больно ударил ее в область бедра с левой стороны указанной разделочной доской. В общей сложности ФИО1 нанес ей не менее 5 ударов, от всех ударов она испытала сильную физическую боль. Она лежала на полу и пыталась увернуться от ударов, прикрыться руками. В процессе нанесения ударов ФИО1 сказал, что теперь она должна ему 5000 долларов, также она должна продать свою квартиру, чтобы отдать ему данные деньги за три дня. Она понимала, что намерения у ФИО1 серьёзные, реально опасалась за свою жизнь и здоровье. Она кричала и плакала, просила ее не бить, отпустить, и ответила, что выполнит все требования ФИО1, найдет и отдаст ему денежные средства. Угроз убийством ФИО1 в её адрес не высказывал. Она так говорила, чтобы ее прекратили избивать. ФИО1, услышав её согласие вернуть ему 5000 долларов, перестал ее бить. После этого У.С.Р. продолжил применять к ней насилие, в результате чего она теряла сознание. Через некоторое время она уснула в маленькой комнате квартиры, когда проснулась, то ушла незаметно домой пока У.С.Р. и ФИО1 спали. Денежных средств и имущество у У.С.Р. и ФИО1 она не похищала (***). Оглашенные показания потерпевшая С.Т.А. подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила давностью прошедших событий.

В судебном заседании У.С.Р. показал, что 

<

дата> у него в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он, ФИО1 и С.Т.А. распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО1 и С.Т.А. и у него с С.Т.А. возник конфликт. Он не слышал, чтобы ФИО1 требовал от С.Т.А. денежные средства, видел, как ФИО1 наносил ей удары по телу сковородой и разделочной доской за хищение 500 рублей, угрозы в её адрес ФИО1 не высказывал. С.Т.А. говорила, что не брала деньги. Он не слышал, чтобы ФИО1 требовал у С.Т.А. денежные средства в долларах. 

В силу противоречий в судебном заседании были оглашены показания У.С.Р., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что когда С.Т.А. лежала на полу, ФИО1 сказал, что у него пропало 500 рублей и стал обвинять С.Т.А. в краже. Затем ФИО1 взял в правую руку сковородку, а в левую деревянную разделочную доску и поочередно нанес не менее пяти ударов по голове и различным частям тела С.Т.А., которая пытаясь прикрыться от ударов руками. Каких-либо угроз ФИО1 в адрес С.Т.А. не высказывал, предъявлял ей требования о передаче 5000 долларов, прекратил наносить удары только после того, как С.Т.А. согласилась отдать эти деньги (***). Оглашенные показания У.С.Р. подтвердил, противоречия объяснил давностью прошедших событий.

Свидетель А.К.П. в судебном заседании показал, что 10.07.2018 около 10-11 часов приехал в квартиру У.С.Р., привез с собой спиртного - две бутылки водки, закуску и сок. В квартире уже находились У.С.Р., ФИО1 и С.Т.А., которую он видел впервые. В данной квартире он находился не более 5 минут, выпил рюмку водки и ушел. У С.Т.А. было окровавлено ухо и острижены волосы. У.С.Р. сказал, что наказал её. В квартире был беспорядок, разбитые бутылки и посуда. 

В судебном заседании свидетель Б.Ю.В. показал, что 10.07.2018 около 22 часов С.Т.А. пришла домой, у неё были обрезаны волосы, имелись телесные повреждения и кровь на джинсах. Она пояснила, что её избили ФИО1 и У.С.Р. Он вызвал ей скорую помощь. При этом утром 10.07.2018 С.Т.А. по предложению У.С.Р. и ФИО1 ушла с ними употреблять спиртное в квартиру У.С.Р. 

В судебном заседании свидетель К.О.С. показала, что в её производстве находилось уголовное дело в отношении У.С.Р. и ФИО1 Она допрашивала ФИО1 в качестве подозреваемого, проводила очные ставки между ФИО1 и У.С.Р., С.Т.А. и ФИО1, предъявляла ФИО1 обвинение и ознакамливала с материалами уголовного дела. При проведении очной ставки между ФИО1 и С.Т.А., потерпевшая поясняла, что ФИО1 требовал у нее денежные средства. Также она допрашивала С.Т.А., по окончании допросов потерпевшая ознакомилась с протоколами, замечаний не предъявляла.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от С.Т.А. от 11.07.2018, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности У.С.Р. и Максима, которые в период с 18 до 21 часа 15 минут 10.07.2018, находясь в квартире 

<

адрес> совершили в отношении нее насильственные действия, а именно, били ее различными предметами, прибили к полу гвоздем, нанесли ей ожоги и увечья ножовкой и ножом, высказывали угрозу убийством (***).

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 08.08.2018, согласно которой у С.Т.А. были установлены, в том числе, телесные повреждения в виде 1) ссадины лобной области слева, 2) кровоподтеков правой орбитальной области (один), левой орбитальной области (один), 3) кровоподтека передней поверхности нижней трети левого бедра, не причинившие вреда здоровью.

Телесное повреждение, указанное в п. 1) могло образоваться от не менее чем одного ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета, в срок не более чем в первые сутки до проведения настоящего судебно-медицинского осмотра, о чем свидетельствуют их морфологические характеристики (цвет кровоподтека, характер дна ссадины).

Телесные повреждения, указанные в п. 2) могли образоваться от не менее чем двух ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, в срок не более чем за первые сутки до проведения настоящего судебно-медицинского осмотра, о чем свидетельствует их цвет. 

Телесное повреждение, указанное в п. 3) могло образоваться от не менее чем одного ударного воздействия тупого твердого предмета, в срок, не более чем в первые сутки до проведения настоящего судебно-медицинского осмотра, о чем свидетельствует его цвет (***).

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 26.03.2019, согласно которой обнаруженные в ходе судебно-медицинской экспертизы С.Т.А. от 08.08.2018: ссадина лобной области головы слева образовалась в результате ударно-скользящего воздействия твёрдого тупого предмета с ограниченной контактной (неровной) поверхностью; кровоподтёк лобной области головы слева с переходом на область надбровной дуги образовался в результате ударного воздействия твёрдого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью. Исключить возможность образования вышеописанного кровоподтёка лобной области головы слева с переходом на область надбровной дуги при обстоятельствах, как указывает У.С.Р., в результате ударного воздействия твёрдого тупого предмета (кулака) в область лица С.Т.А. слева, нельзя (***).

Протоколом выемки от 07.10.2018, в ходе которого у подозреваемого У.С.Р. были изъяты сковородка и разделочная доска (***).

Протоколом осмотра предметов от 09.10.2018 с участием С.Т.А., в ходе которого были зафиксированы индивидуальные признаки металлической сковородки и деревянной разделочной доски с ручкой, заявление С.Т.А. о том, что 10.07.2018 ФИО1 нанес ей один удар по голове вышеуказанной сковородкой, а также данной разделочной доской нанес ей четыре удара в область ног и левого бедра (***)

Сведениями из Отделения – Национальный банк по Республике Коми Северо-Западного главного управления ЦБ Российской Федерации, согласно которым курс доллара США к рублю РФ по состоянию на 10.07.2018 составлял 62,8338 рубля (***).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, поскольку каждое из изложенных выше доказательств в совокупности с другими устанавливает обстоятельства дела. Все названные выше доказательства суд считает допустимыми, поскольку каждое из перечисленных доказательств добыто в соответствии с требованиями УПК РФ, совокупность доказательств является достаточной для вынесения приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования не имеется. 

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана. Суд берёт в основу приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, которые согласованы между собой и с материалами дела, последовательны, стабильны, логичны, их суд признает достоверными, добытыми в соответствии с нормами УПК РФ. Письменные документы суд также считает достоверными доказательствами, поскольку сведения, содержащиеся в них, согласуются с обстоятельствами, установленными другими доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей. Достоверным доказательством суд считает и заключения судебно-медицинских экспертиз. Данные экспертизы проведены компетентными экспертами. Заключения соответствует показаниям вышеуказанных лиц.

Суд приходит к выводу о достоверности показаний потерпевшей и свидетелей. Каких-либо причин не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей не имеется, поскольку показания данных лиц последовательны, полностью согласуются между собой и с материалами дела, оснований для оговора данными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено. Показания потерпевшей суд считает достоверным доказательством, поскольку они согласуются с другими доказательствами, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений, их локализации, механизме образования. Показания потерпевшей подтверждаются показаниями У.С.Р. о том, что он видел, как ФИО1 сковородкой и разделочной доской наносил удары по голове и телу С.Т.А., предъявляя требования передать денежные средства. Показания С.Т.А. согласуются и с показаниями свидетеля Б.Ю.В., также видевшего телесные повреждения у потерпевшей. Оценивая показания потерпевшей С.Т.А. и свидетеля У.С.Р., суд считает достоверными их показания, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, подтвержденные потерпевшей и свидетелем. По объяснениям потерпевшей и свидетеля о противоречии в показаниях в этой части, в судебном заседании в связи с давностью произошедшего они не смогли восстановить в памяти те события. Данные показания даны свидетелями через непродолжительный период времени после происшествия, согласуются с совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей А.К.П., Б.Ю.В., К.О.С., письменными материалами. При этом суд критически относится к показаниям С.Т.А. в судебном заседании о шуточности требований ФИО1 о передаче ему денежных средств в размере 5000 долларов, поскольку они противоречат названным доказательствам, и оценивает данные показания как попытку помочь подсудимому избежать более строгой уголовной ответственности. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля У.С.Р. суд не находит. Потерпевшая и свидетель У.С.Р. неоднократно давали показания, последовательно поясняя о событиях 10.07.2018, подтвердили свои показания на очных ставках. Свидетель У.С.Р., давая показания, последовательно пояснял о своих действиях и действиях ФИО1, не умаляя свою роль в причинении телесных повреждений С.Т.А., пояснил, что в квартире применял к ней насилие, причинил ожог утюгом, обрезал волосы с головы. Данные показания свидетеля полностью согласуются с показаниями потерпевшей, с заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами. 

Показания подсудимого являются достоверным доказательством лишь в той части, что они согласуются с названными показаниями потерпевшей, свидетелей, с письменными материалами дела. ФИО1 вправе не свидетельствовать против самого себя, отрицание им фактов применения насилия и вымогательства денежных средств у потерпевшей является его позицией защиты.

Доводы подсудимого о том, что он по состоянию здоровья не мог наносить удары потерпевшей, а в случае нанесения такие удары повлекли более тяжкие последствия, об отсутствии его отпечатков пальцев на сковороде и разделочной доске, об отсутствии в материалах дела первоначальных показаний участников произошедших событий, подтверждающих его невиновность, наличие двойной нумерации листах дела, выделенного в отдельное производство, не свидетельствуют о невозможности нанесения им указанными предметами ударов С.Т.А., и о его непричастности к инкриминируемому преступлению, поскольку виновность ФИО1 в указанном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей, свидетеля У.С.Р. Кроме того, доводы подсудимого о наличии противоположных первоначальных показаний С.Т.А. и У.С.Р. проверялись в ходе судебного следствия и не нашли своего подтверждения. При оценке показаний ФИО1 суд принимает во внимание, что показания С.Т.А. о нанесении ударов подсудимым согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей, в котором дано заключение о механизме образования у потерпевшей телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью, их локализации. Также доводы подсудимого об отсутствии у С.Т.А. недвижимого имущества и денежных средств не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава совершенного преступления, поскольку вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с применением насилия, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления. 

На основании названных доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, все обстоятельства которого совокупностью перечисленных доказательств установлены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в,г» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества в крупном размере совершенное с применением насилия. При этом, не соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд исключает из действий ФИО1 угрозу применения насилия в отношении потерпевшей, поскольку исследованными доказательствами установлено, что ФИО1 угрозы применения насилия в отношении С.Т.А. не высказывал.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, не привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. При этом, суд учитывает, что само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в связи, с чем не имеется оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд также учитывает влияние самого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения, а не иного более мягкого вида наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ: назначения более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено ч.2 ст.163 УК РФ, суд не находит. 

Отсутствуют и основания для применения ст.ст.73, 53.1 УК РФ: назначения ФИО1 условной меры наказания и замены наказания на принудительные работы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Постановлением следователя признана процессуальными издержками сумма гонорара адвоката в размере 4320 рублей, выплаченные за счет средств государства. С учетом материального положения подсудимого, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора по настоящему уголовному делу – с 11 июня 2019 года. При этом период нахождения ФИО1 под стражей - с 11.06.2019 по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: металлическую сковороду, деревянную разделочную доску, хранящиеся при деле, - уничтожить.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде гонорара адвоката в сумме 4320 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий - судья: Р.Р. Ямбаев